今日头条的火爆,能带给纸媒数字化转型什么样的启示

今日头条的火爆，能带给纸媒数字化转

型什么样的启示

摘要：国内的纸质媒体经历了两次数字化转型。第一次转型的背景是互联网的兴起，第二次转型则伴随的是移动互联网时代的到来。而变化的核心就是受众获取信息的渠道。在第一次转型中，纸媒几乎完败于门户网站。面对第二次转型，纸媒还有机会吗

?

数周前，手机应用“今日头条”宣布融资一亿美元，估值五亿美元，可谓是一石激起千层浪。先是传统媒体称自己的内容被侵权了，《广州日报》向今日头条提出法律诉讼，但不久后又撤诉。随后，新闻门户的代表搜狐也加入了这场大战，向今日头条索赔1,100万赔偿。最近，据说国家版权局也开始调查这场争端。

今日头条到底有没有侵权，这应该由法律专家来回答，本文不做讨论。今日头条的估值是五亿美元，相当于人民币30多亿。正在借壳上市的杭州报业集团估值22亿。杭州报业集团创立十多年，旗下拥有十家报刊和十多家新闻网站，其估值还抵不上一个创立不到两年的手机App，这足以令纸媒们感叹：时代变了。

根据媒体报道，今日头条推出至今已经拥有1.2亿多下载量了，日活跃用户达到了1,300多万。全国这么多媒体都在做自己的手机App，但是有几家用户规模能够达到这个级别?相关报道还提到，今日头条的广告收入每个月已经超过1,000万，也就是一年超过1.2亿多。全国之内报纸广告年收入能够超过一亿的

其实也不多。

面对这组数字比较，传统媒体当然可以不服气：正是因为你偷了我的内容，你才值那么多钱。但是，如我此前所述，法律的问题应该交给律师来处理，协商不成那双方就法庭上见。不过，这些未必就会阻止今日头条的进一步发展。而传统媒体们更应该做的是借这个机会反思和总结自身数字化战略的得与失。 新闻数字化变革的核心

在我看来，过去几年中，国内的纸质媒体经历了两次数字化转型。第一次转型的背景是互联网的兴起，第二次转型则伴随的是移动互联网时代的到来。从报纸杂志到互联网，再到移动互联网，变化的核心就是受众获取信息的渠道。 纸媒时代，信息渠道和信息内容合为一体的，读者买一份报纸或者杂志，既买的是内容(文字和图片信息)，也买的是渠道(纸张本身)。随着互联网的诞生，尤其是门户网站的兴起，信息的渠道和内容被分离了。对受众来说，信息渠道不再稀缺，读者一上网随时可以免费浏览各种网站。可这时候门户网站光有自己的渠道，但是没有自己的内容，因为门户网站没有新闻采编权，而且专业的记者不愿为网站打工。于是门户网站开始悄悄地转载纸媒的内容。突然有一天，纸媒们发现自己的内容都被门户网站给偷了，于是他们跳出来，大叫门户网站侵犯自己的版权，还打起了官司。当时的这一幕和现在今日头条的情况何其相似。

最后，经过无数的谈判，纸媒和门户网站最终签订了内容转载协议，门户网站花钱使用纸媒的信息。但是纸媒拿到的钱其实很少。原因是什么?一方面，纸媒需要有网站转载自己的内容，这样他们才能扩大自己的知名度;其次，纸媒如果不把自己的内容授权给门户，自己也没办法进行内容的二次销售(第一次销售是卖报刊)，钱少点总比没钱好。

纸媒第一次数字化转型的溃败

伴随着门户网址的兴起，纸媒开始了自己的第一次数字化转型，那就是建立自己的网站。纸媒的想法很简单：你门户网站可以转载我内容，靠我的内容赚广告费，为什么我自己不能做一个网站刊登自己的内容，自己赚广告费?于是，纸媒们纷纷开始建起自己的官网，时到如今，几乎纸媒都有了自己的官网，但是，今天来看，其中真正成功的有多少?寥寥无几。

为什么纸媒自己建立网站打不过门户网站?原因有几点。第一，一个网站成功的关键是有足够大的流量和用户数，如果没有可观的流量和用户，广告主根本不会考虑在你上面投广告。深知这一点，门户网站打一开始就烧钱买流量圈用户，钱不够怎么办?有风险投资给他们送钱，赌他们会成功。而纸媒用得都是自己的钱做网站，直接输在了起跑线。

其次，你花了大力气把用户吸引了过来，你网站上得有足够多的内容才能把用户留下来，于是门户网站四处拷贝内容过来。还不够，那就买纸媒的内容，反正内容也不贵，再后来，门户网站索性出高薪挖纸媒的记者编辑过来，帮我生产

内容。而纸媒做的网站大部分只发布自己采编的内容，在内容不丰富的情况下，用户规模也就抵不过门户。此外，双方在团队激励机制、网站设计体验、技术成熟度等方面的也相差悬殊。

到此为主，大部分纸媒的第一次数字化转型基本宣告失败。纸媒们的网站是建立起来了，但是没收到太多的广告费，网站影响力跟门户比起来也不在一个级别。当然也有极少数例外的，例如人民网和新华网就突出了重围，而其主要原因是他们背后有国家的资金和行政支持。

纸媒第二次数字化转型的尝试

当传统纸媒还没从互联网的冲击中回过神来，移动互联网的大浪又汹涌扑来。纸媒们开始了第二次数字化转型尝试——转向移动互联网。一时间，国内媒体纷纷推出自己的手机App，随后又开设微博账号和微信公众账号，这些几乎成为所有报刊的标准配置。纸媒们的第二次转型是否成功，也许现在下结论为时还过早。我们不妨先看看移动互联网给新闻信息传播带来的变革是什么?

如果说互联网时代带给新闻信息传播的变革是渠道资源不再稀缺，内容还相对稀缺的话，移动互联网时代则是渠道门槛进一步降低，内容也不再稀缺。原本出版发行报刊需要一个刊号，门槛极高，到了互联网时代建立个网站还要服务器和带宽，在移动互联网时代，做一个App都可以用免费的工具，在微博和微信上开个账号发布信息则几乎是零投入无门槛。

至于内容呢?内容创作的门槛也极大降低了，人人都可以在微博上发声，人人都可以注册一个微信公众号每天发内容，很多优秀的记者开始转投新媒体或者自立门户搞起了自媒体，新闻业进入了一个所谓“自媒体时代”。自媒体时代之下，内容也不再稀缺。说到这，纸媒可能会反驳，如今内容虽然不稀缺，但高质量的内容还是稀缺的。于是，这就回到了一个老问题，对于新闻媒体，到底是内容为王还是渠道为王?

内容为王VS渠道为王

很多观点认为，移动互联网的时代之下，渠道为王。今日头条受到资本的追捧就是一个例证。今日头条本身不做内容，它没有雇用一个记者或者编辑，只是基于复杂的数学模型给读者推送新闻信息。究其实质，今日头条就是一个新闻信息传播的渠道。

那么内容到底重不重要?纸媒们大多信奉“内容为王”，但是“内容为王”其实是个伪命题。不是所有内容都能称王的，只有高质量、稀缺的内容才能称王。

举个例子来说，不少媒体都说今日头条侵犯了自己的版权，要求其撤下自己的内容，并且赔偿侵权损失，要不然你就要为使用我的内容付费。可是部分几家媒体的抗议根本不影响今日头条的运营，因为今日头条上面有几千家纸媒的内容，还有无数自媒体和网络社区的内容，少了几份纸媒的内容，读者根本没有感

觉，对今日头条来说也几乎不会有什么损失。为什么没有影响?原因很简单，其实大部分纸媒的大部分内容谈不上高质量或者稀缺。

至于让今日头条赔偿侵权和为转载内容付费，你觉得又能收到多少钱呢?其实不会太多，这也是为什么《广州日报》最终撤诉的原因。搜狐提出的1,100万索赔更多是为了自我宣传。我估计双方最终庭外和解是大概率事件。市场是衡量价值的准绳，为什么当初纸媒在和门户网站谈判时，获得的内容授权费并不多，因为市场认为你的内容就值 …… 此处隐藏：5829字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……