2016年四川师范大学法学院综合之刑事诉讼法学复试笔试最后押题五(3)

《刑事诉讼法》第118条规定，“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”这表明对侦查人员与本案有关问题的提问，犯罪嫌疑人负有如实回答和陈述的义务，既不能拒绝回答，也不能作虚假陈述;既不能捏造事实，也不能隐瞒事实或在回答时避重就轻;犯罪嫌疑人虽无沉默权，但当侦查人员提出与本案无关的问题时，他有拒绝回答的权利。“与本案无关的问题”，应是指与犯罪无关的问题。

（2）评价犯罪嫌疑人在侦查阶段的如实陈述义务

诉讼权利是指在犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中依法享有的合法权利。其中，“沉默权”是最重要的权利之一。沉默权是指在刑事诉讼中，被指控犯有罪行或有犯罪嫌疑的人针对司法警察、检察官的讯问而享有拒绝回答并不受强迫自证其罪的权利。无罪推定是刑事诉讼原则的一个极其重要的组成部分，是宪法赋予公民言论自由权在刑事诉讼中的具体体现。

我国《宪法》第35条规定:中华人民共和国公民有言论的自由。公民的言论自由，就一般理解而言，应包括说与不说的自由以及说利么的自由。说与不说是一种消极的自由，说什么则是一种积极的自由。根据无罪推定的现代刑事诉讼原则，犯罪嫌疑人在未经依法公开审判证实有罪前，仍然应视为是无罪的公民，那么他依然还应享有法定的言论自由权，对与案件有关的事实有权自己决定是否作出供述;他们有不作供述的权利，没有必须供述的义务。而现行《刑事诉讼法》第118条却规定:“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”这种“如实回答”义务的规定，显然是与沉默权背道而驰的，也与宪法对公民有言论自由权利的规定格格不入。

16．简述我国进行涉外刑事诉讼的原则。

【答案】涉外刑事诉讼具有其特殊性，因此具有一些特殊的原则。虽然中国目前尚没有专门的涉外刑事程序法律，但是，有相关的法规和司法解释，以及司法实践中长期适用的一些准则。我国涉外刑事诉讼的原则:

（1）主权原则，即刑事诉讼中的国家主权原则，即追究外国人犯罪适用中国法律的原则。

（2）信守国际条约原则，“条约必须遵守”是国际法上的一项基本原则，指条约生效以后，各缔约国必须按照条约规定的条款，履行自己的义务，不得违反。

（3）诉讼权利平等原则，即诉讼权利平等是指外国人在中国参加刑事诉讼，与中国公民一样，享有中国法律规定的诉讼权利并承担义务。这在国际法和国际惯例中称作“国民待遇”，是世界各国普遍遵守的一项原则。

（4）使用我国通用语言和文字进行诉讼的原则，使用本国或地区的通用语言进行诉讼是一项刑事司法领域的国际惯例。中国也遵循这一原则，规定处理涉外刑事案件时应当使用中国通用的语言文字进行诉讼。这也是中国独立行使司法权的重要内容。

（5）指定或委托中国律师参加诉讼原则，该原则是指外国人（包括无国籍人）在中国进行刑事诉讼，需要委托辩护人、代理人时，只能委托中国律师担任，不得委托外国律师参加中国涉外刑事诉讼。

17．什么是证据的合法性?理论上有何争论?

【答案】（1）证据的合法性又称证据的法律性、证据的许可性，是指证据只能由审判人员、检察人员、侦查人员依照法律规定的程序进行收集、固定、保全和审查认定，包括运用证据的主体合法、证据来源合法、证据形式合法以及按照法定程序审查证据。具体而言，其主要内容为:

①证据的收集主体合法。只有司法工作人员、当事人及其辩护人、诉讼代理人等才有权收集或提供证据，并且必须依照法律规定的方法、手段、程序和途径进行。

②证据的来源合法。最高法《解释》第61条规定，“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法取得证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据”。《刑事诉讼法》第50条规定:“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的力一法收集证据。”

③证据的查证程序合法。证据必须是法定人员依照法定程序以合法方法收集的。

作为证据“三性”之一的合法性，是证据客观性和关联性的重要保证，也是证据具备法律效力的重要条件。客观性、关联性是证据的内容，合法性是证据的形式，这三大特性，相互联系，缺一小可，共同构成证据法律效力的来源。

（2）证据具有客观性、关联性和合法性这三个基本特征，刑事诉讼证据是否只需具备客观性及关联性，是否可以忽视合法性，此为证据研究学界争议最多的一个议题，主要观点有两种:肯定说和否定说。

①主张肯定说的学者理由有二:

a.证据的来源和表现形式须合法是我国法律明文规定的。《刑事诉讼法》第50条规定:“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实被告人有罪或者无罪，犯罪情节轻重的各种证据。”

b.证据的合法性是我国的证据法规范所要求和赋予的，要受诉讼程序和证据法规范的制约，没有合法性就没有证据。

②主张否定说的学者则认为如果合法性是证据的特征，那么，证据的特征就会依法律的变化而变化，而且在不同法律传统的国家或地区之间是不同的，这显然是不科学的。

18．简述我国的公诉审查制度。

【答案】（1）公诉审查制度的概念和意义

公诉审查制度是指人民法院对人民检察院提起公诉的案件依法进行庭前审查，并决定是否开

庭审判的一种诉讼活动。尽管公诉的提起未必会导致对被告人作实体上的处理，但作为刑事审判的一个必经的程序，公诉审查程序的设置是否科学、合理，不但关系到诉讼当事人尤其是被追诉人的诉讼权利乃至人身安危，也关系到整个审判程序是否具备最基本的公正性和经济性。

（2）公诉审查制度的缺陷

①现行的公诉审查程序难以有效防止“不当追诉”的发生。

刑事诉讼法第181条规定:“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判”。一般认为，只要检查机关的起诉书内容完备，附带的证据材料符合法律的要求，法院就必须开庭审判。至于检察机关所掌握的有罪证据是否充分，被告人的罪行能否得到证明，法院均可弃之不问。这使得检察机关的起诉事实上具有了直接导致审判的效力。而且，即使检察机关的起诉不符合上述条件，法院也无权将案件驳回。即使起诉需要移送的材料不充足，法院也只能要求检察机关补充材料，而不能拒绝开庭审判。因此，事实上排除了司法权对公诉权的程序制约，这不仅降低了司法权的地位，也降低了诉讼程序防止不当起诉，及时终结错误追诉，保护被追诉人权利的能力。

②我国的公诉审查程序会导致法官产生审前预断。

在我国，现行程序性的公诉审查使法官在开庭前阅卷的范围可能会得到缩小，一定程度卜确实有利于防止法官产生庭前预断。但法官与检察官同属司法战线，双方具有一种先天的信赖感，法官往往偏重对公诉方意见的采纳，极易产生不利于被告方的预断，被告人事实上就被剥夺了获得公正审判的机会。

③我国的公诉审查程序完全排除了控辩双方的有效参与，背离了程序正义的基本要求。

《刑事诉讼法》第181条只规定了人民法院对起诉书中是否有明确的指控犯罪事实进行审查，至于通过什么方式进行审查，没有明确。实践中，我国的公诉审查只是一种单方面的接触，法官所接触的一般是控方证据，并且大多是证明被告人的有罪证据。不仅容易预先产生不利于被告人 …… 此处隐藏：2814字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……