传统与当代变迁交融中的中俄关系(3)

六、中俄国内体制变迁与国际新秩序的建设

对外关系与国内体制变迁的互动，乃是当今国际学界的一个重要话题。其关键问题是，作为非西方国家的中国等发展中国家和作为转型国家的俄罗斯是否可能、以及在怎样的情况下可以和西方工业化国家共处于同一国际体制与秩序之下。

- 10 -

中俄关系

从目前国际学术界的情况来看，大体有这样两种意见：

第一种意见是新保守主义的意见，其代表性人物是美国学者罗伯特·卡根。按照他2008年4月在《New Republican》上发表的一篇长文“历史的轮回”的观点，第一，“民主政府和独裁政府之间的全球竞争将成为21世纪的主要特征”。他认为，以俄罗斯、中国等国为代表的威权主义的资本主义正在和以欧美式的自由资本主义展开阵营分明的斗争。该作者在2008年稍后的一篇文章甚至提到：上述观点的标志是2008年俄罗斯出兵格鲁吉亚和中国成功举行奥运会这两件事的同时出现（笔者注：真是难得的奇思妙想！）。卡根提出，甚至连俄罗斯外交部长拉夫罗夫也认为：“多年来第一次，思想市场上出现了不同价值体系和发展模式之间的真正的竞争性环境”。第二，卡根认为，在宏大战略问题上，已经不再有一个国际共同体可供召唤和领导，大国之间几乎谈不上什么共同的道德观和价值观。相反出现的是猜忌和日益加深的敌意。第三，卡根提出，国家财富能够和独裁统治并存，紧密的贸易关系也无法阻止两种不同意识形态的国家之间爆发冲突，全球独裁大国和宗教极端势力的重新抬头正在削弱自由国际秩序，民主力量的胜利并不是必然的。作为美国新保守派中坚人物的罗伯特·卡根的上述言论，是其长期以来的一贯思想的表达，并非一时之心血来潮。①显然，在他看来，世界正在走向一个所谓的“新冷战”时期。

而与此相对立的美国自由主义理论家、普林斯顿大学国际政治学教授约翰·艾肯伯利则针锋相对地表达了他的一整套另一种观点。艾肯伯利认为：第一，中国的崛起将不可避免地终结美国一国独大的单极时代，但是这并不意味着必定是以暴力的权力之争或推翻西方制度。第二，关键的原因是中国所处的国际秩序和以往的国际秩序相比有着根本的区别，亦即现有的由美国主导制订的国际秩序更加具有合法性，因此也能够更加持久。因为，现有的规则建立在不歧视和开放市场的基础之上，同时具有以联盟为基础的领导性质，而且，这些规则和秩序包罗万象，获得了广泛的认同。第三，正是这套秩序导致了冷战以和平的方式结束，并且使得前苏联也开始改革，而没有酿成世界大乱。第四，美国无法阻止中国的崛起，但是可以确保中国在美国制订的西方规则和制度框架内行使权力。与罗伯特·卡根相比，约翰·艾肯伯利的理论逻辑确非常清晰。可以认为，如果说，卡根是个主张以实力争胜的悲观主义者，他强调的是俄罗斯、中国等国与西方必有一搏，那么，约翰·艾肯伯利并不同意整个世界正在重新划为两半、专制和独裁正在殊死斗争的说法，相反却是乐观地相信现行的西方体制的有效性和合法性，认为在中国（包括俄罗斯）和西方体制之间存在很大的合作空间。②① Robert Kagan: The Return of History, New Republikan, vol. 4, 2008.

② G. John Ikenberry: The Rise of China and the Future of the West, Foreign Affairs, Jan/Feb 2008.

- 11 -

中俄关系

这两位具有很大影响的西方理论家所提出的不同观点中，实际上包含着一个相同的重要命题，即确认“制度”或者“体制”因素在当前国际关系演进过程中的重要作用。在卡根看来，如若体制相容，则既定国际关系格局能够维持；如若体制相悖，则一场激烈的冲突难以避免；而在艾肯伯利看来，国际体制的强大足以容纳新兴的发展中国家和转型国家，东西方之间能够两下相容。

历史表明，事实上还存在着第三种可能，即具有成熟体制的主导国家和具有新兴力量和转型中体制的后进国家之间的相互关系也可能是第三种方式，亦即你中有我、我中有你的相互包容、相互借鉴式的“嵌入”；同时，在这个意义上来看待未来的成熟市场与民主国家和发展中国家、转型国家这两者之间的相互关系，那么，将来的国际秩序和体制完全可能是一种崭新意义上的由两种经验——成熟市场与民主和发展中和转型中经验相互融合之后的再创造。

就发展中和转型中国家和地区而言，鲜有在被主导国家进行“开发”和“引导”之后，能够完完全全地成为“想其之所想”的后来者。每一个国家和地区历史遗产和现代化的轨迹都必不可免地在他们与主导性国家的相互关系中得以体现。就中国和俄罗斯而论，在这样一种没有古希腊城邦国家的民主传统、没有文艺复兴与宗教改革的洗礼、没有市民社会和现代市场经济几百年的遗产、也没有经过工业化与近现代国家体系发展培植与熏陶的古老农业社会，要在这么短暂的时间里走完西欧社会以往几百年走过的道路，而且既要改变贫困局面、完成国家构建，同时要全盘接受欧美整套的价值系统，这几乎是盲人痴语。当然，这完全不意味着中国不需要向一切先进文明认真学习。

从先是主张维新，后是主张立宪的张之洞的名言“西学为体、中学为用”，一直到邓小平所主张的“建设具有中国特色的社会主义”，我们可以清晰地看出这样的一条历史与当代互动、内部进程与对外政策之间互动中来构建新秩序的思想路线。

然而，在俄罗斯，普京有一句名言：俄罗斯不打算推行任何俄国特色的民主政治，俄罗斯的民主政治符合国际规范。当然，任何国际规范在俄罗斯的实施，必须顾及当时当地的具体情况。

虽然是两种不同的表达，传递的却是内在相似的要求在体制变动和外部秩序构建之间的良性互动。从这个角度来看，中俄之间的合作真还是有着非常宽广的天地，问题是首先需要双方的深入的相互沟通和理解。

（责任编辑 黎洮）

- 12 -