搜索引擎作为信息中介的侵权责任研究(3)

[7]查,而仅仅通过合理分析就可以确认侵权行为存在的程度。

上面从搜索引擎作为信息中介对侵权行为所具备的判断能力和应负担的义务范围两个角度,探讨了在司法实践中适用 红旗标准!应把握的原则,概括起来主要包括两个方面:一是搜索引擎所负担

搜索引擎

北京邮电大学学报(社会科学版)2011年第1期

的注意义务应当以搜索引擎商作为 信息中介!时一般所能具备的判断能力为基础;二是从立法本意来看, 红旗标准!并不要求搜索引擎承担实质审查以预防侵权行为发生的义务。随着技术的不断发展,搜索引擎的各类应用将会更加多样和复杂,在当前也难以对 红旗标准!给出全部的认定规则。但如能在适用 红旗标准!时,把握以上两方面基本原则,则有助于减少各类搜索引擎侵权纠纷在司法实践中的偏差或分歧。

四、结 论

搜索引擎的技术和业务原理,以及其 信息中介!属性是判断其是否负有注意义务及该义务到何种程度的重要考虑因素。在适用 红旗标准!时,应从一个理性的 信息中介人!所具备的判断能力和应尽的义务范围作为分析的出发点,考量其所应当负担的注意义务,并将该义务限定在一个较低的程度内。

参考文献:

[1]GoogleInc.Google)seconomicimpact[EB/OL].[2010 11 12]./economicimpact/.

[2]李雨峰.迷失的路 论搜索引擎服务商在商标法上的注意义务[J].知识产权,2009(8):63 68.

[3]黄武双.搜索引擎服务商商标侵权责任的法理基础 兼评 大众搬场!诉 百度网络!商标侵权案[J].知识产权,

2008(9):53 58.

[4]邓宏光,周园.搜索引擎商何以侵害商标权%兼论 谷歌!案和 百度!案[J].知识产权,2008(9):59 64.

[5]黄武双.论搜索引擎网络服务提供商侵权责任的承担 对现行主流观点的质疑[J].知识产权,2007(5):16 23.

[6]自王迁,王凌红.知识产权间接侵权研究[M].北京:中国人民大学出版社,2008:60.

[7]刘家瑞.论我国网络服务商的避风港规则 兼评 十一大唱片公司诉雅虎案![J].知识产权,2009(3):13 22.

OntheTortLiabilityofSearchEngineastheInformationIntermediary

WANGRong,LIChang en12

(1 InstituteofPolicy&Economy,ChinaAcademyTelecommunicationResearchofMIIT,Beijing100191,China;

2 DepartmentofPublicEducation,WeifangVocationalCollege,Weifang261041,China)

Abstract:Obviousdifferentopinionsonthetortliabilityofsearchengineexistamongthecurrentdomesticjudi cialpracticeandtheresearchliterature Themainreasonforthedifferencesisthatpeoplehavedifferentunder standingtowardsthequestionsofwhetherthesearchengineshouldassumethedutyofcare,andtowhatextentthedutyshouldbelimited Thispaperproposesthatanalyzingtortliabilityofthesearchengineshouldapplytheprincipleoffaultliabilityandconsiderthesearchengine)stechnicalcharacteristics,businesspatternanditsroleof informationintermediary! Thedutyofcareassumedbysearchengineshouldbelimitedtoalowerextent Keywords:searchengine;informationintermediary;tortliability;dutyofcare48