典型疑异案例汇编（第一册）(5)

本部分收录了被保险机动车辆在保险期间内 发生保险事故，事故碰撞真实存在，但在定损过 程中损失被扩大，扩大部分损失需在定损中剔 除。共收录17个案例。 案例分析一

案例简介 报案号: RDDH200831990003027185 报案信息: 被保险人武星明所持有的捷达

CL客车, 车牌号码晋A88805于2008-01-08日9小时30分由纪 永驾驶在山西太原市和平路,本车撞到对方车。 案例分析一 事故照片 现场复勘照片 案例分析一 事故照片

标的车损照片，转向灯损坏，前保移位未见开裂，大 灯及前叶子板没有损坏，说明标的撞击力较小。 案例分析一 事故照片 中网损坏

三者中网损坏照片 标的车与三者车相撞，首先接触的是两车的前保，前保相 对突出，要使前保后方的中网损坏，需要较大的撞击力，使事 故车辆的前保产生较大的向后位移或挤压变形，但本案中的两 车前保损失轻微，撞击力小，而且三者中网损坏的地方在标的 车上找不到相应的撞击点。 案例分析一 事故照片 大灯断脚

大灯损坏照片 大灯灯面没有明显的撞击痕迹，两 车撞击力小，大灯损坏存在疑问。 案例分析一 事故照片

三者前保损坏照片 标的前保是一个平面，前保并没有 凸出物，三者前保开裂存在疑问。 案例分析一

案件中的问题： 中网、大灯、前保开裂是否本次事故造成存在疑 问。 案例分析一

案例分析结论： 本次事故从标的及三者车前保的变形移位程度来 看，事故撞击力并不大，三者中网损失在标的车上找 不到相应的撞击点，三者大灯没有撞击痕迹，三者前 保上的裂纹形成无法解释；因此本案三者车的中网、 大灯、前保开裂的损失存在疑问，三个配件价值6678 元。 案例分析二

案例简介 报案号: RDDA200731990003006505 报案信息:被保险人高立新所持有的飞度HG7131客 车,车牌号码冀RAE872于2007-01-21日21小时15分 由王士勇驾驶在河北廊坊广阳道,开车拨打电话， 追尾前车，前车被第三辆车撞。前面车共有3个人 伤。 案例分析二 事故照片 三者2 三者1

2三者车事 故发生地 三者2撞击后行车痕迹 现场照片（翻拍） 从现场照片分析三者1前方有很大一块油迹，可推断三者1现在停 放位置为事故位置，三者2在发生事故后继续滑行，其油迹应该 从三者1位置处开始显现，但现场照片中三者2的油迹在三者1右 侧已经开始散落，而且与三者1的油迹并不相交，另外在三者2的 右侧还有一大块不明油迹，三者1与三者2是否发生碰撞存在疑问 案例分析二

事故照片

三者1损坏照片 三者车1机盖没有严重变形，机盖下方的配件变形严重，左前 纵梁没有明显变形，说明三者车1主要受到了正面撞击力。 案例分析二 事故照片

三者车2损坏照片 三者车2左前角损坏，机盖右侧没有明显变形，但其水箱框 架右侧却有一个明显的受力点并且变形严重，此部分的损失 存在疑问。 案例分析二 事故照片 系统截图

报案信息反映三者车1有3个人伤，但是人伤并没有索赔！ 案例分析二 事故照片 系统截图 修理发票 案例分析二 事故照片 修理发票

三部事故车修理发票代码相同，发票号 相连，极有可能在同一家修理厂修理。 案例分析二

案件中的问题： 事故中两部三者车的碰撞存在疑问。 案例分析二

案例分析结论： 本次事故为三车事故，标的与前一辆车的追尾痕 迹相符，但是两部三者车油迹轨迹存在疑问，而且两 部三者车均为老旧车型，道德风险较高；报案称三人 受伤，却没有索赔；三车修理发票为同一修理厂开具 ，综合上述情况，两部三者车碰撞痕迹存在疑问。

案例分析三

案例简介 报案号: RDDA200731990003622894 报案信息:被保险人石军所持有的华山BAJ5820CD, 车牌号码甘NJ0159475于2007-12-13日17小时20分 由石军驾驶在甘肃兰州红古区窑街镇煤厂,倒车撞 到电线杆。 案例分析三 事故照片

现场照片 电线杆上的撞击痕迹较杂乱说明已经受到多次撞击。 案例分析三 事故照片

标的后箱板损坏，本次事故中无法形成。 案例分析三 事故照片

电线杆修复前后比较：电线杆上方都有一圈小 铁丝缠绕，说明电线杆未更换。 案例分析三 事故照片

修复后的电线杆 定损单

电线杆做了修复处理，但定损时给予更换。

案例分析三 事故照片 三者单位证明 案例分析三

案件中的问题： 1.现场照片中标的碰撞痕迹存在较大疑问。 2.电线杆并没有更换，但定损单中电线杆给予更换。 3.电线杆的定损没有依据，从客户提供的证明中可以 看出电线杆不是由电力部门负责维修的。且电线无 损坏照片，是否修复也无法确认。 案例分析三

案例分析结论： 在案件检查中通过对标的车及电线杆受损痕迹的 比对发现：电线杆上有明显的撞击痕迹，但在标的车 尾部却找不到相应的痕迹。高压电线未见损坏，通过 复勘照片可见，三者电线杆只是做了修复，但定损中 更换了电线杆及部分电线，定损偏差金额高达10000 余元。 案例分析四

案例简介 报案号: RDDH200831990003061767 报案信息: 被保险人冯善知所持有的解放 CA5107XP11K2L11货车,车牌号码湘M02199于200801-16日15小时00分由冯爱民驾驶在湖南永州东安 县端桥铺镇,翻到田里。 案例分析四 事故照片

现场照片中的水箱 拆解后的水箱

水箱周边未发生明显位移，但水箱严重变形，存在明显疑问。 案例分析四

案件中的问题： 1. 现场水箱损失照片和拆解后损失照片不符。 2. 新的涡轮增压机油污严重，卡箍无拆解痕迹。 案例分析四

案例分析结论： 从照片分析水箱存在调包或扩大损失的问题； 照片标明为新涡轮增压机的照片反映其油污严重， 管路卡箍没有拆解，案件中没有旧涡轮增压机的损 坏照片，因此该涡轮增压机未更换，定损偏差2730 元。 案例分析五

案例简介 报案号: RDDH200731990003438317 报案信息:被保险人张丹所持有的马自达牌CAF72 02A,车牌号码辽JG1176于2007-12-18日15小时10分 由刘作会驾驶在辽宁阜新彰武到阜新的路上,路滑 撞到树。 案例分析五 事故照片 现场查勘照片 案例分析五 事故照片

前保右侧损坏严重， 前保内杠中间位置相 对完整，说明标的主 要受力点在右前侧 现场照片中前保内杠及冷凝器相对完整，事故碰撞受力点 为车辆右前角，发动机、变速箱应未受到正面撞击。 案例分析五 事故照片

发动机内部未见明显损坏 变速箱内部未见明显损坏

案例分析五 事故照片

右前纵梁未见明显变形，发电机周边 相对完好，而发电机损坏严重。 案例分析五 事故照片

定损单（定损价格未经系统报价） 案例分析五

案件中的问题： 1.发动机、变速箱在定损过程中未见明显损坏且 无拆解照片给予更换总成，合计金额93623元。 2.右前纵梁未见明显变形，发电机周边相对完好， 而发电机损坏严重，金额3597元。 3.车辆未达到推定全损的程度，但赔案进行了推定 全损，且残值处理情况不明。 案例分析五

案例分析结论 …… 此处隐藏：2280字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……