安全风险分级管控体系建设实施方案(5)

A.4.9 设计

a) 工艺、技术设计不当

——所采用的标准、规范或设计思路不当； ——设计输入不当（不正确，陈旧，不可用）； ——设计输出不当（不正确，不明确，不一致）； ——无独立的设计评估。

b) 设备设计不当，未考虑安全卫生问题；

c) 作业场所设计不当（定置管理，物料堆放，安全通道，准入制度，照明、温湿度、气压、含氧量等环境参数等）； d) 设计不符合人机工效学要求。 A.4.10 应急准备与响应

a) 未制订必要的应急响应程序或预案； b) 未进行必要的应急培训和演习； c) 应急设施或物资不足；

d) 应急预案有缺陷，未评审和修改。 A.4.11 相关方管理

a) 对设计方、承包商、供应商未进行资格预审； b) 对承包商的管理

——雇用了未经审核批准的承包商； ——无工程监管或监管不力。 c) 对供应商的管理

——收货项目与订购项目不符；

（给供应商的产品标准不正确，订购书上资料有误，对可修改订单不能完全控制，对供应商擅自更换替代品失察等造成）

——对产品运输、包装、安全卫生资料提供等监管欠妥；

d) 对设计者的设计、承包商的工程、供应商的产品未严格履行验收手续。 A.4.12 监控机制

a) 安全检查的频次、方法、内容、仪器等的缺陷；

b) 安全检查记录的缺陷（记录格式、数据填写、保存等方面）； c) 事故、事件、不符合的报告、调查、原因分析、处理的缺陷； d) 整改措施未落实，未追踪验证；

16 科学管理 信守承诺 质量为本 顾客满意

e) 未进行审核或管理评审，或开展不力； f) 无安全绩效考核和评估或欠妥。 A.4.13 沟通与协商

a) 内部信息沟通不畅（同事、班组、职能部门、上下级之间）；

b) 与相关方之间信息沟通不畅（设计者、承包商、供应商、交叉作业方、政府部门、行业组织、应急机构、邻居单位、公众等）；

（上两条的“信息”包括：法规、标准，规章制度和操作规程，危险控制和应急措施，事故、不符合及整改，审核或管理评审的结果等。）

c) 最新的文件和资讯未及时送达所有重要岗位； d) 通讯方法和手段有缺陷；

e) 员工权益保护未得到充分重视，全员参与机制缺乏。

17 科学管理 信守承诺 质量为本 顾客满意

附件B 作业风险分析法 B1作业条件风险程度评价（LEC）

基本原理是根据风险点辨识确定的危害及影响程度与危害及影响事件发生的可能性乘积确定风险的大小。

定量计算每一种危险源所带来的风险可采用如下方法： D=LEC 式中： D——风险值

L——发生事故的可能性大小 E——暴露于危险环境的频繁程度 C——发生事故产生的后果

当用概率来表示事故发生的可能性大小（L）时，绝对不可能发生的事故概率为0；而必然发生的事故概率为1。然而，从系统安全角度考虑，绝对不发生事故是不可能的，所以人为地将发生事故可能性极小的分数定为0.1，而必然要发生的事故的分数定为10，介于这两种情况之间的情况指定为若干中间值，如表B1

表B1 .1 事故发生的可能性（L）

分数值 10 6 3 1 事故发生的可能性 完全可能预料 相当可能 可能，但不经常 可能性小，完全意外 分数值 0.5 0.2 0.1 事故发生的可能性 很不可能，可能设想 极不可能 实际不可能 当确定暴露于危险环境的频繁程度（E）时，人员出现在危险环境中的时间越多，则危险性越大，规定连续出现在危险环境的情况定为10，而非常罕见地出现在危险环境中定为0.5，介于两者之间的各种情况规定若干个中间值，如表B1.2。

表B1.2 暴露于危险填平的频繁程度（E）

分数值 10 6 3 频繁程度 连续暴露 每天工作时间内暴露 每周一次，或偶然暴露 分数值 2 1 0．5 频繁程度 每月一次暴露 每年几次暴露 非常罕见地暴露 关于发生事故产生的后果（C），由于事故造成的人身伤害与财产损失变化范围很大，

18 科学管理 信守承诺 质量为本 顾客满意

因此规定其分数值为1-100，把需要救护的轻微损伤或较小财产损失的分数规定为1，把造成多人死亡或重大财产损失的可能性分数规定为100，其他情况的数值均为1与100之间，如表B.1.3

表B1.3 发生事故产生的后果（C）

分数值 后果 分数值 100 40 15 大灾难，许多人死亡 灾难，数人死亡 非常严重，一人死亡 7 3 1 重伤 轻伤 引人关注，不利于基本的安全卫生要求 风险值B求出之后，关键是如何确定风险级别的界限值，而这个界限值并不是长期固定不变，在不同时期，组织应根据其具体情况来确定风险级别的界限值，以符合持续改进的思想。表B.1.4内容可作为确定风险级别界限值及其相应风险控制策划的参考。 …… 此处隐藏：71字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……