教学文库网 - 权威文档分享云平台
您的当前位置:首页 > 精品文档 > 学前教育 >

申请人爱普生与被申请人专利复审委员会等发明专利权无效行政纠纷(8)

来源:网络收集 时间:2026-05-15
导读: 针对北京市高级人民法院(2009)高行终字第327号行政判决,本案原审第三人郑亚俐曾向本院提出再审申请,其申请再审的主要理由是本专利权利要求1、40中关于?存储装臵?的修改违反了专利法第三十三条的规定,二审判决

针对北京市高级人民法院(2009)高行终字第327号行政判决,本案原审第三人郑亚俐曾向本院提出再审申请,其申请再审的主要理由是本专利权利要求1、40中关于?存储装臵?的修改违反了专利法第三十三条的规定,二审判决关于?存储装臵?的修改符合专利法第三十三条的规定的认定错误。经审查,本院认为郑亚俐的申请再审理由不能成立,本案关于?存储装臵?的修改并未违反专利法第三十三条的规定。2011年11月25日,本院作出(2010)知行字第53号行政裁定,驳回了郑亚俐的再审申请。

本院审查认为,结合再审申请人的申请再审理由、被申请人的答辩和意见陈述及本案听证情况,本案的争议焦点在于:本案是否因本院曾针对原审第三人的再审申请作出过行政裁定而构成重复审查;本案被诉决定适用的法律依据是否正确;本案专利申请人是否可基于其修改在专利授权过程中得到审查员认可而享有信赖利益保护;专利授权确权程序中权利要求的解释时机与方法;本专利权利要求8、12、29中?记忆装臵?的含义解释;本专利权利要求8、12、29中关于?记忆装臵?的修改是否违反法律规定。

(一)关于本案是否因本院曾针对原审第三人的再审申请作出过行政裁定而构成重复审查

针对本案二审判决,原审第三人郑亚俐曾向本院提出再审申请,其主要理由是本专利权利要求1、40中关于?存储装臵?的修改违反了相关法律的规定,二审判决关于?存储装臵?的修改符合相关法律规定的认定错误。本院对该案进行审查后作出(2010)知行字第53号行政裁定,认定郑亚俐的再审申请理由不能成立,予以驳回。专利复审委员会认为,根据行政诉讼法第五条的规定,本院已经对第11291号决定的合法性进行了全面审查,对于没有涉及的内容,应认为本院认可第11291号决定的认定。

关于行政诉讼中人民法院对当事人申请再审案件的审查范围,我国行政诉讼法未作明确规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定,人民法院审理行政案件,除依照行政诉讼法和相关司法解释外,可以参照民事诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条规定,人民法院对再审申请的审查,应当围绕再审事由是否成立进行。因此,关于行政诉讼中人民法院对当事人申请再审案件的审查范围问题,可以参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解

21

释》第九条的规定。即,在行政诉讼中,人民法院对当事人再审申请的审查,亦应当围绕其再审事由是否成立进行;对于当事人再审事由未涉及的问题,人民法院一般不予审查。在(2010)知行字第53号案件中,再审申请人郑亚俐的申请再审理由主要是本专利权利要求1、40中关于?存储装臵?的修改违反了相关法律的规定,二审判决关于?存储装臵?的修改符合相关法律规定的认定错误。本院围绕这一再审事由是否成立进行审查并作出结论,并未涉及本案关于本专利权利要求8、12、29中?记忆装臵?的修改是否符合相关法律规定的问题,本院亦未对上述问题予以审查并作出结论。专利复审委员会关于本院已经对第11291号决定的合法性进行了全面审查,没有涉及的内容应当认为认可第11291号决定的认定的主张,既与人民法院的审查实践不符,又缺乏法律依据,本院不予支持。因此,本案并不因原审第三人郑亚俐提出再审申请的(2010)知行字第53号案件而构成重复审查。

(二)关于本案被诉决定适用的法律依据是否正确

本案被诉第11291号决定的法律依据涉及本案所应适用的专利法、专利实施细则以及相应的《专利审查指南》。本院分析如下:

第一,关于本案实体法律问题应适用的专利法及其实施细则。本案争议的核心是精工爱普生对专利申请文件的修改行为是否超出了原申请记载的范围这一实体法律问题。我国立法法第八十四条规定,法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。该条确定了法不溯及既往这一基本法治原则。根据这一原则,法律施行后对其生效之前的行为一般不得溯及适用。就专利申请文件的修改而言,在提出专利申请时,专利申请人根据申请日时施行的法律对申请文件的修改已经有所预期和信赖。为保障专利申请人对申请提出时施行的法律的正当信赖,判断针对该专利申请文件的修改是否合法,无论在专利授权还是以后的确权程序中,原则上应适用专利申请日(有优先权的,应为优先权日)时施行的专利法及其实施细则。由于专利法及其实施细则不仅关涉专利权人和专利申请人的利益,还关涉社会公众的利益,更应坚持法不溯及既往原则,对于溯及既往的情况应该更加慎重。本专利原国际申请的申请日是1999年5月18日,最早优先权日是1998年5月18日,公开日是2000年11月1日。因此,本专利原申请的优先权日早于2000年修订的专利法 …… 此处隐藏:451字,全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……

申请人爱普生与被申请人专利复审委员会等发明专利权无效行政纠纷(8).doc 将本文的Word文档下载到电脑,方便复制、编辑、收藏和打印
本文链接:https://www.jiaowen.net/wendang/594199.html(转载请注明文章来源)
Copyright © 2020-2025 教文网 版权所有
声明 :本网站尊重并保护知识产权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果我们转载的作品侵犯了您的权利,请在一个月内通知我们,我们会及时删除。
客服QQ:78024566 邮箱:78024566@qq.com
苏ICP备19068818号-2
Top
× 游客快捷下载通道(下载后可以自由复制和排版)
VIP包月下载
特价:29 元/月 原价:99元
低至 0.3 元/份 每月下载150
全站内容免费自由复制
VIP包月下载
特价:29 元/月 原价:99元
低至 0.3 元/份 每月下载150
全站内容免费自由复制
注:下载文档有可能出现无法下载或内容有问题,请联系客服协助您处理。
× 常见问题(客服时间:周一到周五 9:30-18:00)