陈寅恪-从史实论切韵

从史实论切韵

陆法言之切韵，古今中外学人论之者众矣。无所通解，故不敢妄说。兹仅就读史所及，提出其语音系统一问题，以供参考。凡所讨论，大抵皆属于湿是指范围，至关于音韵学之专门性质者，则少涉及。此非为谨守“不知为不知”之古训，亦藉以藏拙云尔。 颜氏家训音辞篇云：

逮郑玄注六经，高诱解吕览淮南，许慎造说文，刘熙制释名，始有譬况假借，以证音字耳。而古语与今殊别，其间轻重清浊，犹未可晓，加以内言、外言、急言、徐言、读若之类，益使人疑。孙叔言创尔雅音义，是汉末人独知反语。至于魏世，此事大行。高贵乡公不解反语，以为怪异。自兹厥后，音韵锋出，各有土风，递相非笑，“指马”之喻，未知孰是。共以帝王都邑，参校方俗，考覆古今，为之折衷。榷而量之，独金陵与洛下耳。南方水土和柔，其音清举而切诣，失在浮浅，其辞多鄙俗。北方山川深厚，其音沈浊而鈋钝，得其质直，其辞多古语。然冠冕君子，南方为优；闾里小人，北方为愈。易服而与之谈，南方士庶，数言可辩；隔垣而听其语，北方朝野，终日难分。而南染吴越，北杂夷虏，皆有深弊，不可具论。

寅恪案，颜黄门之时，金陵十庶语音，所以有如此巨异者，恐不得不推源于两晋之世。盖自司马氏平吴以来，中原衆事，颇为孙悟移民所崇尚，语音亦其一端，如抱朴子外篇讥惑篇略云：

上国众事，所以胜江表者多，然亦有可否者。余以为废已习之法，更勤苦以学中国之书，尚可不须也。况于乃有转易其声者，以效北语，

既不能便良，似可耻可笑。所谓不得邯郸之步，而有匍匐之嗤者。 即可为证也。洎乎永嘉之乱起，人十南流，则东晋南朝之士族阶级，无分侨旧，悉用北音，自不足怪矣。寅恪昔年尝草一文，以论其事，题曰东晋南朝之吴语，载中央研究院历史语言研究所集刊第柒本第壹分，读者幸取而并观之。惟此一问题，实为解决陆法言切韵语言系统关键之所在，故不惮重复之讥，仍略为考辨于此。 宋书捌壹顾琛传云：

先是，宋世江东归达者，会稽孔季恭，季公子灵符，吴兴丘渊之，及琛，吴音不变。

寅恪案，晋室南渡之初，侨姓之握政权者，如王导之类，虽往往用吴语延接士庶，以笼络江东人心（见世说新语排调篇刘真长时间王丞相时条刘注），然必能保存其固有之北语，要无可疑。

而吴中旧姓，虽好自矜尚，如陆玩拒婚王导（件事说新语方正篇王丞相初在江左欲结缘吴人条，及晋书柒柒陆晔传附弟玩传，亦可参考世说新语排调篇陆太尉诣王丞相条。）可为其例。然江表士流，自吴平以后，即企羡上国衆事，谅其中当亦多有能操北音者。迨东晋司马氏之政权既固，南上之地位日渐低落，于是吴语乃不复行用于士族之间矣。史言宋世江东贵达者，唯孔季恭灵符父子、丘渊之、顾琛四人，吴音不变，是其余江东贵达不操吴音可知。而此种风尚，必承自东晋，顾可推见也。又如张敞者。乃东晋末人（参宋书肆陆南史叁贰张邵传），其着书也，据颜氏家训书证篇所言：

或问曰：东宫旧事，何以呼“鸱尾”为“祠尾”？答曰：张敞者，

吴人，不甚稽古，随宜记注，遂乡俗讹谬，造作书字耳。吴人呼“祠祀为“鸱祀”，故以“祠”代“鸱”字。

知其犹未免随乡音而讹谬，殆虽操北语而不能尽脱乡音欤？及其兄之孙张融，（邵兄袆，袆子畅，畅子融，祥南史叁贰张邵传。）则南齐书肆壹张融传（南史叁贰张邵传附融传同）云：

（宋孝武世）出为封溪令。广越嶂嶮，獠贼执融，将杀食之。融神色不动，方作陆生咏，贼异之而不害也。

是临危难而犹能作洛生咏，推究其故，岂不即以平日熟谙北语邪。然则南士之语音逐渐同化于侨姓高门，斯足为一例证矣。此后颜黄门论音辞，竟谓“易服而与之谈，南方士庶，数言可辨”者，盖南朝疆域内，士族悉操北音，虽南士亦鲜例外，庶族则操吴语，其寒族北人之久居南土者，亦不免为所同化，如王敬则本自临淮射阳南迁，而延接士庶，皆以吴语（见南齐书贰陆南史肆伍王敬则传），似可为一例也。

抑更有可论者，永嘉南渡侨寓建业之胜流，率皆典午中朝仕居洛下之名士。此类名士，其父若祖，本多为翊成司马氏帝业之功臣，其远祖则又东汉时以经明行修致身通显之儒士也。洛阳者，东汉、曹魏、西晋三朝政治文化之中心，而东晋、南朝之侨姓高门，又源出此数百年来一脉绵延之仕族，则南方冠冕君子所操之北音，自宜以洛阳及其近傍为标准矣。世说新语雅量篇略云：

桓公伏甲设馔，广延朝士，因此欲诛谢安、王坦之。王甚遽，谢神意不变，相与俱前。王之恐状，转见于色。谢之宽容，愈表于貌，

望阶趋席，方作洛生咏，讽浩浩洪流。桓惮其旷远，乃趣解兵。 刘孝标注云：

按宋明帝文章志曰：安能作洛下书生咏，而少有鼻疾，语音浊，后名流多学其咏，弗能及，手掩鼻而吟焉。 同书清诋篇云：

人问顾长康，何以不作洛生咏？答曰：何至作老婢声。 刘注云：

洛下书生泳，音重浊，故云老婢声。

寅恪案，所谓“洛下书生咏”，殆即东晋以前洛阳之太学生以诵读经典之雅音（此“音”字指语音而言，非谓音乐也。）讽咏诗什之谓也。此种都邑雅音，较之时伤轻清之吴越方音，固相悬殊，但较之多涉重浊之燕赵方音，实亦有别（说详下）。而顾长康至以“老婢声”相讥，其故何邪？据晋书柒玖谢安传云：

安少有盛名，时多爱慕。乡人有罢中宿县者，过诣安。安问其归资，答曰：有蒲葵扇五万。安乃取其中者捉之，京师士庶竞市，价增数倍。安本能为洛下书生咏，有鼻疾，故其音浊，名流爱其咏而弗能及，或手掩鼻以学之。

同书玖贰文苑传顾恺之传云：

恺之矜伐过实，少年因相称誉以为戏弄。又为吟咏，自谓得先贤风制。或请其作洛生咏，答曰：何至作老婢声。义熙初，为散骑常侍，与谢瞻连省。夜于月下长咏，瞻每遥赞之。恺之弥自力，忘倦。瞻将眠，令人代己，恺之不觉有异，遂申旦而止。

盖当日之谢安，为风流之宗主，凡所言行，时多爱慕。蒲葵扇之价增数倍，洛生咏之风靡一时，皆受其影响也。洛阳旧音，本无偏失，而谢安以鼻疾之故，发重浊之音，时流之作洛生咏者，遂奉为楷模，斅其讹变。顾长康所致讥者，实指此病而言也。又长康自谓得先贤风制，岂即指谢安以前之旧规欤？至于世说新语排调篇云：

初，谢安在东山居布衣时，兄弟已有富贵者，翕集家门，倾动人物。刘夫人戏谓安曰：“大丈夫不当如此乎！”谢乃捉鼻（晋书谢安传作“掩鼻”）曰：“但恐不免耳。”

则谢安即未讽诵诗什，此所谓“捉鼻”或“掩鼻”，殆作戏言时之意态，盖与洛生咏无所关涉也。复次，东晋南朝之士流与所谓“楚言”，亦颇致不满，所以然者，各地之方言不能一律，而南方士族所崇尚操用者，则为洛阳旧音之故也。宋书伍贰庾悦等传云：

史臣曰：高祖虽累叶江南，楚言未变。雅道风流，无闻焉尔。 寅恪案，刘宋皇室之先世，本非清显，而又侨居于北来武装集团所萃聚之京口，故既未受建业士人即操洛阳雅音者之沾溉，又不为吴中庶族即操吴语者所同化，此所以累叶江南而其旧居彭城即楚地之乡音无改也。沈休文以宋高祖“楚言未变，雅道风流无闻”，是南朝士流之鄙视楚音，据此可见矣。又世说新语豪爽篇云：

王大将军年少时，旧有“田舍”名，语音亦楚。武帝唤时贤共言伎艺事，人皆多有所知，唯王都无所关。

宋书伍壹宗室传长沙景王道怜传（南史壹叁宋宗室传长沙景王道怜传同）云：