会计制度全球性变革研究(3)

　　但问题在于，一方面，美国财务会计准则(USGAAP)由民间团体组织制订，其制订机制与执行机制不一致。同时，它作为产权法律制度体系中的基础层面，依旧与宪法及民商法体系处于脱节状态，故权威性十分有限。另一方面，在美国奉行自由放任政策的情况下，其财务会计准则的执行也软弱无力。这不仅使美国公司的会计造假案层出不穷，也是它在公司会计管理方面一直存在的一个极其严重的问题，随时都可能因之引发经济危机。

　　统一会计制度理念体现在全球性会计制度变革中，其根本精神在于如下方面。(1)只有通过变革，实现会计制度的统一性，才能为全球性市场经济的统一管理创造一个必须的条件。(2)全球性会计制度变革必须以各主权国家统一会计制度的变革为基础。(3)由全球会计环境因素所决定，在实现由一国统一会计制度向全球性统一会计制度转变的过程中，必须经过一个相当长的反复协调过程，最终方能进入趋同或一致的阶段。(4)就美国而言，首先它必须解决好国内的统一会计制度问题，改变对公司经济监管的自由放任政策，这样才有可能对国际会计准则理事会形成良好的影响，否则反倒会通过该理事会，把本国的统一会计制度危机带到全球性统一会计制度的变革中来。

　　当今，各主权国家是全球性利益分配博弈中的至为重要的利益相关者，要切实保障在它们之间实现利益的公平、公正与均衡分配，其关键取决于一系列产权法律制度的安排，而全球性统一会计制度的安排又是其中具有基础保障作用的部分，在全球性变革中，它既具有针对性与切实性，又具有迫切性与可能性。由会计制度的经济后果性所决定，进行全球性会计制度变革，必须注意把握两个关键问题。一方面，要坚持公平与公正立场，始终注意维护与保障各主权国家的经济权益；另一方面，又要坚持以全球性统一会计制度协调作为改革的出发点，把全球性会计制度改革置于各主权国家对全球化的适应性变革基础之上。

　　二、全球性会计制度变革问题

　　如上所述，在马克思看来，基于抽象劳动、世界市场和世界货币的经济全球化，只是人类“世界历史性的共同活动的最初形式”。从世界经济发展的具体情况出发，当下一些中外学者也认为，现在和今后相当长一个历史时期内，经济全球化尚处于“初步发展阶段”。他们之所以这样定位，其原因涉及当今世界特征的多个方面。(1)从总体上考察，20多年来，尽管经济全球化的冲击是强有力的、迅猛的，然而，它还远远没有从根本上改变以民族国家经济发展为特质的世界主体格局。“‘国际’一词暗含着‘民族—国家’的意义”。①(2)就经济全球化的主要推动者跨国公司而言，当今“世界上最大的跨国公司都不是‘国际化指数’最高的公司”，②跨国公司的全球化也还处于“初步发展阶段”。(3)就全球金融市场而言，“世界市场仍远未达到教科书所说的完全资本流动”，③有限的资本流动状态依然处于主导地位。(4)经济全球化处于初步发展阶段的最重要标志，是现阶段全球经济发展还存在严重的不平衡发展问题。

　　(一)缺失根本性前提的全球性会计制度变革

　　在经济全球化初始阶段，建立全球性会计准则还只是一种良好的愿望，这种主观愿望或理想还根本缺乏进行实质性改革的前提条件。市场经济环境下，一国范围内以产权价值运动为控制目标所建立的法律制度体系，早就有了全世界所认同的基本模式，即由五个基本层次构建的法律制度体系。(1)本国宪法中确立的“权利法案”，构筑了对所有者权益的根本性保障。(2)以“权利法案”为依据，所建立的民法与商法，通过民商法理在原则上对所有者权益的确认与保护。(3)依据上述法理的根本精神所建立的各类经济法。(4)在以上三个层次法律规范统驭之下，相应建立的各专业法律，诸如“会计法”、“审计法”等。(5)全面体现上述法律精神所建立的统一会计、审计制度，包括会计、审计准则与各行业会计制度。在上述体系中，第五层次是整个法律制度建立的落脚点，它具有基础性的控制作用。从总体上讲，一方面，如果没有以上四个层次对基础层次的统驭作用，第五层次便丧失了它存在或建立的依据乃至意义与作用；另一方面，如果没有科学的统一会计制度，那么整个法律制度体系便丧失了它进行规制的基础性保障，这个体系的作用便也缺乏切实性与针对性。

　　然而，从全球范围考察，现阶段全球性法律制度体系尚处于缺位状态，即以上所讲的前四个层次还不存在。包括“联合国宪章”、“国际民商法”与“国际经济法”在内的法律文献，还只是政府间进行法律协商与协调的依据，它们都还不具有全球性法律制度的地位与作用。在此历史条件下，国际会计准则理事会不切实际地提出建立所谓“全球性会计准则”，既缺少它所依据与存在的根本性前提条件，也缺乏根本法、民商法以及相关经济法与专业法的支持，并且缺乏作为统一会计、审计制度的独立性、权威性。如果说，在国际会计准则委员会阶段，以“改进与协调”作为国际会计准则制订的目标定位，尚能够在政府间发挥其协调作用，那么在国际会计准则理事会的“强制性趋同”目标下，制订国际会计准则便成为一种脱离现实的空想。倘若国际会计准则理事会一意孤行，坚持在“强制性趋同”的道路上走下去，我们只能认为，这是某些西方国家不理智地推行“会计霸权主义”的行径。

　　(二)缺乏科学理论基础的“国际财务报告准则”

　　历经1929—1933年经济大危机，美国在痛定思痛中创立了会计准则的统一会计制度形式。这种会计准则的创新性在于，在它建立与发展的过程中，通过协调把技术性规范形式与理论性规范形式统一起来，既从法理上解决了必须遵照准则执行的问题，而又从会计原理上解决了为什么要这样执行的问题。尤其是从20世纪70年代开始，在美国财务会计准则委员会(FinancialAccountingStandardsBoard，FASB)提出建立“财务会计概念框架”之后，财务会计准则中的理论性规范进一步得到加强，编制质量也得到明显提高。然而问题在于，美国财务会计准则中的理论性，始终局限于会计与财务原理方面，不仅从根本上缺乏经济学、法学与管理学的理论支持，而且还在一些概念的建立上违背了这些理论。所以，美国的财务会计准则不可避免地存在若干理论性和制度性的缺陷与问题。国际会计准则理事会的国际财务报告准则中的“理论指南”基本上是照搬美国的，也同样存在这样或那样的缺陷和问题。 …… 此处隐藏：927字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……