会计制度全球性变革研究(2)

　　以上综述从本质上概括了全球性会计制度变革的世界历史背景。

　　130多年来，马克思当年预见的创造使用价值的具体劳动经由世界市场和世界货币，转化为形成商品价值的抽象劳动的全球化进程，通过国际生产的专业化、协作化引致的产业结构多样化，其社会劳动国际分工协作的总体规模已达到空前的程度，构筑起地球上每个人物质生产和生活需要中不可或缺的重要供应链。但由于缺少一个世界政府的统一监管和治理，成千上万条跨越国界而交错复合的物质供应链环节中，漏洞百出，危机四伏，各国法律对此捉襟见肘。

　　缓解20世纪后期资本全球化所加剧的各国不平衡发展的矛盾和世界市场呈现的生产无政府状态，需要从协调各国利益的国际分配格局入手，这已成为资本全球化的焦点问题。各国利益分配的“非对称性”，集中体现在发达国家与发展中国家之间经济权益分配的“南北”对立中。关于全球性会计制度变革方向和内容的争论与实践，反映了“南北”经济冲突下以国家为利益主体的会计制度的博弈，折射出正在实现工业化的实体经济与金融虚拟化的后工业社会的对立。经济发达国家对发展中国家经济权益的“会计侵害”，正在成为全球化中的普遍现象。

　　(二)与全球性会计制度变革相关的几种理论

　　以产权经济学为根本依据，围绕会计制度与资源优化配置关系及其公司财产权益问题，先后形成了三种相关理论。随着经济全球化的发展，全球性治理问题日益突出，这三种理论与全球性会计制度变革的关系越来越密切，它们对大变革的实践起着直接的指导作用。

　　1.“利益相关者理论”(StakeholderTheory)。

　　该理论产生于20世纪60—80年代，它以公司法人主体为权益中心所形成的契约联结为研究对象，以公司治理为目标，依据对企业财产权益与风险承担的关联性①及其利益相关者特征的分析，确认谁是企业的利益相关者。一般而言，该理论一方面研究与解决公司内部股东、经理人、管理者和员工之间的利益博弈与冲突的协调、治理问题，另一方面又从公司外部各相关方面研究和解决公司与政府、债权人、供应商、分销商、消费者以及社会投资公众之间所发生的利益博弈与冲突的协调、治理问题。并且，该理论把对公司内外利益冲突的协调与治理视为一体，通过一国范围内以产权法律制度为依据所实现的契约联结，达到对处于不同层次的利益相关者合法权益的维护和保障。但在资本全球化条件下，公司的收益分配相当大一部分是在国际范围展开的，因而，仅从微观层面研究问题的“利益相关者理论”的局限性便凸显了。在经济全球化发展态势下，公司的经济权益从属于各主权国家管辖，利益相关者之间的权益博弈及其冲突更突出地体现在各主权国家之间的利益纷争，协调和治理会计规范的确立和发展问题，也须从全球范围来进行。应当讲，这便是由微观形态的“利益相关者理论”拓展而来，适合于经济全球化条件下利益冲突协调与治理的宏观层面的“利益相关者理论”。

　　2.会计制度的“经济后果性理论”(EconomicConsequenceTheory)。

　　该理论产生于20世纪初期，它的出现系以美国为代表的资本主义国家发生严重的经济危机为背景。经济危机过后，人们在对许多典型案例的研究中，发现会计制度具有明显的经济后果性，并且其经济后果的影响程度是随着社会经济与公司经济的发展而相应变化的。尤其是20世纪30—70年代，会计准则这种统一会计制度创新形式在美国出现并取得初步发展之后，对“经济后果性”问题的研究便集中到会计准则的制订方面。20世纪60年代，“美国的会计职业界就注意到，在准则制订过程中‘外部力量’的影响日益增强”这一事实。①由于“不同的使用群体可能会偏向不同的会计政策，格外值得注意的是，管理当局所偏好的政策可能与向投资者提供最佳信息的政策存在差异”，这种情形通常要求“在会计和政治两方面达到一个微妙的平衡”，②并最终导致会计准则制订、执行过程的复杂化。会计学界认为，会计准则的经济后果性客观上促使政府与公司之间、公司与公司之间以及其他利益相关者之间，权益博弈与冲突的明朗化。如果在会计准则的制订与颁行中，不能正确处理作为一种处于基础层面的法律制度所应具有的法定性、原则性、权威性与会计政策的可选择性、灵活性之间的关系，轻则会挫伤公司经营者和管理者工作的积极性与主动性，重则会发生侵害公司利益相关者中某一方面甚或多个方面的经济权益问题，最终将产生极其不良的经济甚或政治后果。

　　3.“统一会计制度理论”(UniformAccountingSystemsTheory)。

　　从近代至现代，作为一项统一、一致的会计制度，统一会计制度理论一直被纳入到产权法律制度体系的基础层面，它对公司经济乃至整个经济社会的治理作用，也都是基础性的。

　　两百多年来，美国会计制度的变迁一直处于矛盾状态，至今依然未从这种状态中摆脱出来，其慨况如下。(1)正如诺思所讲的，“规则源于自利”。③1787年订立的美国殖民地《同盟条款》(TheArticlesofConfederation)，正是从美国各州的经济利益出发，确定联邦政府无权审定公司的设立。因此，至今美国只有州级《公司法》，而无联邦统一的《公司法》。源于各州自利的这个《同盟条款》是美国会计制度一直不统一的历史原因。(2)美国实行统一的市场经济，却无起基础控制作用的统一会计制度。美国产权法律制度体系的这一重大缺陷，是造成经济危机与会计欺诈事件频频发生的深层次原因。(3)20世纪初期，美国在统一会计制度方面出现了“迟到的觉悟”。1913年的《联邦储备法》(FederalReserveAct)与1921年的《预算与会计法案》(BudgetandAccountingAct)，初步解决了政府会计制度统一的问题。1913年，哈佛大学企业管理研究生院盖伊教授发表《论统一会计制度》一文，试图从理论上解决美国统一的公司会计制度问题。盖伊认为，统一会计制度是规范公司经营与管理行为“不可缺少的一个先决条件”，并建议对这类制度的制订要由“政府权力机构自上而下强加而来”。④1919年，又有曼宁《论统一会计制度的优势》的发表，主张“在每一个产业中都应设计出一个标准账户系统……并使其得到认可”，并强调指出，会计制度是以统一为基础的，这种统一既体现为管理的内在优势，也体现为外在优势。①其后，便有“哈佛账户系统”(TheHarvardSystemofAccounts)的建立，并成为统一商业会计制度设计应用中的一个典型。在学术界的影响之下，1917年，美国会计师协会(AIA)通过联邦储备委员会(FRB)正式发布了《统一会计》的文件，使统一会计制度在法理上得到一定程度的认可。然而，1929—1933年经济大危机的发生，说明美国仍然未能在它的民商法体系的基础层次上，解决统一会计制度的问题，统一会计制度依然是美国统一市场经济管理中的一大障碍。(4)1929—1933年经济大危机过后，在美国国会与政府的压力之下，历经数十年的努力，美国的会计职业团体和学术组织终于创立了统一会计制度的一种新形式——财务会计准则体系，实现了会计制度创新，并直接影响到1973年6月国际会计准则委员会(IASC)的成立，使统一会计准则的制订成为国际行为。 …… 此处隐藏：1325字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……