比较文学 茅盾与赛珍珠笔下的中国人形象

西华师范大学

茅盾与赛珍珠笔下的中国人形象

姓 名：___赵 恺 悦______

系 别： 中 文 系

专 业：___对外汉语专业_____

学 号： 200902440235_____

2013年 1 月 1 日

茅盾与赛珍珠笔下的中国人形象

——从 《水藻行》与《大地》谈起

【摘 要】 20世纪三四十年代, 赛珍珠创作了若干关于中国的小说, 在美国出版后比较畅销,其中一些被翻译成中文。但当时，中国的一些主流作家对赛珍珠的作品持否定态度, 并作出负评价。其中茅盾以自己小说《水藻行》中的中国人形象, 反驳赛珍珠《大地》中的中国人形象, 表达中国文化人的政治立场和道德追求。重新回顾赛珍珠在当时中国的接受情况有助于我们重新思自身的文化立场和政治诉求。

【关键词】 中国人形象 茅盾 赛珍珠

1931年, 赛珍珠的《大地》在美国出版, 并很快畅销，这给三十年代的中国文坛带来了一股不大不小的冲击波，她的取材于中国农村的长篇小说《大地》，携着太平洋彼岸的西风吹到了中国的“ 大地”， 引起了一阵热烈的反响。可是,中国现代文学史上的几位重量级人物都对赛珍珠作过较负面的评价, 加上特定时期的政治原因, 赛珍珠研究在中国学术界一度处于被忽视、被冷落的地位。如鲁迅说：“中国的事情, 总是中国人做来, 才可以见真相, 即如布克夫人( 指赛珍珠一引者)。”[1]，茅盾则在

《田家乐》( 见《话匣子》) 一文中对《大地》作过这样的评价:“这部‘东方小说’的英文小说用中国一句成语来说就是靴搔痒。”茅盾有意识地针对赛书的创作倾向, 从创作实践上对其进行有效的抵制和反拨, 这就是《水藻行》的诞生。本文就这两部作品讨论其分别再现了什么样的中国人形象, 两部作品之间有何本质上的差异，回顾赛珍珠在当时中国的接受情况有助于我们重新反思自身的文化立场和政治诉求。

(一) 从作品的基本内容方面

日本有一位研究者曾这样指出过:“如果拿茅盾的《子夜》与布克夫人的《大地》作对比，那么《大地》自始至终只不过是映在外国人眼里的、引起好奇心的中国的略图而已, 而《子夜》却是中国人用刀子刺入自己的肉体, 用迸出的鲜血作墨水, 一边呻吟一边描绘出来的中国现实社会的解剖图。”[2]这段话也可以移作《大地》与《水藻行》的比较。赛珍珠也注意到了中国大地上的贫弱、落后的现象, 但她所表现出来的, 终于没有超出所谓“五鬼闹中华” 之类的水平。与此不同, 茅盾的《水藻行》, 虽然不过只有赛书二十分之略强的长度, 但却是透视生活的力作。如果说《大地》尚是“大地” 的浮光掠影, 那么《水孽行》则是“水乡” 的真实写照；如果说《大地》的作者太满足于猎奇纳秽, 那么茅盾则致力于开掘中国农民的“美点”，同时把这种开掘放在了艺术真实的基础之上[3]。总的来看, 茅盾所遵循

的是革命现实主义的创作原则, 而赛珍珠则是秉持的自然主义( 又掺和了不少主观假想的成分) 创作原则。

（二）作品的人物塑造方面

茅盾写的是一个“真正的中国农民”，茅盾说: “我写这篇小说有一个目的, 就是想塑造一个真正的中国农民的形象, 他健康、乐观、善良、勇敢, 他热爱劳动, 他蔑视恶势力, 他也不受封建伦常的束缚。他是中国大地上的真正主人。我想告诉外国的读者们: 中国的农民是这样的, 而不是象赛珍珠在《大地》中所描写的那个样子。”比如王龙与财喜的“ 命运” 就大相径庭。一个主要靠“ 天运” 、机缘终于发了家, 而另一个无论怎样拼命劳作也摆脱不了贫魔的缠绕；一个不仅娶妻生子, 还至于漂妓纳妾,另一个却无有家室,借居亲戚家的羊棚之中。从王龙身上, 的确表现了他的“ 八字比别人好”，不错, 王龙也有一段“勤劳史”；但那是经不住“天灾” 打击的。恰恰在受了重挫之后, 在沦落他乡, 几为乞丐的时候, 却意外地掠得大批金洋和珠宝, 凭借这些徜来之物, 王龙很快由富农而地主地抖起来了。若说是因为有阿兰这样能干的女人, 那《水藻行》中的秀生大娘也十分能午, 为何就不济事呢？在那黑暗的年代里, 究竟谁能代表中国农民的共同命运呢？显然不是王龙而是财喜。如果把“半截子农民” 王龙当成中国农民的典型(事实上当时有许多人这么认为) 那则是不合情理的。[4]相比较,财喜的强健与能于,恐泊更在王

龙之上,而且对天灾人祸他都敢于抗争。但冬日的寒威毕竞不是他个人的勤劳勇敢所能驱逐的。他只有在大地上苦苦挣扎, 他没有王龙那样的“运气”。然而这却是符合事实, 尊重历史的描写, 所以只有财喜才配称“真正的中国农民” 的形象。

读者接触到的是民不聊生、一派萧条的景象。在政府的剥削下, 人们变得麻木如闰土,或者绝望如老东宝。在生活的重压下, 普通劳动人民辛勤劳作, 但仍然过着食不果腹的生活。赛珍珠的《大地》则不然, 作者没有特意强调小说发生的时间与空间,只是体现了中国传统农业社会农耕生活的一些场景；读者只能从小 说中的一些革命宣传以及士兵所使用的武器上,判断出作品中的主人公生活于离现代都市不远的农村, 政府仿佛也只是朦朦胧胧地存在, 很少体现中国现代小说中常见的人民与政府的对立； 即便是那场革命也没有体现出任何负面影响, 反而给王龙带来好运, 使他意外地发了一笔财, 实现了回到家乡, 在农田里劳作, 并且大量购买土地的愿望。作者强调的是人与土地的关系, 强调人们可以通过双手改变自己的生活。

如果说赛珍珠还只是描写了斑斑驳驳的中国农民的灰暗面孔, 那么, 茅盾却刻划了中国农民刚毅而木访、耐苦而悲辛的灵魂。

(三) 从作品的艺术形式方面

《大地》与《水藻行》在艺术形式上显然大有差异: 一个是长篇, 而另一则是短篇。

从艺术构思、写景以及作品的格调等方面来思的角度讲, 赛珍珠基本上是来取以一个粗略故事串联俗风物的模式, 所以大量地掇拾玖屑的风物、民俗的材料, 这与她要取悦西方读者, 以“异域风情” 来满足他们的好奇心理这一创作动机是相一致的。而这又是与她要赚钱以养活女儿的动机联系在一起的。固然对致力描写风物的做法不应全盘否定, 但在《大地》中已基本显现为主导倾向, 而真正的故事本身倒淡了。以致于几乎造成了近似这样的结果: 有一篇题为《大地》主角的漫画, 所画的不是人而是辫子、小脚、尿壶、鸦片烟枪等等。茅盾在构思和写作这篇小说时, 运用了象征的方法。从作品的具体描写中, 我们可以看到, 茅盾主要通过对财喜、秀生、秀生大娘这一患难之家的解剖式的描绘, 含有象征意味地展示了中国农民的“全貌”：身心俱健的充满希望的农民与身心交病的颓丧无能的农民以及含辛茹苦、具有传统美德的农村妇女正是中国农民的三大部分。无中国农民虽然并不是最先进的阶级, 但却是充满希望的阶级。

就写景方面看, 《大地》中并不多却又多流于平沓。而《水藻行》中则有较多的写景,而且都光鲜润泽, 涂上了一层淡淡的象征色彩。如开篇就写道：“连刮了两夭的西北风, 这小小的农村里就连狗吠也不大听得见。天空, 一望无际的铅色, 只在极东的地平线上有晕黄的一片, 无力然而执拗地、似乎想把那铅色的天盖慢慢地熔开。” 这实在就是全篇的底色。那“ 铅色” 的“ 天” 与“晕黄” 的云, 是否有所蓄指？是否就是那一时代

与农民形象的艺术点化？这样的笔致的确具有迷人般的艺术魅力。

（四）对中国传统的家庭关系 …… 此处隐藏：2775字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……