现代美国宪政理论的发展_从纯粹自由主义向制度主义的转变(2)

英事业融入了公民生活,使所有社会团体和个人都成为宪政建设的积极参与者,使宪政建设成为一个互动的过程。也正是基于每一个个人都是制度设计者的观念,新宪政论者认为,公民精神的培养和公民美德的养成既是宪政实现的条件,又是宪政的任务。

(二)对宪政目标的宽泛理解

传统宪政理论建立在 人性恶!的人性论基石上,认为如果不对政府官员的权力进行限制和约束,就可能会出现专制,随着专制而来的就将是个人自由的减少,而个人自由是传统宪政理论最珍视的政治价值,因而传统宪政理论的目标就是限制权力、保护个人避免暴政侵害。同时,传统宪政理论是以国家和社会、公权和私权的二元划分和严格对立为前提的,复杂的社会关系被简化成静态的契约模式,这种契约模式不仅表现在公民与公民、公民与团体之间横向的民商事关系上,而且表现在国家与个人、国家与社会团体纵向的政治关系上。新宪政论接受契约和市场概念,但他们认为,在最初契约之后的发展是变化的、动态的,这时,证明行为方式合法性的不一定是 反映个人意志!,而往往是能够提供有价值的服务或是合理职责履行。新宪政论对政体作宽泛的理解,认为应该把政体视为一些有效联系的组织结构,这种联系能够提供一种团体意识和美德意识。 有目的的企业被认为具有一种公共的和政治的性质,它们是政治秩序的一部分;它们是政体的组成特点 在实用自由主义中 关于合法权威和关于法治的自由主义规范不仅适用于国家,而且适用于任何有组织形式的社会权威,在实用自由主义思想中没有关于公共领域和私人领域的明确划分。而且,在自由主义看来,经常受到怀疑的并不仅仅是国家的权力。任何集中的社会权力都可

新宪政论

现代美国宪政理论的发展 从纯粹自由主义向制度主义的转变

能构成对私人权利的威胁。! 基于这种分析,新宪政论认为,必须约束的权力不仅仅是国家权力,也包括企业的权力;宪政的目标也不应只是关注限制政治权力的行使。宪政具有解决问题和教育的功能,制度安排的价值就是看它们能不能对所有相关者以可能或实际有益的方式解决意见上的分歧。 政治制度不仅仅是限制政治权利行使的手段和解决社会问题的联系模式,他们还有助于形成个人的性格!,有助于 培

,养为适当地发挥立宪政体功能所需要的那种个性!。新宪政论明确表达了这样一种观点:公民良好的能

力和宪政意识对于宪政制度的实现具有重要意义。

新宪政论继承了功利主义传统,主张在讨论问题的范围内,主要的任务是要保证制度的安排不会导致不必要地放弃社会福利的增长。政治制度的设计 必须注意保证这些制度所制定和执行的政策能够提高

国民的福利!。宪政设计的任务就是要把追求经济效益和民主的社会选择结合在一起,保证法治和个人+

权利的问题让位于最大限度地增进社会福利的问题。

在对宪政目标扩大理解的基础上,新宪政论提出了有效政府概念。和纯粹自由主义宪政理论不同,新宪政论在主张限制政府权力的同时,关注如何使政府既不滥用权力,又能动进取。传统的市民社会和政治国家的划分,随着社会经济的发展,其界限已经日益模糊,私人制度也有公共性的一面,经济也具有政治性,私权领域也从来都不具有自足的特性。社会需要政府担负大量的公共事务,提供公共产品和服务, 需要政府为其积极的治理行为向人民向整个人民承担充分的政治责任。但是如果没有足够的权力,就不可

能有这种责任!。因此,新宪政论在论述限制政府权力时,更强调政府各机关的分工与协作和积极能动的

制度设计,而不追求绝对的权力分立。

新宪政论将宪政的宗旨和重心从过去的保证个人权利不受侵害、避免暴政转向致力于通过制度实现国家利益和社会利益、公共利益和个人利益和谐发展。 宪政设计不仅要考虑国家,而且要考虑经济和社

会。! 宪政应该促进包括经济发展、社会福利的增长等在内的政治目标的实现。

新宪政论在宪政目标、宪政功能等方面远远拓展了传统宪政理论,将宪政价值导向了一个多元空间,反对那种认为宪政的目标仅仅在于通过限制政府的作用和权力来保护个人自由的观点。根据新宪政理论,宪法的任务也不仅仅是鼓励法治。对宪政的理解应该扩大到一切公共与私人领域,公共和私人领域都可以实现宪政化,行为和制度在涉及公共利益时,就成为宪政的一部分。新宪政论将公司企业、团体组织都视为宪政主体,谋求全社会的和谐与进步。

(三)宪政制度性手段的多样化

传统宪政理论看重正规形式的控权手段,关注法律和立法。新宪政论试图打破传统的控权模式,将重点转移到控制权力的非正式手段。新宪政论关注政治经济制度的正确目标和各种达到目标的制度性手段。正如制度经济学认识到正式制度和非正式制度具有相同功能一样,新宪政论认识到非正式制度设计对于组成理想政治体制有着和正式制度设计同等重要的意义。新宪政论反对仅以法律等正规制度作为实现宪政的手段,认为除了诉诸法律以外,还有别的许多方式可以减少专制。著名的政治学和经济学教授查尔斯 E 林德布洛姆 看到了正规的政治制度以外的市场和企业的经济制度可以作为控制的补充方法。

! 罗伯特 达尔则看到了关于礼仪、精英信仰和组织的社会学可以作为约束政治权力的手段!。罗伯特

达尔认为,对于政治权力的行使加以限制的真正保证不可能从政府的内部安排中找到。 对于专横地行使权力的有效限制依赖于政治精英们对于限制行使权力所作的承诺,多种利益集团的存在,而最重要的是,多种自治组织的存在。!除政治权力的内部安排外,新宪政论将对权力的控制扩展到政治权力外部,扩展到企业和社会领域,试图实现权力的外部控制和社会控制。

在探讨宪政的制度性手段时,对工具理性的批判也被新宪政论视为宪政科学的主题。在新宪政理论中,制度不仅仅是工具。在设计制度时,不应该仅仅关注选择达到某种既定目标的最佳手段,还应该关注更多东西。这反映了新宪政论比较好地将价值理性和实践理性结合起来,制度设计一定是有明确价值目标的设计,价值目标一定是要通过建设性的制度设计去获得最佳的实现手段。

(四)宪政的实践性

新宪政论

法 商 研 究2006年第5期(总第115期)

新宪政论认为, 政治制度本质上是实践的工具,也就是说,根据许多现行的宪政思想,设计这些制度

# 是用来限制权力,增进大众监督和促进开明的决策!, 新宪政论必须是实践合理性的运用!。在一个享

有自主性的多元化政治组织存在的社会,主体之间的联系 会受到关于个人权利和公共利益的一般规范的约束。这种紧张关系的解决从来不会抽象地发生,而只能在考虑特殊类型的实践时发生!。 在每一种情

& 况下,公共行动的理论依据只适用于有关的实践。! 新宪政论致力于将理论与实践相结合,它把政治科学

视为社会现实的一部分,并提出: 如果一门政治科学未能考虑其本身对社会的影响,或者未能反映出它作为一种政治力量可能有的任务,能够说这门政治科学充分阐述了它本身的主题吗?!

如果说传统宪政理论更多地关注宪政的抽象价值,将视点放在形而上的价值层面上,那么,新宪政论则表现出明显的问题意识,更注重宪政的实践层面,关注理论和实践的结合,关注制度功能的发挥。新宪政论认为,纯粹自由主义通常是用高度抽象的方式写成的,在传统上讲的是最普遍的政治秩序问题,脱离了对具体社会问题的实质性关注。新宪政论以一种建设性的激情为基础,从制度设计者的角度研究政治和经济现象,对制度进行深入的和建设性的思考 …… 此处隐藏：3413字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……