当代语言学的发展趋势(2)

生成学派内部的裂变不是一个孤立的现象,语用学的兴起应该说对它起到了催化剂的作用。“语用学”的英文词是美国哲学家CharlesMorris1937年首次开始使用的。第一个重要理论———JohnAustin。1962年。,Grice:语境对意义,而且要研究实际运用中多变的话语的意义。这种信念动摇了Chomsky“句子语法”的基础。

在生成语言学外部,反对派就更多了。社会语

言学家DellHymes针对Chomsky的语言能力(compe2

tence),提出了交际能力(communicativecompetence)

式主义语言学之父。他的著名论断是:“语言是形式,不是实体”(1959Π1974∶122)。他主张区分“语言”和“言语”,认为语言学家应该研究抽象的语言系统,而不是该系统的实际应用。

接下来的布拉格学派接受了Saussure的结构主义理论。但他们同时注意到语言不仅能从形式上进行结构分析,而且能从信息角度进行功能分析是现代功能主义语言学的源头,。,field。他的研究重。他对语义研究持非常悲观的态度,认为“关于意义的叙述是语言研究的薄弱环节,并且这种情况将持续下去,直至人类知识大大超越现在的水平”(Bloomfield,1933∶140)。

二十世纪的形式主义语言学,在Chomsky那里可以说发展到了顶点。他虽然在某种程度上反对

Bloomfield的语言观,但在注重形式、轻视意义这点

的概念。各种形式的功能主义语言学更是风起云涌。跟布拉格学派联系比较紧密的法国语言学家

AndreMartinet一直坚持宣传功能主义语言观,1976

年他还参与建立了国际功能语言学会。英国出生、移居澳大利亚的Halliday经过多年努力,在Firth理论基础上提出了系统功能语法。荷兰语言学家Si2

monDik提出了一种带形式主义色彩的功能语法,

上,他跟Bloomfield却是一脉相承的。他1957年的第一个语法模式只有三个组成部分:短语结构部分、转换部分、形态音位部分,没有涉及意义。然而,既然他声称要描写语言能力,要描写理想说话人Π听话人的语言知识,他就不可避免地要涉及意义。在他当时的理论里,主动句和被动句,陈述句和疑问句,肯定句和否定句分别从同一个深层结构派生出来。根据是什么?就是意义,就是因为这些句子各自有意义上的联系。因此,在JohnKatz等人的建议下,Chomsky在1965年的第二个语法模式里增加了“语义部分”。

但是,这个语义部分是“潘多拉魔盒”,一旦打开,就麻烦不断。在1965年的标准理论里,语义部分只有深层结构这一个输入,经过转换的表层结

颇具特色。即使在美国国内,功能主义的市场也不小。比较著名的当代功能语言学家有SydneyLamb、

WallaceChafe、CharlesLi、SandraThompson、TalmyGivon、SusumuKuno等,更不用提早年的Boas、Sapir

了。除了上述以“功能”命名的派别,话语分析、篇章语言学、认知语言学等其他功能语言学流派也纷纷在世界各地应运而生。

面对这么多反对派的兴起,Chomsky自己也感觉不能只强调形式,不注重功能了。众所周知,

Chomsky在1965年区分“语言能力”和“语言运

用”,主张研究前者,而看轻后者。1986年,他又

—14—

在《语言知识》中提出了“内部语言”(internallan2

⑨

guage)和“外部语言”(externallanguage)的概念,仍然坚持研究前者,看轻后者。他说“外部语言曾经是大多数传统语法、结构主义语法、或行为主义心理学的研究对象,但现在最多只被看作附属现象”(p.25)。然而,在1999年的一次在线访谈中,

Chomsky明确表示了一种不同的观点。当采访者问

是,在很长时间里,功能派的这些努力只是单相思,形式派对此根本不予理睬。

现在,这种情况已经开始转变,形式派也开始谈论两派之间的对话了。这是值得欢迎的,这说明功能派正在上升,形式派的一统天下已被打破。我

λ

们期待着理想的“合题”阶段的到来。

三、中国的语言研究

前两节我们讨论的都是西方语言学,这一节我们准备检查一下中国的语言研究在形式主义跟功能主义的论战中的位置。

“语言学”对中国来说是舶来品。中国古代只有文字学、训诂学、音韵学等,没有句法学意义上的“语法”,或称“语言学”。中国的第一部汉语语法是马建忠1898年的《马氏文通》。为什么?很多人探讨过这个问题。我们在这里想提出一个新的答案,那就是:中国古代没有形式派意义上的语法,有的只是功能派意义上的语法。

先秦时期,中国的语言研究可以跟古希腊媲美。当时的“同工。,《道德,,,。”λ

“名不正,则言

ω

他,对StephenLevinson把语用学说成语言学必要组成部分有什么看法时,他说“我的观点历来比你引用的Levinson观点更进一步:‘普通语言学理论必须包括语用学π,不仅‘作为整个综合理论的一个组成部分或层次π,而且作为中心部分、关键部分”

(Stemmer,1999)。

在形式派中比较早意识到对功能派不能继续视而不见的,大概要算美国语言学家FrederickNewm2

eyer。他在1988年编纂的4卷本《剑桥语言学综

述》,视野就比较宽,不像有些人写的《句法学》,只介绍生成学派一家之言。1991年,他写了“语言学中的功能解释和语言的起源”,介绍了一些功能语言学的观点。1994年,他发表“Chomsky的形式、功能观札记”,虽然是在为Chomsky辩护,但也说明他感到对这个问题不能再置之不理了。最重要的是,他在1998提出两派各有所长,,,没有真正代表,特别是美国以外的功能派不多。

其实,形式语言学和功能语言学应该对话这个观点,是功能派历来的立场,而且他们一直在身体力行地实践。形式主义语言学是主流派,他们的著述功能派是不能不读的。Halliday就读过Chomsky的著作,但他认为Chomsky的形式化代价太大。他在1977年撰写“不同语言观”(IdeasaboutLanguage),是要证明研究语言可以有不同的方法,不是只能用形式方法,功能主义同样是可行的、有效的。伦敦大学的RichardHudson曾在英国做过一个调查,其结果1981年以“语言学家都同意的一些问题”为题发表在《语言学杂志》上。其中一条是“语言学家所描写的主要对象是语言结构,但是很多语言学家把该研究跟语言功能(特别是传递意义的功能)及其他心理、文化系统联系起来”(p.335)。他自己多年来就是这么做的。1976年,他综合系统语法、生成语法、从属语法,提出了“子项-从属语法”(Daughter-DependencyGrammar),后来又发展成“单词语法”(WordGrammar)。上文提到的Dik的功能语法也吸取了生成语法的一些有价值的内容。但

υλ

;,则事不成;事不成,则礼乐不兴;,则刑罚不中;刑罚不中,则民无所措手足。”他强调的是语言的社会功能。这方面最著名的论断,应该算荀子的“名无固宜,约之以命,约定俗成谓之宜,异于约则谓之不宜。”他明确主张“约定论”。跟古希腊不同的是,中国没有走上与形式逻辑一致的、重形式的语言研究道路,却走上了与修辞、篇章紧密相连的注重意义、注重实用的功能化道路。

从一个角度说,中西语言研究都有其实用目的。古希腊是为了读懂荷马,在论战中获胜,或者让不同方言的使用者能够更方便地交流。中国是为了解经读史,书同文,等等。但由于语言的不同,中西语言研究走上了不同的发展方向。西方语言学总的来说是偏重形式研究的,而中国则偏重意义研

λ

究。

ξ

公元前二世纪左右,中国人就有了第一部字典《尔雅》。到了东汉,又出现了《说文解字》,把字义研究跟字形研究、字音研究结合了起来,积累了丰富的汉字知识。但这只是汉语研究的一头,而且是小的一头,更大的一头是篇 …… 此处隐藏：3274字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……