当代语言学的发展趋势

《外国语言文学》(季刊)

2003年第3期(总第77期)

当代语言学的发展趋势

姜望琪

(北京大学,北京　100871)

〔摘　要〕本文探讨下一阶段的语言研究将以形式为主,还是以功能为主。首先,我们认同Halliday的观点:Protagoras和Plato是古希腊功能主义的代表,Aristotle是形式主义的代表。然后,我们回顾了二十世纪西方语言学的发展历程。我们认为Chomsky把当代形式主义语言学发展到了顶点,而以社会语言学、功能语法、语用学、语篇分析、篇章语言学、认知语言学等形式出现的功能主义则正在上升。第3节检查中国的语言研究传统。我们强调,中国的语言研究没有走上跟形式逻辑一致的发展方向,而是走上了重意义、重篇章的功能主义道路。这种传统在语言学正在转向的今天将可以大有作为。

〔关键词〕趋势;形式主义;功能主义;汉语研究

〔Abstract〕Thisarticlespeculatesonwhetherformorfunctionwouldemergeasthedominantconceptinthecoming

phaseoflinguisticstudies.Followingareviewofthehistoricaldevelopmentinthestudyofhumanlanguage,fromitsclassicaloriginthatpittedProtagorasΠPlatoagainstAristotleandpayingspecialattentiontotheshapeinthe20thcentury,theauthormaintainsthatcontemporaryformalwith2allinguistics,comprisingsociallinguistics,functionalgrammar,,,linguistics,etc.,isintheascendant.Thistrendfunction-anddis2course-orientedChineseapproachto〔Keywords;-　　〔文章编号〕1672-4720(2003)03-0012-07　　,就是要预测语言学的未来。未来是过去和现在的延伸,要判断未来,就要明了过去和现在。因此,我们的讨论将从语言学的历史开始。如果从研究方法的角度看,语言学历史上的种种流派大致可以分成形式主义和功能主义两大类。这两种方法各有所长,缺一不可。理想的状态是两者和平共处,取长补短。在历史上,这种情况也曾出现过。但是,现实往往与理想有距离。矫枉过正,不过正便不能矫枉。人们在反对一个极端的时候,往往要走到另一个极端。在这个意义上,一部语言学史就是这两派较量、争辩、更替的历史,尽管不是每个语言学家都可以被轻松地划归其中某一派。我们对语言学发展趋势的讨论,也就是讨论这两派孰上孰下的问题,或者说,是往形式方向发展,还是往功能方向发展的问题。

为了更清楚地认识当代语言学的发展趋势,我们将首先回顾古希腊时期的形式派和功能派,然后重点考察上个世纪的语言学发展脉络,指出当代语言学所处的发展阶段。在第三节我们检查中国的语言研究传统,以确定中国语言学研究者在新时期的任务。

一、古希腊时期的两派

如果我们只讨论西方语言学,那么最初的形式

派和功能派出现在古希腊。当时的智者学派(Soph2

ists)

的语言观,大概可以归属功能主义语言学,特别是Protagoras(约公元前485-410年)、Gorgias

(约公元前480-380)等人的观点。形式主义语言

①

学则可以在Aristotle(公元前384-322年)的著作里找到表述。Socrates(公元前469-399年)虽然对智者学派的许多论点提出了质疑,但现存材料中以他名义表达的关于语言问题的论述一般都看作是Plato的。Plato(公元前427-347)是Aristotle的老师,他的语言观对后者有很大的影响。但是,他的思想有两重性,与其说他是明确的形式主义者,不如说他介乎两者之间,甚至在一定程度上,至少在语言问题上,是偏向功能的。

智者学派不是一个统一的团体,他们的政治态度、学术观点并不完全一致。他们的唯一共同点是:都是职业教师,对语言、修辞比较感兴趣,热衷于向人传授演讲术、辩论术。跟早期自然哲学家不一样,他们研究的主要是人与社会方面的问题,不是自然界。例如,Protagoras提出“人是万物的尺

—12—

度”,强调人在认识中的地位和作用,反对“神是万物的尺度”的传统观念。在语言问题上,是Pro2

tagoras第一个从语义功能角度把句子分成祈求(wish)、提问(question)、陈述(statement)、命令(command)四类。他还具体讨论过一些希腊名词到

《克拉底鲁篇》(Cratylus)中描述了这场争论。他一共写了三个人:Cratylus④、Hermogenes、Socrates。

Cratylus是自然派,认为一种事物的名称是由该事物

的性质决定的。Hermogenes则认为,事物的名称是约定俗成的,就像奴隶的名字那样,我们想叫他什么,就叫他什么。Socrates是中间派。他认为语言既是自然的,也是约定的。在他看来,语言是工具,就像梭子。梭子的形状要符合它的用途,语言的形式也要符合它的用途。也就是说,事物的名称要符合它的本质,声音要符合意义。在这个意义上,他

⑤

认为Cratylus是对的,“事物的名称是自然的”(Jowett,1871Π1892∶332)。但是,Socrates注意到,

底是阳性,还是阴性的问题。(参见Robins,1979∶

25-26;李匡武,1985∶80;苗力田(主编),1989∶

)G181-184;王珠元,1989∶27。orgias的怀疑论倾向较重,认为要论证某物的存在是困难的。即使承认某物存在,它也是不可知的。即使我们能感知某物,也无法告诉别人。因为告诉别人时使用的是语

言,而语言不等于所感知的东西。(参见李匡武,

1985∶81-82;苗力田(主编),1989∶190-194,王

有时候形式跟意义会有不一致。例如,第二个希腊字母的名称是beta,后三个字母对它的意义没有任

何影响(同上∶335)。人的称呼也是这样,一个将军可以被叫做Agis(长官)、Polemarchus(指挥员)、或Eupolemus(勇士)。一个医生可以被称为Iatrocles

(名医)或Acesimbrotus(治病的)。它们用了不同的

珠元,1989∶29-30)

Plato是第一个把句子(logou)分成onoma和rhema两部分(meroi)的人。在《智者篇》这个对

话中,他借“来客”的口把前者定义为“实施行为的人”,“句子所讲述的人”,或简单称之为“事物”;后者说明“行为”。一个句子一定要同时具备

),又要有这两部分,既要有事物(即“谈论对象”

行为。只有前者不能组成句子,只有后者同样不是句子。在英译文中,前者有时译作name,有时译作

noun;后者一般译作verb。但是,Plato②

声音,不同的字母,但意义是一样的(336)。这说明以S没有明。

,“没

由塞浦路斯的Zeno-)创立的斯多葛学派(Stoics)⑦

,维护自然派观点。据神学家Origen(约185-254)记载,“斯多葛派认为名

说onoma和rhemaPlatooi

叫做—(参见McKeon,40)。还说,rhema跟onoma不一样,,而且总是构成谓语。这就是说,Aristotle的rhema,就像Plato的rhema,包括现在所谓的形容词。因此,Robins认为“在希腊语法理论的这个发展阶段,把onoma和rhema译成noun和verb可能是误导”(Robins,1979∶27)。

Halliday(1977)的看法比Robins更进一步。他

称是自然形成的,最初的声音模仿了它们所命名的

事物”(Robins,1979∶19)。与这场争论相连的是另一场关于类推(analogy)(或规则),还是异常(anomaly)(或不规则)的争论。这第二场争论在AlexanderIII(公元前356-323)后期的马其顿王国达到白热化。当时有两个学术中心:一个是亚历山大(现在埃及),另一个是帕加马(现在土耳其)。亚历山大学派持类推论观点。他们继承了Aristotle的约定论,认为语言既然是约定俗成的,就一定有规律可循。因此,他们致力于发掘规则,为日后的规范论(prescriptivism)打下了基础。帕加马学派属斯多葛派,坚持自然派的异常论。在他们看来,语言作为自然的产物,不能完全用规则来描写。他们更关心语 …… 此处隐藏：3926字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……