数理金融学第4章ROSS套利定价模型(3)

方便打印的一些金融学资料

更强！3. CAPM属于单一时期模型，但APT并不受到单 一时期的限制。 4. 模型的假定条件不同，APT的推导以无套利为 核心，CAPM则以均值－方差模型为核心，隐 含投资者风险厌恶的假设，但APT无此假设。 5. 在CAPM中，证券的风险只与市场组合的β相 关，它只给出了市场风险大小，而没有表明风 险来自何处。APT承认有多种因素影响证券价 格，从而扩大了资产定价的思考范围（CAPM 认为资产定价仅有一个因素），也为识别证券 风险的来源提供了分析工具。6.建立模型的出发点不同. APT考察的是当市场不存在无 风险套利而达到均衡时,资产如何均衡定价,而CAPM 考察的是当所有投资者都以相似的方法投资,市场最 终调节到均衡时,资产如何定价. 7.描述形成均衡状态的机理不同.当市场面临证券定价不 合理而产生价格压力时,按照APT的思想,即使是少数几个 投资者的套利行为也会使市场尽快地重新恢复均衡; 而 按CAPM的思想,所有投资者都将改变其投资策略,调整 他们选择的投资组合,他们共同行为的结果才促使市场重 新 回到均衡 状态. 8.定价范围及精度不同CAPM是从它的假定条件经逻辑推理得到的,它提供了 关于所有证券及证券组合的期望收益率----风险关系的 明确描述,只要模型条件满足,以此确定的任何证券或证券 组合的均衡价格都是准确的;而APT是从不存在无风险套 利的角度推出的,由于市场中有可能存在少数证券定价 不合理而整个市场处于均衡之中(证券数少到不足以产生 无风险套利),所以APT提供的均衡定价关系有可能对少数 证券不成立.换言之,在满足APT的条件的情况下,用APT的 证券或证券组合确定均衡价格,对少数证券的定价可能 出现偏差.4.5 APT对资产组合的指导意义APT对系统风险进行了细分，使得投资者能 够测量资产对各种系统因素的敏感系数，因 而可以使得投资组合的选择更准确。例如， 基金可以选择最佳的因素敏感系数的组合。 APT的局限：决定资产的价格可能存在多种 因素，模型本身不能确定这些因素是什么和 因素的数量，实践中因素的选择常常具有经 验性和随意性。APT的检验检验APT的方法类似于检验CAPM所使用的方 法，即首先根据各证券收益率的时间序列数据 估计出证券对各个共同因子的敏感度 β ij ，然 后利用证券平均收益率及估计的β 值数据对证 券期望收益率— β 关系式作出估计，从而对 APT所预言的证券均衡定价关系作出验证。 由于APT只假定证券收益率受一些共同因子的 影响，而这些共同因子分别代表什么，它们共 有多少个，模型并没有明确定义，因此，对证 券β 值的估计过程中必然伴随着要确定共同因子，为此就需