康德说道德与人性(5)

但是由以上的区别，并不是随着就可以说幸福原则，与道德的原则间的区别是它们两者间的一种对立，而纯粹实践理性也并不需要我们一定要放弃一切对于幸福的要求，只要论及义务，我们就必不要顾及幸福。“去供给幸福”，这甚至在某些方面也可以是一种义务，一方面因为幸福含有实现我们义务之工具，一方面，若缺乏了幸福，便有足以令人违犯我们的义务或随之而来。但是“去促进我们的幸福”，这从不能是直接的义务，它尤其不能是一切义务的原则。现在，因为除纯粹实践理性的法则，即道德法则以外，意志的一切决定原则都是经验的原则，也就是说，即如其为经验的，也都属于“幸福的原则”，因此它们必须与道德的最高原则来分开，而且也绝不能当做一个条件而与道德最高原则相结合；因为如此的话，必能毁坏一份道德的价值，此恰如任何经验的成分若混杂于几何原则中，这必毁坏了数学证明的确定性，此确定性，依柏拉图的意见，是数学中最卓越的事，它甚至超过了数学的功用。

但是，因为不需要有纯粹实践理性的最高原则的推证，所以我们所能去做的充其量只不过就是去展示，如果我们已见到了动力因的自由之可能性，我们必定同时也可看见“作为理性存有的最高实践法则的道德法则”的可能性，不只是可能性甚至是必然性，(对于这些理性的存有，我们把他们的意志的因果性的自由归给他们)；“何以能如此”，这是因为自由与道德法则这两个概念是如此不可分离地联系于一起，以至于我们可以把实践自由规定为意志。但是我们不能知道一因致因的自由的可能性，特别在感取世界中不能知道；可是只要我们能够充分地保证没有“自由的不可能性”的证明可被给予，而我们现在又通过那设定自由的道德法则而被迫着，因而也就是说有权去预定自由，则我们算为幸运的。

但是仍然有很多人相信他们依据经验原则能够解释这个自由，就像解释任何其他物理的(自然的)机能一样。他们视自由为一种心理学特性，而并不视之为一种“属于感取界”的存有的因果性之一超越的说法。这样，他们使我们丧失了那伟大的启示，也就是说，丧失了“一个超感触界”之启示，因此启示之丧失，就也使我们丧失了道德法则本身，此道德法则是绝不承认经验的决定原则的。因此，在这里去增加某种东西以为防御，借以对抗这种妄想，并去展示经验主义显然的肤浅性，这是有必要的。

当做物理因果概念，相反于当做自由看的因果概念，它只是有关于事物的存在，只要当这些事物的存在在时间中是可决定的时候，也就是说，只要当这些事物存在是当做现象看，而以相反于它们的因果性的当做物自身看时。现在，如果我们把时间中事物的存在属性误认为物自身的属性，则想去融洽或协调“因果关系的必然”与“自由”这两者，乃是不可能的，它们两者是矛盾的。因为随“因果关系的必然”而来的便是：每一事件，也就是说，发生在时间某一点上的每一活动，是那存在于先行的时间中的东西必然的结果。现在，由于过去的时间不再是在我的力量(掌握)中，所以我所做成的每一活动必须是那“不在我的力量(掌握)中”的某一决定根据的必然结果，也就是说，必须是那“我活动于其中我从未是自由的”的一刹那间的那某一决定根据的必然结果。纵使我认定：我的全部存在本不依赖于任何外在的原因，这样，我的因果关系的决定原则，甚至我的全部存在的决定原则，便不在我自己以外，可是纵使如此，也不能丝毫把物理之必然转成自由。因为在时间的每一瞬之中，我仍然是处于“通过那不在我的力量(掌握)中的东西而被决定去活动”必然性之下，而“在先行方面为无限”的那事件联系，即“我只能依照一预先决定了的次序而连续，却不能从我自己开始”的那事件联系，它必应是连续的物理链子，我的因果性必从未是自由的。

如果我们想把自由归属于“其存在是在时间中被决定了的”这样一个存有中，我们便不能从“关于他的存在中的一切事件”的必然性的法则中，“关于他的活动”的必然性的法则中把他除外；若是这样把他除外，则必是把他交给了盲目的机遇。因为这法则不可免地可应用于一切“事物因果性”，只要当这些事物的存在是在时间中可决定的时，因此，随之来的便是：如果这是“我们也曾以此思考这些物自身的存在”的方式，则自由必须是当做不可能的概念而被拒绝。如果我们仍然想救住自由，则除了以下的办法外，没有其他的办法可以保留下来，即只有去考虑，一物的存在(当它是在时间中可决定的时)，也就是说，一物的因果性(依照物理必然性的法则而来的因果性)，都属于现象，而去把自由归属于这同一存有的为一物自身。如果我们想把这两个相矛盾的概念维持在一起，这办法的确是不可避免的；但是，在应用当中，当我们想去解释它们在同一活动中的结合时，重大的困难便呈现出来，这些困难似乎要使这样一种结合为不可实行的。

当我对于一个被定罪为一个“穷贼”的人说，这行为，通过物理的因果法则，是前时中决定原因一必然结果，因此，“这行为可不发生”是不可能的，按依照道德法则而来的判断如何能于这行为做任何改变？我又怎么能想到，这行为可以不被做成，因为道德法则说这行为应当不被做成？那就是说，一个人如何能在同一刹那中，并就“他于其中服从一不可避免的物理必然”的同一行动，而被说为是自由的呢？有些人想用以下说法来避免这种困难，即“决定他的因果关系”的那原因是这样的一种原因，即，与“比较的自由概念”相契合的一种原因。按照这说法，那有时可叫估是“自由的结果”者，其“决定的物理原因”是处于这正在活动的事物本身之内的。举例来说，例如，一个抛射体(子弹)当其在自由运动时所表现的，在此情形中，我们使用“自由”一词，是因为它在飞行时，它不为任何外在的东西所迫使。另举一例，我们说一个钟表运动是自由的运动，因为它自己移动它的指针，运动不需要为外力所推动。和这相同，一个人的各种活动必然地为在时间上先在的各种原因所决定，可是我们仍说它们是自由的，这是因为这些原因是由我自己的机能而被产生出的一些观念，因此，行动也按照我们自己的快乐而活动着。这种说法是一种可耻的遁词，某些人仍然以此可耻的遁词来逃脱他们自己，并且相信他们已解决了这困难的问题，玩了点字眼的把戏来解决这困难的问题。

六、道德与良知

人心中的一个内部法庭的意识便是良心(在此法庭面前，人的心意互相责难并互相原谅)。

每一个人都有良心，并且每一个人都觉得他自己为某一内部的法官(检察官)所注视，此内部的法官威吓他，并且使他处于恐惧中(处于敬畏中，处于与惧怕相结合的虔敬中)；而这种力量，即“注视或守护在他之内的法则”的力量，并不是某种“他自己所随意造成”的东西，而是生而有之的，即组织之于其存有中者。当他想去逃避它时，它却像影子一样永远跟着他。他确实可通过快乐与分散(迷乱)而自欺(自己愚弄自己)，但他不能避免偶尔醒悟，在醒悟时，他即刻觉察到它可怕的声音。在其极度的坠落中，他确实不可注意此声音，但他又不能不去听它。