何××诉中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行储蓄存

何××诉中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行储蓄存

款合同纠纷案

_______________________________________________________________________________________

（2006）虹民一（民）初字第5560号

民事判决书

原告何××。

委托代理人王家斌，上海市度恒律师事务所律师。

委托代理人王桂林，男。

被告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行。

负责人陈达伟。

委托代理人赵×。

委托代理人董××。

原告何××诉被告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行储蓄存款合同纠纷案，本院于2006年11月30日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何××及其委托代理人王家斌律师和王桂林、被告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行的委托代理人赵×和董××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告何××诉称：2004年10月24日，其在被告处开户定期一本通并分别存入1万元定期6个月和3千元定期3个月。同年11月14日，其将前述两笔存款转存为1年期，并另又存入了1.3万元定期1年。截止2005年5月31日前，其在被告处共有存款11.4万元。但在 5月31日其取款时，却发现缺少了存款1.3万元。为此，其多次与被告交涉，而被告始终否认2004年11月14日其存入有1.3万元。故现向法院起诉，要求确认其于2004年11月14日有1.3万元存入被告处，并要求被告赔偿律师代理费3千元。

被告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行辩称：原告所述与事实不符。2004年11月14日，原告仅是将2004年10月24日存入的两笔存款计1.3万元取出后，又进行了转存，此外并未另再存入现金1.3万元。据此，不同意原告的诉讼请求。

被告为证明其主张×立，向本院提供了如下证据：1、户名为原告、日期为2004年11月14日、有原告签名的取款凭证一张，该凭证中载明取款本金为1万元，本息合计10,003.2元；2、户名为原告、日期为2004年11月14日、有原告签名的取款凭证一张，该凭证中记载的取款本金为3千元，本息合计3,000.96元；3、户名为原告、日期为2004年11月14日、有原告签名的存款凭证一张，该凭证中载明的存款金额为13,004.16元。原告则对上述证据的真实性表示无异议。

根据双方当事人的陈述及相关证据，本院经审理查明： 2004年10月24日，原告在被告处开户设立定期一本通帐户，并分别存入了1万元及3千元。2004年11月14日，原告分别取出本息10,003.2元和3,000.96元（之前原告未有存款存入），共计13,004.16元。同日，原告存入本金13,004.16元。嗣后，原告又存入了多笔款项。2005年5月31日，原告取出大部分存款，其中包括2004年11月14日存入的13,004.16元。现原告以缺少1.3万元存款为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。

本案由于双方意见不一，致调解未×。

本院认为，公民、法人和其它组织合法的民事权益应受法律保护。本案中，依据原告的诉称意见，可以看出原告是要表明其于2004年11月14日除转存了1.3万元之外，另又存入了一笔1.3万元现金，即该日原告应有存款2.6万元，但从相关事实分析，仅能反映出原告在2004年11月14日既有取款又有存款，且取款和存款金额一致，也就是说，该日只能有一笔1.3万元的存款，而原告对其提出并要求确认的另还有1.3万元存款的主张，又未提供充足的证据证明。据此，就原告的诉请，因无事实依据，本院难以支持。根据《中

华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：

一、原告何××要求确认其于2004年11月14日存入被告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行处13,000元的诉讼请求，不予支持；

二、原告何××要求被告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行赔偿律师代理费3,000元的诉讼请求，不予支持。

本案受理费650元,由原告何××负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

 

审 判 员 王磊