国家自然科学基金申请落选原因分析及对策探讨

２００７年第５期

科技与管理

Ｓｃｉ－ＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ

Ｎｏ．５，２００７（ＳｕｍＮｏ．４５）

（总第４５期）

文章编号：１００８－７１３３（２００７）０５－０１０４－０３

国家自然科学基金申请落选

原因分析及对策探讨

姜清奎

（长江大学科技处，湖北荆州４３４０２３）

摘要：国家自然科学基金，是衡量高等学校科技实力和学科建设水平的重要标志，提高其申请的中标率是高校科研管理部门和科研教师所面临的难题，也是科研管理者的重要职责和任务。从分析某高校２００６年国家自然科学基金申请落选原因入手，针对评审专家的反馈意见，提出相应的对策，以期对科研教师和管理者提供参考。

（ＮＳＦＣ）；落选原因；对策关键词：国家自然科学基金中图分类号：Ｇ３１１

文献标识码：Ａ

ＡｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｆａｉｌｕｒｅｒｅａｓｏｎｓｆｏｒｎａｔｕｒａｌｓｃｉｅｎｃｅｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａａｎｄｔｈｅａｒｇｕｍｅｎｔａｔｉｏｎｆｏｒｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓ

ＪＩＡＮＧＱｉｎｇ－ｋｕｉ

（ＤｉｖｉｓｉｏｎｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＣｈａｎｇｊｉａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｊｉｎｇｚｈｏｕ４３４０２３，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ（ＮＳＦＣ）ｇａｉｎｒａｔｅｉｓｏｎｅｌｅｖｅｌｓｙｍｂｏｌｆｏｒｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｎｄｏｎｅｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｏｆｃｏｌｌｅｇｅｓａｎｄｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ．Ｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｇａｉｎｒａｔｅｉｓａｄｉｆｆｉｃｕｌｔｐｒｏｂｌｅｍｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｍａｎａｇｅｒｓａｎｄｔｅａｃｈｅｒｓｏｆｃｏｌｌｅｇｅｓａｎｄｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓ，ａｎｄａｌｓｏａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｆｕｎｃｔｉｏｎｏｒｔａｓｋｏｆｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｍａｎａｇｅｒｓ．Ｉｎｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅ，ｔｈｅｆａｉｌｕｒｅｒｅａｓｏｎｓｆｏｒＮＳＦＣｏｆａｃｅｒｔａｉｎｃｏｌｌｅｇｅｓａｎｄｕｎｉｖｅｒｓｉｔｉｅｓａｒｅａｎａｌｙｚｅｄ．Ｔｈｅｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｍｅａｓｕｒｅｓａｒｅｐｕｔｆｏｒｗａｒｄａｉｍｉｎｇａｔｔｈｅａｄｖｉｃｅｏｆｔｈｅｅｘｐｅｒｔｓ，ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｐｒｏｖｉｄｅａｒｅｆｅｒｅｎｃｅｔｏｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｍａｎａｇｅｒｓａｎｄｔｅａｃｈｅｒｓ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＮＳＦＣ；ｆａｉｌｕｒｅｔｒｅａｓｏｎｓ；ｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓ

２００６年国家自然科学基金委共受理国家自然科学基金（以下简称国家基金）申请书高达６万多份，而获资助的项目只有１万多项，平均资助率仅为

题，也是科研管理者的一项重要职责和任务。

２００６年，某高校共申请国家基金面上项目５１项，获资助４项，资助率仅为７％，低于国家基金平均资助率１７．４７％近１１个百分点。该校的申请工作与湖北省（１３项）、三峡大学（９项）相内同类高校例如湖北大学

比也存在差距。在短期内缩小差距、甚至赶超上述大学，除要在政策上进行倾斜和激励外，提高申请书的撰写质量是非常重要的。从某高校２００６年国家基金申请落选原因入手，分析评审专家反馈的意见，结合补充和完善，是提高下申请实际，对申请书进行修改、一年度成功申请国家基金的重要途径。

１７．４７％［１］。可见，国家基金的申请相当困难，竞争相当激烈。然而，国家基金是衡量高等学校科技实力和学科建设水平的重要标志，又是高水平论文产出、人才培养和博士点建设的重要保障。为此，各高校都非常重视国家基金的申请工作。如何提高国家基金申请的中标率，是高校科研管理部门和科研教师所面临的难

收稿日期：２００７－０６－０１

作者简介：姜清奎（１９７３－），男，助理研究员，管理学硕士．

第５期姜清奎：国家自然科学基金申请落选原因分析及对策探讨１０５

１国家基金申请落选的原因分析

国家基金委对申请落选的每一个项目都有同行

己拟解决哪些问题，及其将取得的成效、作用或影响。占申请总数的８％。

１．４研究方法与技术路线

专家评语中出现“在研究方案和技术路线上缺少

（多数项目只有３个专家评审），反评议全文反馈意见

馈意见具体指出该项目不同意资助的主要原因。经归（部分项目含多种纳整理，该校２００６年申请落选项目

落选原因）的专家反馈意见，大致可以分为以下几类：

“不合理或不够先进”，的评论较多。项目针对性措施”

可行至关重要。技术要达到预期结果，研究方法先进、

路线清晰、科学是项目成败的关键，研究方法和技术路线的先进性和创新性是申请项目的精华所在，应详尽地进行阐述。出现此类问题占申请总数的１２％。

１．１选题范围

国家基金在国家创新体系中的定位是资助基础

（产品的改进研究和应用基础研究。对于纯工程技术

开发）及攻关类等项目不属于国家基金的资助范畴，请从企业或者相关的国家科技计划主管部门申请。出现此类问题占申请总数的２％。

１．５研究队伍、研究基础与研究条件

一是申请者没有一定的预实验依据来支持该申

请项目；二是申请者及课题组成员缺乏从事相关研究的经验和研究基础，申请者及课题组主要成员发表相关文章级别较低，研究队伍薄弱；三是课题组成员的研究经历均未填写，使专家对其研究基础和能力无从判断；四是研究队伍结构不合理，例如研究组梯队人员太少，缺乏相关研究的工作背景，研究队伍中高级职称过多，且年龄偏大，初级人员缺乏；五是项目组主要研究人员的分工模糊，没有具体的工作安排，体现出申请人对项目管理的能力尚不足。研究队伍、研究基础与研究条件是实现预定研究目标的保证。事实上，申请的项目大多是有一定基础和条件的，只是申请者阐述的不清楚或书写不规范。

关于研究基础和条件，不应该理解为申请者一个人的工作基础，而是指研究队伍中所有成员与单位所具有的与申请项目相关的研究基础和条件。研究队伍要根据课题规模需求，合理配备。科学研究是创造优势学科、培养优秀人才的基础，同时，对学科发展和人才梯队建设起到了至关重要的作用［３］。该类问题占申请总数的２５％。

１．２创新性

这是该校基金项目落选的最主要原因，占申请总

“申请数的４８％。大部份落选申请书的反馈意见出现项目从学术思想到研究内容均缺乏创新性，没有特色；“申请中拟解决的关键问题目前已有或特色不明显”

；“拟观察的各项指标在国内外大量的相关文献报道”

均有广泛的研究和报道”；“无论在思路、方法和实验技术等方面均为低水平重复研究”等问题。部分申请书出现“引用的参考文献较陈旧，对国内外同行的研，或“本研究对国内外的文献分析不究工作注意不足”

充分，创新性不是太明显或写得不太切题”。近年来，多数专家和学者普遍认为创新就是前人没有想过、做研究过但至今还悬而过的研究，或者前人虽然想过、

未决的问题。创新性越强，竞争力就越强，而完全不具备创新性的项目是不具备竞争力的。因 …… 此处隐藏：3595字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……