约翰·菲斯克大众文化理论研究述评

对约翰菲斯克电视文化理论的评述

中圈甜薹号）ＧＯ［文献标识吗）Ａ（文章编写］ｔ０００—７３２６（２００３）ｏ】一０１０００５《学珠研究）２０＜｝３年第ｌ期 文化教育

约翰 菲斯克大众文化理论研究述评

陆道夫

［摘要］菲斯克的大众文化理论是他在欧洲许多理论大家的理论资潭基础上，根据他自己对大焱文化的迷恋、

参与和体验，以厦他对诸多大众文化文本的提炼、分析和解读而得出的一种实践性很强的理论。他运用罗兰 巴特的符号学方法和文本理论，建构了自己独特的大众文化文本，并分析了大焱文本阅读的愉悦和快乐；他借用布迪厄“趣味差异”的理论和巴赫金的“狂欢理论”考察了不同于中产阶级审美趣味的大众审美趣味和快感、狂欢的审美体验；池在斯因尔特 霍的编码／解码理论基础上提出了自己的电视文化理论和受众意义再生产的主张；福柯的权力话语理论则为他的“文化抵抗”说提供了直接的理论灵感和理论蚤源。在为数不多的有关菲斯克的大众文化理论的研究中，学者们往往忽视了这一点。

［关键词］约翰 菲斯克大众大焱文化大众文本

［作者简介】陆道夫．北京师范大学文艺学研究中一心博士生、副教授，北京．１００８７５。

约翰 菲斯克（ＪｏｈｎＦｉｓｋｅ）是美国大众文化的重要理论家和实践者，是当今西方文化研究领域的

代表人物之一。他因撰写《理解大众文化》（ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇＰｏｐｕｌａｒＣｕｌｔｕｒｅ，１９８９）、《渎解大众文化》（ＲｅａｄｉｎｇｔｈｅＰｏｐｕｌａｒ，１９８９）等８部著作以及数百篇有关大众文化、大众传播、影视文化的论文而在欧美学术界占有举足轻重的地位。ｏ他尝试建立不同于法兰克福学派的大众文化理论，倡导积极快乐和随意休闲的大众文化理论，推崇日常狂欢的大众消费精神，试图在大众文化研究中的精英主义和悲观丰义之间做出一种超越。他把大众文化称之为“即取即用的艺术”（ｔｈｅ

众文化》两部著作表述得最充分。

“Ｈ常生活”（ｅｖｅｒｙｄａｙｌｉｆｅ）的概念是菲斯克借用法国文化学家德塞图（Ｍｉｃｈｅｌｄｅａｒｔｏｆｍａｋｉｎｇｄｏ）。他曾多次在自己的论著中反复阐述和表白这种理论观点和方法论立场，其中以《理解大众文化》和《滨解大Ｃｅｒｄｅａｕ）的日

常啦活理论来讨论大众文化的。他认为，随着大众传媒和复制技术日益发达，“纯艺术”或“高雅艺术”逐渐并且越来越深入地渗透到日常生活领域，这不仅意味着纯艺术的大众化，更意味着审美的泛化和重构。大众的日常生活体验已成为审美的重要资源，大众的日常生活也更趋于审美化。

所谓“审美化”，按照德国著名后现代哲学家沃尔夫冈 韦尔施（ＷｏｌｆｇａｎｇＷｄｓｃｈ）的看法，就

是非审美的东西被制造成，或理解成审美的东西。当代的大众对现实的时尚化和理解，“使我们生活在一个前所未闻的被美化的真实世界里。”“全球审美化”ｏ已对当代美学造成巨大冲击。所以＋韦尔施强调，作为审美的反思权威，美学必须而且应该在日常生活、政治、经济、生态、伦理和科学领域寻找今日的审美方式。因此，美学必须重构，美学必须超越艺术和哲学问题，必须涵盖日常生活、感知态度、传媒文化，关注科技的发展，重视听觉和视觉文化的巨大变化。

国内对菲斯克大众文化理论的译介和研究主要是从２０世纪９０年代开始的。比较有影响的文化研

究学者，如陶东风、陈晓明、赵斌以及旅美学者徐贵等或撰写论文，或在自己的专著中介绍并评价菲斯克的大众文化理论。也有学者从大众传播学的研究视角评介菲斯克的电视文化理论。２００１年，非斯克关于大众文化研究的两部重要著作《理解大众文化》和《读解大众文化》在大陆分别由中央编译１００

对约翰菲斯克电视文化理论的评述

出版社和南京大学出版社翻译出版，这使得学界有了更多、更直接、更客观了解菲斯克大众文化理论的机会，国内正在勃兴的大众文化研究从此又多ｒ一个新的理论资源。

陶东风在《文化研究：西方与中国》一书中评介菲斯克的大众文化理论，固他主要是针对９０年代以来大陆学者简单“搬用”法兰克福学派大众文化批评理论资源的倾向而评介菲斯克的。在陶东风看来，９０年代中国大陆几乎所有批判大众文化的著作或文章都直接引证或问接使用了法兰克福学派的批判理论，尤其是阿多诺的《文化工业：作为大众欺骗的启蒙》与《电视与大众文化模式》两篇沦文。“与此同时，这些论述都未能够对法兰克福学派的理论资源在中国的适用性与结论的有效性进行认真的质疑与反省。简单机械“搬用”的结果，一方面使得中国的大众文化理论话语资源显得贫乏薄弱，另一方面则让大众文化许多所谓“负面的东西”变得“家喻户晓”。因此，在这种学术背景和历史语境下，陶东风先生认为，介绍菲斯克的研究成果，尤其是他的大众文化理论，或许能够为国内的大众文化研究提供新的问题意识与审视角度。

陶东风的评论基本Ｅ把握住了菲斯克理论的精髓，包括大众文化的特性、意义和功能，特别是大众文化与支配性权力结构的关系，以及大众文化进步的政治潜能。不过，他虽然把菲斯克的大众文化理论看成是超越精英主义与悲观主义的，但是，他对菲斯克理论为什么要做出这种超越？究竟在哪些方面有所超越？菲氏理论超越到何种程度？等等问题都没有给以明晰的评判。

相比较而言，陈晓明先生对菲斯克的大众文化理论给予了比较明确和肯定的评价。他在《文化研究：后一后结构主义时代的来临》一文，ｏ把菲斯克放在后现代批评的语境中来考察，并以法兰克福学派和英国文化研究的伯明翰学派为参照，高度评价了菲斯克的大众文化理论，认为菲斯克的所有理论都始终把具有资本主义特征的文化生产的主导形式与消费者的积极创造意义区别开来。不仅如此，菲斯克重新理解并为大众文化全力辩护的观点，关于大众的能动性抵制主流意识形态的权力控制和文化集权的看法，无疑拓展了大众文化研究的视野和领域。因此。他认为菲斯克的观点即使不是对现存事实的发现，至少也是对一种可能性的期望。

旅美学者徐贲也持有相似的观点。他在《影视观众理论与大众文化批评》一文。重点评析ｒ菲斯克关于大众文化文本的特征、功能和判断标准的理论，认为菲斯克对“文化”、“大众”以及“大众文化”的重新界定体现出文化批判从推动社会变革着眼的取向，菲斯克的理论在英国文化批判中是很有代表性的，对于我们认识大众文化有极重要的意义。作者在向国内介绍菲斯克大众文化理论的同时，还提出ｒ许多值得思考的问题，流露出他本人的人文立场和批判姿态。如他所说的，菲斯克的理论“使得我们能够从大众文化而不是高雅文化中去设想和探索当前普遍社会改革所需要的启蒙和思想动力，它更能使我们把文化消费大众看成社会变革的参与者和新的社会价值意义的共同创造者，而不只是一群仰仗少数文化监护人去开启智慧的心盲之众。”

陈龙博士的新著《在媒介与大众之间：电视文化论》也辟出一节来评价菲斯克的电视文化理论。ｏ作者把菲斯克置于当代西方电视文化理论思潮的批评语境中，以英国文化研究者斯图尔特 豪（ＳｔｕａｒｔＨａｌｌ）的“编码／解码”（ｅｎｃｏｄｉｎｇ／ｄｅｃｏｄｉｎｇ）理论为研究视角，有重点地分析评介了菲斯克的电视“多元释义论”（ｐｏｌｙｓｅｍｙ）。他认为，菲斯克摈弃了长期以来电视文化中的意识形态分析法，大力强调文本建构对于解读空间的意义，主张电视文 …… 此处隐藏：13077字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……