4[1].2关注生物技术的伦理问题

一、克隆技术引发的伦理问题1. 伦理学家和科学家看待克隆人的角度有什 么不同？ 伦理学家主要是从伦理学、社会学和心理学 角度看问题，而科学家更多的是从科学的可 行性和科学意义的角度看问题。 2 .你愿意被科学家克隆吗？为什么？

从科学角度、伦理角度和社会需求角度讨论， 现在不宜克隆人。我国明确禁止生殖性克隆 人，一再重申的四不原则，体现了中国大多 数人的价值观取向。

3.克隆人如果真的来到人间，你认为应该 怎样正确对待他们？ 到时候我们恐怕并没有必要去追究他是出于 什么目的被克隆出来的，也没有必要去争论 该成果有什么科学价值，而应该把克隆人当 作我们社会中的一个普通成员，尊重他的人 权、人格。要用他做实验时，必须征得他自 愿同意，绝不能伤害他的身心健康。社会应 该以平常心态看待克隆人，使克隆人获得和 我们一样的生存和发展的条件。目前，克隆 动物还那么困难，克隆人更加不易，当世界 上有那么几个克隆人来到人间时，他们并不 会破坏我们正常的生活秩序。

争论焦点： 1、赞成： (1)是一项科学研究，应该支持 (2)道德观念可以改变 (3)技术问题可通过(胚胎分级 )、(基因诊断 染色体检查 )及来解决 2、反对： (1)克隆人严重违反了 ( 人类伦理道德) (2)冲击了现有的( ) 婚姻、家庭、两性关系 的等传统伦理道德观念 社会地位 (3)克隆人是制造(心理上 )和( )上都不健全的人(4)技术不成熟

3、我国观点： 四不原则：( 不赞成、不允许、不支持、 不接受 )任何(生殖性)克隆人，但不反 对( 治疗性 )克隆 生殖性克隆：是指出于生殖目的使用克隆技 术在实验室制造人类胚胎，然后将胚胎置入 人类子宫发育成胎儿或婴儿的过程。

治疗性克隆：是指把克隆出来的组织或者器 官用于治疗疾病。由于某些新医疗方法需要 胚胎干细胞，故科学家在实验室制造人类胚 胎以提取胚胎干细胞。这种用于医疗目的，

而在实验室使用克隆技术制造胚胎的过程被 称为“治疗性克隆”。

二、设计试管婴儿1. 你知道中国大陆第一例试管婴儿是在什 么时候出生的吗？ 答：中国大陆第一例试管婴儿是于1988年 在北京出生的。

“设计试管婴儿”:实际上就是指体外受精形 成的胚胎(几个细胞期)在植入母体孕育前， 根据人们的需要，将胚胎的一个细胞取出， 进行遗传学诊断，如诊断血型、诊断性别、 诊断HLA的类型等等，有选择地把胚胎植入母 体子宫，以达到出生所需类型婴儿的一种技 术手段。一般我们所说的做试管婴儿，不必 基因检测 经过( )这一步骤。 2.你是否支持设计试管婴儿？

为什么？ 设计试管婴儿只是在特定背景下的一种应急 措施，需要经过国家有关部门严格审批。它 不宜推广，并要严防滥用

争论焦点： 1、不符合伦理道德： (1)把试管婴儿当成人体零配件工厂，是对 生命的( 不尊重 ) (2)抛弃或杀死多余的胚胎无异于“谋杀” (3)有人会滥用试管婴儿技术，如设计( ) 性别 2、符合伦理道德： (1)是出于父母强烈的爱子之心 (2)是救人最好，最快捷的方法 (3)提供骨骼中( )不会 造血干细胞

对试管婴儿造成损伤 (4)脐带血更是“身外之物” 3.为什么捐出一部分骨髓救治他人，不会给 捐献者的身体健康造成损伤？你愿意为救人 一命而捐献自己一部分骨髓吗？为什么？ 骨髓中的造血干细胞:并不会对试管婴儿造 成损伤,因为它具有很强的再生，正常情况 下，人体各种细胞每天都在不断不断进行 新陈代谢，进行生成、衰老、死亡的循环 往复，捐献造血干细胞后，可刺激骨髓加 速造血。利用造血干细胞治疗疾病，主要 利用了造血干细胞的( 全能性 ),保留有 ( )的能力。 分裂和分化

(2)所谓捐献骨髓，实际上医生只是从你 的骨髓中分离出一部分造血干细胞供移植。 因为造血干细胞在人的骨髓中相对较多，而 在外周血液中却很少。 (3)医生只是在医学公认的安全条件下， 分离出捐献者有限数量的造血干细胞，而且 整个抽取、分离过程，都是在设备良好的大 医院中进行的，一般不会对捐献者造成意外 伤害。 (4)捐献有限造血干细胞救人一命，对个 人来说是一种美德、一种欣慰和快乐，是一 种高尚的人道主义表

我国观点：实施( 体外受精-胚胎移植 及其衍技术)必须获得卫生部批准证书。

思考：2003年7月，中国微生物在《体外受 精-胚胎移植及其衍技术规范》中中规定， 实施“体外受精-胚胎移植及其衍技术规范” 必须获得卫生部的批准证书“。假如你是 一名官员，有一对夫妇 1、为生男孩而提 出试管设计婴儿，你是否批准呢？理由是 什么？ 2、若他们是一对不孕夫妇呢？ 3、 若他们生了一患病女孩，到处求医，均未 获得合适的骨髓，你能为他们想出办法吗？

答：对第1种情况不批准，理由：这是对试 管婴儿技术的滥用，设计试管婴儿的性别会 破坏自然状态的性别比例，有悖于伦理道德。

答：对第2种情况批准，但必须限制设计性 别。 (若夫妇是某种遗传病基因的携带者，要出 生健康的孩子，还要考虑性别的) 答：对第3种情况建议他们申请设计试管婴 儿，并在植入前做胚胎遗传学诊断，提取试 管婴儿的骨髓。

三、基因检测

争论焦点： 1、反对： (1)目前人类对基因

结构及基因相互作用缺乏 足够的认识，要想通过基因检测达到 ( 预防疾病 )的目的是困难的 (2)基因检测结果本身会给受检者带来巨大的 ( 心理压力 ) (3)个人基因资讯的泄露会造成( ) 基因歧视 2、支持： (1)通过基因检测可以及早采取(预防 )措施， 适时进行治疗，挽救口才生命 (2)基因歧视现象可以通过( 正确的科学 )得以解决 知识传播、伦理道德教育和立法

把致病基因和易感基因都检测出来，记录在 磁卡上，做一张身份证，成为基因身份证。 1、现在要对个人所有基因进行检测，是做 不到的。因为现在有不少基因还没有得到确 定。即使只是对个别或少数基因进行检测， 也并不是每个人都需要的。现在西方国家对 某几种致病基因进行筛检时，接受测定的人 也只是有这样遗传病家族史的个人，或这类 疾病的高危个人。目的是使他们能及早采取 防范措施，如养成良好生活习惯、定期检查 身体、适时手术等。

2、有某种致病基因，并不一定患病不一定。 (1)、杂合子内的隐性致病基因不一定患 病；(2)、人类的多基因遗传病，既与基 因有关，又与环境和生活习惯有关。3、有许多致病基因，测定其致病基因是相 当困难的。因此科学家认为不如测定其所表 达的蛋白质更为快捷有效。 4、基因检测给受试者造成心理负担或压力 必需考虑到。特别是给出似是而非的结论之 后，往往会使受试者无所适从。

5、现在记录有个人某些遗传信息的“身份 证”已经出现，但仅仅是试验性质的，至于 说拿着它去看病，起码在可以预计的将来是 言过其实的。

6、将“基因身份证”上记录的信息和它的 作用等问题弄清楚之后，才能决定要不要它。 比如，现在有的试验性基因身份证记录个人 特有的某一对或某几对等位基因信息，它可 能在验明正身方面起更大的作用，这类基因 身份证要它也无妨。