走向社会政策时代_从发展主义到发展型社会政策体系建设

社会科学2010年第7期郁建兴何子英：走向社会政策时代：从发展主义到发展型社会政策体系建设

走向社会政策时代：

从发展主义到发展型社会政策体系建设

郁建兴

摘何子英要：构建一个相对完备的社会政策体系，是市场经济和工业化发展的功能要求

和逻辑结果，也是一个国家或地区进入社会政策时代的标志。改革开放后，在发展主义

意识形态影响下，我国出台经济政策较多而少有社会政策。中共十六大以来，在科学发

展观与构建和谐社会目标的指导下，我国实现了“从经济政策到社会政策的历史性跨

，初步建立起一个“广覆盖、多层次、保基本、低水平”的社会政策体系雏型，但越”

这一体系的应急性、二元化和碎片化特征严重影响了发展的可持续性。根据普遍性、制

度统一和系统性原则，加快构建发展型社会政策体系，是我国社会政策发展的战略目

标，也是进一步推动经济社会发展的迫切要求。当前，构建发展型社会政策体系的首要

目标或主要困难，是破除城乡二元结构。

关键词：社会政策；发展主义；城乡二元结构；发展型社会政策体系

5833（2010）07-0019-08中图分类号：C91；D63文献标识码：A文章编号：0257-

作者简介：郁建兴，浙江大学公共管理学院院长；何子英，浙江大学公共管理学院

（浙江杭州310027）博士研究生

党的十六大以来，随着科学发展观与构建和谐社会目标的提出，我国进入了经济建设与社会建设并重的新时代。推动科学发展，促进社会和谐，业已成为我国经济社会发展的主题。在改善民生和促进公平正义的发展理念指导下，我国公共政策的重心实现了“从经济政策到社会政策的历史性跨越”（王绍光语）。2002年以来，中央政府陆续制定和出台了一系列社会政策，扭转了改革开放以来我国社会政策长期处于匮乏或空白的局面，在缓解社会矛盾、促进社会公平、增进国民福利方面发挥了重要的作用。

。在我们看来，一方面，近年来我国据此，不少论者认为我国已经“进入了社会政策时代”

的社会政策尽管已获得空前发展，但由于受原有结构限制与路径依赖的影响，仍未形成一个明确、稳定的社会政策模式和制度体系，应急性、二元化和碎片化特征依然显著；另一方面，改革开放以来逐渐形成且不断强化的发展主义意识形态尚未被彻底超越，从而影响了社会政策体系建设的步伐，社会政策屈从于经济增长目标的特征并未根本转变。因此，与其说我国已经“进入

，毋宁说正在“走向社会政策时代”。走向社会政策时代的目标，就是超越发了社会政策时代”

展主义，构建发展型社会政策体系。05-14收稿日期：2010-

一、问题的提出：社会政策时代与社会政策体系建设

社会政策指称影响公共福利的国家行为，主要包括社会保障、住房、卫生、教育、社会工作以及社会福利服务①。所谓社会政策时代，是指社会政策作为一种现象较为集中出现的时期，或者说一个国家或地区，以改善困难群体的生活状况和普遍增进社会成员的社会福祉为目的的社会政策普遍形成，并且作为制度被有效实施的社会发展阶段，表现为国家或政府从消极的社会性角色向积极的社会性角色转变，从碎片化、应急性、保护性、调节性的社会政策输出转向全面构建综合性、系统性、规范化、制度化的社会政策体系。

衡量一个国家或地区是否进入了社会政策时代，单纯社会政策的集中或大量出现并不构成充分条件，其关键在于社会政策是否成为了国家或政府的核心功能，是否形成了一个稳定明确的社会政策模式，是否构建起一个相对完备的社会政策体系。

构建一个相对完备的社会政策体系，是一个国家或地区市场经济和工业化发展的功能要求和逻辑后果。从功能要求来看，社会政策的出现源自市场经济发展和扩张过程中产生的反向运动。一个完全自我调节、脱嵌于社会的市场经济，其结果将是社会的毁灭；现实中市场经济和工业社会的发展，始终伴随着保护性、干预性社会政策的发展，市场经济的运作依赖于社会政策体系的调节功能②。从逻辑后果来看，随着工业化的深入推进，当一个国家或地区的经济发展水平达到一定阶段，必然会产生大量的社会福利需求。对应于社会福利需求的日益增长，国家的社会政策功能相应扩大，并由此带来国家公共福利机构与公共服务供给的大量增长，以及社会支出占GDP和整个财政支出比重的逐渐提高③。

从国际经验看，西方发达国家进入社会政策时代的标志，是战后福利国家的建设与发展。福利国家的首要特征，是建立起一个普享型的社会政策体系。它立足于保障公民社会权利、满足国民社会需求两大基本理念，并呈现出三个典型特征：

第一，普遍性原则。基于公民的社会权利原则，人人平等享有国家或政府提供的社会保障和社会福利。第二，制度统一原则。国家应对全体国民实施统一的社会保障和社会福利制度，不作基于任何身份区别的差异化对待④。第三，系统性原则。由国家系统地制定和实施制度化的社会政策，尽可能满足国民多样化的社会需求⑤。

除了法国和美国这两个典型的例外国家，西方发达国家普遍建立了普享型的社会政策体系。在法国，社会政策尤其是社会保障制度呈现出高度的碎片化特征，各种政策和制度间的待遇差距悬殊、身份和特权色彩浓厚，导致了严重的财政负担、社会不和谐。法国历届政府尽管都致力于整合这些碎片化的制度，但由于根深蒂固、历史悠久的结构限制，始终未获成功⑥。在美国，社会政策遵循选择性原则，实行补缺型模式，国家仅仅提供“经济调查式的社会救助、少量的普

⑦。在福利国家的黄金时代，美国曾被视作“福利国救式转移支付或作用有限的社会保险计划”

⑧，而随着20世纪70年代中后期福利国家陷入危机，转而使美国在20世纪80年代家的落伍者”

成为福利国家改革的领头羊。以“私有化”和“福利紧缩”为主要内容的新自由主义改革，在一定程度上抑制了西方国家的“福利病”并重新激活了市场活力，但社会政策功能的弱化则激①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

⑧［：《理解社会政策》，刘升华译，商务印书馆2003年版。英］迈克尔·希尔，冯钢、刘阳译，浙江人民出版社2007年版。参见［英］卡尔·波兰尼《大转型：我们时代的政治与经济起源》Berkely：UniversityofCaliforniaPress，1975。参见Wilensky，HaroldL.，TheWelfareStateandEquality，——社会保险和相关服务》，华迎放、汤晓莉等译，中国劳动社会保障出版社参见［英］贝弗里奇《贝弗里奇报告—2008年版，译者序第3页。，岳经纶、温卓毅、庄文嘉译，上海人民出版社2009年版，第77页。参见［英］哈特利·迪安《社会政策学十讲》》，《天津社会保险》2008年第3期。参见郑秉文《法国高度碎片化的社保制度及对我国的启示［：《福利资本主义的三个世界》，苗正民、滕玉英译，法律出版社2003年版，第29页。丹］哥斯塔·艾斯平—安德森NathanGlazer，TheLimitsofSocialPolicy，Cambridge，M.A.：HarvardUniversityPress，1988，p.192.

发了大量的社会矛盾和社会问题①。在经历了“日益背离普享原则”的社会政策改革之后②，西方国家在20世纪90年代中后期逐渐向社会政策的普遍性原则复归。而2008年爆发的全球金融危机，更是引发了全球性的社会政策反思，加强和完善社会福利体系被提上了全球议事日程，即便美国也正致力于构建一个全民医疗保险体系③。

事实上，早在半个世纪前，蒂特姆斯就 …… 此处隐藏：18635字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……