“风水”之我见(完)

风水 室内设计

“风水”之我见

曹 宇

摘要：正如风水术千百年来流传如缕不绝，反风水的言论千百年来也从来没有停止过。鲁迅先生曾说：“世间许多事，只消常识，便得了然”。“风水”荒诞的一面，昭然若揭，不必费力讨论，倒是其中那些背离科学和基本生活经验的部分为什么总被一些人主张，却值得研究。

关键词：假天以治人，趋利避害，传统文化，商业行为

一、简言风水

所谓“风水”，即相地之说也。古人迷信，以为地形、地势、地貌之类，体现着阴阳五行相生相克的变化，事关吉凶祸福，所以建房、筑墓不可等闲视之，必定要相出个天九地六、道出个子戊寅卯而后安。

历史上最先给风水下定义的是晋代的郭璞，他在《葬书》中说：“葬者，生气也。气乘风则散，界水则止。古人聚之使不散，行之使有止，故谓之风水。”

清人范宜宾为《葬书》作注云：“无水则风到而气散，有水则气止而风无，故风水二字为地学之最，而其中以得水之地为上等，以藏风之地为次等。”这就是说，风水是古代的一门有关生气的术数，只有在避风聚水的情况下，才能得到生气。古人认为，自然界的基本要素就是“气”。古人讲，所谓“气”就是一种力、一种场，气的存在是不断流动的，重浊之气属阴，轻清之气属阳，阴阳相对，生成万物。他们还认为，物质都是由金、木、水、火、土以流动之气的清浊状态构成天地万物，而这种所谓由“气”构成天地，生成万物的观念，就是所谓“天人合一”、“万物一体”的思想。中国人认为，天地（自然）的运动直接与人相关。在今天看来，这种“天人合一”的思想，恰与现代的“生态学”对自然界的理解和认识是一致的。

查理（Chately）为风水下了这样的定义：“这是使生者与死者之所处与宇宙气息中的地气取得和合的艺术”。其基本思想是：如果生者的居室与死者的坟墓不置于适当的地方，各种灾祸将殃及居者与墓中死者的子孙；反之，吉地将带来禄寿与福祉。

对于风水一词，《辞海》的定义是：风水，也叫堪舆。旧中国的一种迷信。认为住宅基地或坟地周围的风向水流等形势能招致住者或葬者一家的祸福。也指相宅、相墓之法。这无异于给风水定了性，明确点儿讲，无论前面怎么修饰，最后都会将其归为“一种迷信”。 我们的古代先民“仰则观象于天，俯则观法于地。进取诸身，远取其物。”倾向于从宏观整体上类比性地把握“天人之际”，就是去探求造化与人是“处于怎样的体系中”，这与西方传统哲学探究世界“是什么”的意象截然不同。秦代以后，择阴宅之风兴起。汉代风水术逐步发展起来，出现了择阴宅、阳宅的“青乌术”。魏晋以后，“风水术”日臻成熟，出现了以郭璞的《葬书》为代表的“风水”方面的理论著作。

二、古今争论

风水 室内设计

事实上，正如风水术千百年来流传如缕不绝，反风水的言论千百年来也从未停止过。而且风水术小道，通常难登大雅之堂，而反风水的言论则堂堂正正，往往出自大学问家。随着择风水的风气愈演愈烈，许多无神论者都挺身而出，揭露“风水术”的荒谬及其危害性。 王充是东汉时期最著名的唯物主义和无神论思想家，他对选择建宅地址提出自己的看法：人是天地万物中最珍贵的，人有住宅，就像鸟有巢穴一样。人的住宅如果与吉凶祸福、鬼神有关，那么鸟巢也是同样道理。而这显然是荒唐的。

唐代的吕才对风水术的批判较为彻底。他整理这些有关风水的书籍时，不但没有宣扬它们，反而进行了深入的剖析。他指出，上古时期，人死后，穿上草木做的衣裳，不堆土坟，不祭祀，也没有选日子。近年来，方士们讲究阴阳葬法，从中获利，加之无人阻止，使丧葬产生了许多不可理解的禁忌。从春秋时期来看，本是葬不择日的。《葬书》所说都是胡言乱语、伤风败俗。

南宋哲学家叶适在《习学记言》中批评了隋文帝杨坚遍游历山川、占择阴阳地理的作法。他指出，取信于风水术，以使子孙永享富贵，与秦始皇、汉武帝寻长生不老灵丹妙药的作法没有两样。（的确，据说火药的发明就源于炼制仙丹过程的偶发事件中，可见这些皇呀帝呀的都把什么东西吃到肚子里了）。

明代王廷相认为风水之说是惑世邪术，愚弄人民，古代有名的人物都曾经指出过它的谬误。今天有些人追求风水，主要是满足其贪妄求利之心。所谓的风水、龙虎完全是虚妄的。如今不少人为了争夺风水而盗墓移尸、打架斗殴，这不是造祸于人间吗?

明代吕坤对风水迷信的剖析也很有深度。他说，现在还信奉风水认为死生有命、富贵在天，真是荒诞不经。他还对择时日葬进行了抨击，认为人们这样去避灾求福是非常可笑的，这是风水先生为了钱财而愚弄人的；很多明智的文人也被迷惑，明知风水术不灵但仍不觉悟。难能可贵的是，吕坤在自己撰写墓志铭时写道：我死后“风水、阴阳、僧道家言，一切勿用。” 清代的龚自珍认为，风水术毫无道理。周代对墓葬不祭扫，墨子也明确反对给死人厚葬，提倡薄葬，说明风水术是不可信的。

一向有“敬鬼神而远之”、“子不语怪力乱神”传统的中国古代人士，事实上每每涉入风水理论，便会一面无情批判其荒诞无稽之说，另一面也弘扬其合理内涵，促进其发展。

而最近一次有关“风水”的争论源于游修龄教授在《科学时报》登载的一篇文章“《风水与人居环境》代序”。文章发表不久，陶世龙先生和桔梗先生便以风水是“准科学”还是“伪科学”等问题向游修龄教授发问。又引发了一轮激烈讨论。其实看过他们文章的读者会发现游教授的文章具有很强的包容性，涵盖了大多当下流行的风水观点，也不觉得有要去宣扬的态度。陶、桔两位先生所提出的质疑基本是针对一些引用部分，驳斥得也有理有据，但多少曲解了游教授文章的初衷。在我看来，游教授文章之所以产生如此争议，更多的在于其特殊身份及特殊的文章刊登载体。以科学研究为依托的《科学时报》出现有争议的风水内容，就如同在数学公式中插入吉祥图案，必定要有人站出来说两句。

上海交通大学科学史系主任江晓原教授认为，风水中包含一些科学的成分，但科学的成分相当少，就其主体而言，应属于伪科学一类。目前市场上出现了一些风水图书且销量很好，但绝大部分都夸大了其中的科学成分，都是以继承传统文化，符合科学原理的名义出版的。风水术中的科学成分主要是一些经验知识，这些经验知识虽然暗合了现代科学的原理，但与自觉的科学认识是有严格区别的。几年前，国内某大学曾公开表示，要开设“风水课”，后来被省高教厅制止了。这也从一个侧面反映出它在学术上的争议是很大的。风水始终保持了其“搬不上台面”的处境。

三、风水存在的原因

风水 室内设计

鲁迅先生曾说：“世间许多事，只消常识，便得了然”。“风水”荒诞的一面，昭然若揭，不必费力讨论。倒是其中那些背离科学和基本生活经验的部分为什么总被一些人主张，却值得研究。

1、“假天以治人”

神学中很早就提出“无人主支持不兴”，而统治者没有神学则缺了一个精神统治的支柱。从殷周至近代的统治者，无不宣扬天命论与君权神授，借神全来维护皇权，“假天以治人”。从古至今总有人借某某名义发号施令，使事件具备“天生”的合理性，从而达到不可告人的目的。中国历史上大大小小的农民运动往往使用这种方法做到一呼百应，由于当时认识水平的局限，其效果非常显著，也几乎使其成为传统，大的窃国惑众，小的骗人钱 …… 此处隐藏：5641字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……