laytime装卸时间与滞期费

目录

第一章 装卸时间与滞期费的概述

1 程租的四个阶段

2 航次计算

2.1 航次计算实例

2.2 航次计算与滞期费的关系

3 从第一阶段去第二阶段的法律默示要求

4 从第二阶段去第三阶段的法律默示要求

5从第三阶段去第四阶段的法律默示要求

6 从第四阶段到航次的结束

7 总结

第二章 国际货物买卖合约下的装卸时间计算与滞期费

1．国际货物买卖合约中的装卸时间与滞期费条文之一：补偿性质

1.1补偿性质条文例子

1.2 尚未存在的租约可否去合并

1.3 合并范围是包括什么的租约或者标准格式条文？

1.3.1 例子一：合并条文如果不合理，不应该是双方订约意愿，不该被合并进主合约

1.3.2 例子二：主合约如果与合并条文有矛盾，前者超越后者，但应该尽量去全面协调

1.3.3 例子三：泛泛的合并条文不应去包括辅助性条文

1.3.4 例子四：合并条文不包括一些不合理，不寻常并与基本合约责任起冲突的条文

1.3.5 例子五：合并另一份文件或者合约是去把它所有的条文都搬过来，除非其中有条文与主合约明示条文起冲突

1.3.6 笔者的一个仲裁案子

1.4 补偿条文的大前提是承租人必须在租约有支付滞期费的责任

2. 国际货物买卖合约中的装卸时间与滞期费条文之二：独立性质（independent and free-standing）

2.1 独立性质的装卸时间计算与滞期费条文的利弊

2.2 独立性质条文例子

2.3 装卸时间计算与滞期费条文前者是独立后者是补充的情况

2.4 独立性质装卸时间计算与滞期费条文也独立于其他的分买卖合约

2.5 买卖合约简陋的独立性质装卸时间计算条文的风险：港口拥挤

2.6 非派船买/卖方有错的情况

2.6.1 FOB卖方或者CIF买方是否有默示责任（implied term）去尽早指定装/卸泊位？

2.6.2 FOB卖方或者CIF买方是否有默示责任（implied term）去尽早装/卸货

2.6.3 FOB卖方没有装货责任的情况

2.6.4 CIF买方没有卸货责任或者无法卸货的情况

3 总结买卖双方要注意的有关方面

4．买卖双方滞期费的担保、结算与推卸责任

4.1 FOB买卖针对装港所产生滞期费的计算与担保

4.2 CIF买卖针对卸港所产生滞期费的计算与担保

4.2.1 “中止与留置条文”（cesser and lien clause）的用字与措辞

4.2.2 租约留置条文如何去强加在提单持有人/收货人头上

4.2.3中止与留置条文是否包括装港欠下滞期费？

4.2.4 部分货物的收货人是否要承担租约所有欠下的滞期费疑问

4.2.5 如果买卖双方想去直接结算与支付买卖合约滞期费的做法

4.3 CIF买方对提单合约的滞期费责任与应对

5．著名国际贸易商与中国买卖方订立有利条文的实例

5.1 实例之一：

5.2 实例之二：

5.3 实例之三：

6 解释FOB买卖合约的Laycan与有关装货/滞期费条文

第三章 装卸时间开始计算的先决条件之一：船舶抵达（arrived ship）

1 船舶地理上抵达租约约定的装卸地点

2. 泊位租约（berth charter）

3. 港口租约（port charter）

3.1港口范围之一：商业地区（commercial area）

3.1.1 先例之一：Leonis v. Rank

3.1.2 先例之二：The “Aello”

3.1.3先例之三：The “Delian Spirit”

3.2港口范围之二：进入港区

3.2.1 先例之一：The “Johanna Oldendorff”

3.2.2 案件之二：The “Agamenmnon”的伦敦仲裁

3.2.3 案件之三：The “Polyfreedom”的纽约仲裁

3.2.4 先例之四：The “Maratha Envoy”

3.2.4.1 案情

3.2.4.2 上诉庭的判决

3.2.4.3 贵族院有关“Reid Test”的判决与不肯去改变的4大理由

3.2.4.4 贵族院有关“默示责任”（implied duty）的判决

3.3 适用The “Johanna Oldendorff”先例中“Reid Test”的伦敦仲裁的介绍

3.3.1 伦敦仲裁之一：The “Anco Elias” (1977)

3.3.2 伦敦仲裁之二：The “Torm Estrid” (1978)

3.3.3 伦敦仲裁之三：The “Gundulic” (1980)

3.3.4 伦敦仲裁之四：LMLN No. 143 (1985)

3.3.5 伦敦仲裁之五：LMLN No. 274 (1990)

3.3.6 伦敦仲裁之六：LMLN No. 409 (1993)

4．结论

第四章 明示条文去提前装卸时间的计算

1. 介绍

2．明示条文提前递交通知书

2.1 例子之一：德国威悉河的Weser Lightship Clause与其他类似的条文

2.2 例子之二：印度加尔各答的Sandheads Clause 与其他类似的条文

2.3 例子之三：Norgrain标准租约格式的等待泊位条文

2.4 例子之四：Baltic Conference General Waiting for Berth Clause (Genwait)

2.5 例子之五：金康1994的装卸时间计算条文

2.6 例子之六：“不论靠泊与否”（whether in berth or not或简称WIBON）

2.6.1 WIBON是否令泊位租约变为港口租约之争

2.7 例子之七：“不论进港与否”（whether in port or not或简称WIPON）

2.8 例子之八：Asbatankvoy 的“习惯性锚地”（customary anchorage）

2.9 例子之九：当事人特定附加条文去提前起算装卸时间之一

2.10 例子之十：当事人特定附加条文去提前起算装卸时间之二

3．明示条文说明等待泊位的时间是要由承租人承担

4．明示条文去规定等待泊位的时间要承租人支付一定的金额

5．油轮租约的相关条文

第五章 待泊时间照算装卸时间（time lost in waiting for berth to count as loading or

discharging time, as the case may be）

1. 介绍

2. 案例一：The “Radnor”——上诉庭给予这一句独立于装卸时间计算的解释

3案例二：The “Vastric” —— 周末时间计算在“Time Lost Code”

4．案例三：The “Lucas N” —— Centrocon罢工条文与待泊时间照算装卸时间的矛盾与协调

5．案例四：The “Darrah”—— 贵族院推翻以往不公平的先例

6．明示条文说明待泊时间“全部”照算装卸时间的解释

7．待泊时间照算装卸时间仍有的优点之一 —— 部分货物与压载的情况

7.1 案例之一：The “Agios Stylianos”

7.2 案件之二：LMLN No. 71 (1982)的伦敦仲裁

7.3 案件之三：LMLN No. 351 (1993)的伦敦仲裁

8. 待泊时间照算装卸时间仍有的优点之二 —— 不会被其他不利的装卸时间条文所超越

9. 待泊时间照算装卸时间仍有的优点之三 —— 不受事后发觉船舱不清洁的影响

10. 待泊时间照算装卸时间仍有的疑点

11. 针对装卸时间的定义或者规则（Laytime Definitions or Rules）

12. 待泊时间照算装卸时间是一直算还是加在装卸时间后面？

12.1 去加在装卸时间后面的说法

12.2 一直不停算的说法

12.3 计算的例子

12.4 伦敦仲裁员的判法

12.5 不同写法会带来不同后果

13. 1994年金康租约已没有这一句了

14 有关这方面笔者的伦敦仲裁介绍

第六章 船舶一抵达即可马上挂靠泊位（berth reachable on her arrival）/泊位任何时间可进

出（berth always accessible）

1 介绍

2 案例一：The “Angel …… 此处隐藏：16555字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……