主客交往研究综述及其展望(3)

Chan （2006）历史性、政治性因素影响主客间的交往[49]。

梁旺兵（2006）影响入境游客主客文化交互的因素有文化、人口学特征、心理因素、交往环境、游

客出游方式等[90]。

谌文（2006）影响主客间关系的主要因素有：对旅游行为的认识、居民的性格特征、宗教信仰、

旅游地区的历史、人口构成、不同旅游发展阶段[87]。

陈娅玲（2006）、杨艳林影响客主交往行为的因子包括经济类、文化类、环境类和行为类等4类因子[86, 98]。（2007）

文化差异对主客交往既有促进作用，也有阻碍作用。在文化背景相差较大的情况

高德兴等（2008）下，文化差异对主客交往主要起阻碍作用，而在主客文化背景相差不大的情况下，

文化差异对主客交往主要起促进作用[99]。

李东和等（2008）当地居民、安全因素、语言不同和文化差异是主客接触的4个主要障碍[100]。

吴佳薇（2010）旅游从业者在对游客的接待过程中存在性别刻板印象，对旅游交往存在正负两方面

的影响[101]。

李艳花等（2010）分析了影响东道主客交往行为的人口学特征因素、经济类因素、障碍类因素、旅游

动机类因素[102]。

张宏梅等（2011）不同类型入境游客在主客交往偏好上存在显著差异[103]。

（5）主客交往情景（1）总体而言，主客交往研究经过50年来旅游中的“真实性”和“舞台性”是近年的发展，在理论框架、交往影响因素、主客交往来国内主客交往研究的一个新的热点。1999效应、主客交往驱动力、主客交往情景等方面取年，王宁对旅游的“真实性”进行了深入的探得了一定的进展。相比之下，国内主客交往研究讨，把旅游经历的真实性分为客观性真实、建要晚于西方30年，整体上处在起步阶段，在理论构性真实、存在性真实等3种类型[75]。张晓萍框架、内容、方法等方面多以引进和借鉴西方的（2003）对西方旅游人类学中的“舞台真实”研究成果为主，缺乏针对中国国情的主客交往研理论进行了诠释[104]。还有很多学者专门对民族究成果。

地区旅游的“真实性”和“舞台性”问题进行了（2）在理论探讨方面，尽管现有研究在理探讨[105,106]。论框架方面取得了一定的成果，但随着全球化、

3．研究方法地方化的推进，旅游发展呈现出新的特点，主国内学者研究主客交往的方法多以定性为客交往也随之发生了变化，需要对现有主客交主，定量为辅。定性方法主要有民族志田野调查往研究的理论框架进一步深化。正如Aramberri法[85,90,91]、社会情境分析法[96]、栅格分析法[90]、（2001）所言，最初由旅游人类学家提出的理论访谈法[87,90,91]等。框架已经无法应对大众旅游所带来的挑战，有必

定量方法主要有层次分析法[86,96]、模糊综合要抛弃这些范式而探索一些新的方法[1]。Harrill评价法[85]、验证性因子分析和聚类分析[103]、联（2004）、McGehee等（2004）、McNaughton合分析法（conjoint analysis）[91]、结构方程模型（2006）也认为原有的主客研究框架需要改善，方法[95,96]等。以应对主客交往新的变化和要求[107~109]。

（3）在研究内容方面，首先，从研究观点

四、评价与展望来看，尽管学者们对于主客交往的重要性予以认

可，但研究视角过于片面，更侧重于研究主客交

1．评价往的消极效应，对积极影响的探讨较少。其次，综观国内外主客交往研究成果，具有以下5从研究内容来看，实证研究较多，规律性的总结个特点。较少，理论体系较为薄弱。大部分的研究都属于24

北京第二外国语学院学报 2012年第11期 （总第211期） “后补型”，对于主客交往管理的实际指导意义2001，28（3）：738~761.

不佳。第三，从研究结论来看，主客交往研究结［2］ 威廉·瑟厄波德主编. 张广瑞等译. 全球旅游新论果具有多样性和差异性的特点，研究结果缺乏归［M］. 北京：中国旅游出版社，2001：25~145.纳性、比较性和可靠性。［3］ Nunez T. Toursim, tradition, and acculturation:

（4）在研究方法方面，国外主客交往研究Weekendismo in a Mexican village ［J］. Ethnology, 中，定性和定量相结合已经成为主流，尤其在定1963，2（3）：347~352.

量分析方面，从简单的方差分析，到复杂的结构方［4］ Smith V. Hosts and Guests: The Anthropology of 程模型建模，非常注重方法的多样性与科学性，而Tourism ( Ind Ed.)［ M］. Philadelphia: University of 相比之下，国内研究多侧重于定性描述，虽然部分Pennsylvania Press, 1977：1~254.

研究也采用了问卷调查和访谈的方式，但数据分析［5］ Graburn N. Secular Ritual：A General Theory of 较为简单，研究结果的客观性有待提升。Tourism. In：Hosts and Guests Revisited: Tourism

Issues of the 21st Century［ M］. Smith V, Brent M, Ed.

（5）在研究学科方面，西方国家的主客交New York：Cognizant Communications, 2001：42~50.往研究具有多视角、多学科参与的特点，来自社［6］ Nash D. Anthropology of Tourism［ M］. UK：会学、人类学、地理学、旅游学、文化学、管理Pergamon, 1996：1~161.

学等众多领域的学者，对于主客交往从不同的视［7］ Smith V, Brent M. Hosts and Guests Revisited: Tourism 角进行了探讨，而国内研究者数量较少，学科背Issues of the 21st Century［ M］. New York：Cognizant 景也比较单一。Communication Corporation, 2001：1~462.

2．展望 ［8］ Doxey G V. A Causation Theory of Visitor-Resident 未来主客交往研究，应加强以下3方面的探Irritants［ C］. Proceedings of the Sixth Annual 讨。Conference on Travel and Tourism Research Associa-

（1）注重理论体系的构建。针对当前主客tion, San Diego, 1975：195~198.

交往研究的理论框架比较简单的情况，需要构建［9］ Cohen E. A Phenomenology of tourist experiences ［J］. 新的研究范式。一方面，应关注跨地区、跨文化Sociology，1979，13（2）：179~201.

的共时比较研究；另一方面，重视基于主客交往［10］Butler R W. The concept of a tourist area cycle of 动态变化的历时研究，积极归纳出具有普遍意义evolution：Implications for management of resources 的规律和模式，方能建立规范的理论体系。［J］. Canadian Geographer，1980，24（1）：5~12.

［11］Smith V. Hosts and Guests: The Anthropology of

（2）注重研究内容的前瞻性。主客交往研Tourism (2nd Ed.) ［M］. Philadelphia：University of 究应与时俱进，对于出现的一些新的命题，如基Pennsylvania Press, 1989：1~17.

于居民类型的主客交往、主客情感一致性、主客［12］Dogan H Z. Forms of adjustment：Socio-cultural 交往满意度、主客交往驱动力、主客冲突、主客impacts of tourism ［J］. Annals of Tourism Research, 交往动态变化等，应投入较多的研究精力，只有1989, 16（2）：216~236.

这样相关学术成果才能更好地应用到旅游规划和［13］Ryan C. Recreational Tourism: A Social Science 管理的实践中。Perspective［ M］. Romedge Press, 1991：36~37.

（3）注重多学科的交叉研究。以往的主客［14］Ap J. Residents’ perceptions on tourism impacts ［J］. 交往研究借鉴了社会学、人类学等众多学科 …… 此处隐藏：4022字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……