主客交往研究综述及其展望(2)

以多米尼加的一个小旅游社区为例，研究发现⑦其他因素

当主客交往中能够融入责任与义务（duties and 其他影响主客交往的因素还包括主客凝视、obligations），而非金钱互惠（non-monetary 旅游方式、主客了解程度等。Maoz（2006）、reciprocities）时，则主客交往会更加融洽[39]。Chan（2006）指出，主客凝视以及彼此的相互

④主客交往特点凝视，会影响主客之间的交往[17,49]。McKercher主客交往的层次、频率、自由和真实程度会（2008）认为，包价旅游（package tourism）会影响交往的效果。Laxson（1991）、Askjellerud影响主客之间的相互感知[50]。Boorstin（1992）（2003）指出，主客间浅层次的、远距离的接发现团队旅游的方式会造成游客与居民处于隔离触，强化了主客双方对彼此的固有看法，继而状态，影响了主客交往[51]。Furnham等（1986）创造出一种距离感与不信任感[15,40]。Timothy指出，对主客双方进行接触前的社会、文化方面（1997）在研究印度尼西亚向游客兜售物品的小的教育，有利于促进两者之间的交往[2]。

贩时，发现政府对街头小贩的规范管理限制了（3）主客交往效应

主客交往的自由程度，对游客体验产生影响[41]。①积极效应。Amir等（1985）、PearceSteiner等（2004）认为，主客之间交往的真实程（1988）等的研究显示主客交往产生了正面效度会影响双方的接触与体验，减少文化冲突和矛应，这种正面效应表现在相互的态度改变方面盾[42]。[52,53]。Fagence（1998）指出，主客交往的丰富性

21

北京第二外国语学院学报 2012年第11期 （总第211期）增加了旅游地独特的吸引力[54]。年来西方旅游人类学研究的一个热点。1973

②负面效应。对于主客交往产生负面效应年，MacCannell在戈夫曼的拟剧论（Goffman’s 的探讨较多，研究认为主客交往对于犯罪、地方Dramaturgical Theory）的基础上，撰写了《舞语言的消失、民族中心倾向会起到加剧的作用。台的真实性》（Staged Authenticity ）一文，首Brewer（1984）、Anastasopoulos（1992）等认次将真实性（authenticity）引入到主客交往的研为主客交往对彼此刻板态度的改变起了消极的作究中，引起了旅游真实性的讨论[18]。1979年，用[55,56]。Pizam等（1982）、Mckercher（1996）Cohen （1979）在 MacCannell “舞台真实”的对主客交往作为犯罪的潜在根源进行了探讨理论基础上，又提出了“旅游空间与舞台猜疑

[57,58]。Nunez（1989）指出主客文化交往是一种（tourist space and staging suspicion）”理论[70]。不对称的文化借用，其显著例子就是语言的涵化总体来看，学者们主要从客观主义（Boorstin，

[59]。Ryan（1991）认为主客交往会造成地方方言1992； MacCannell，1973）[51,18]、建构主义的消失[60]。Laxson（1991）在研究美国印第安保（Hughes，1995；Cohen，1988）[71,72]、后现留地的主客关系时，发现主客间短暂的交往并不代主义（Baudrillard，1988）[73]、存在主义能促进文化的了解，反而加剧了民族中心主义倾（Obenour，2004；Hughes，1995）[74,71]等4种向[15]。Anant（1971）则认为，不同文化背景的视角讨论了“真实性”，前3种是旅游客体的主客接触频率越高，越容易对对方产生消极的态真实性；最后一种是旅游主体的旅游经历的本度[61]。真性（Wang，1999）[75]。相对于“真实性”，

Pearce（1982）对主客文化交流所产生的Boorstin（1992）、Urry（2002）等学者还讨论社会和心理效应进行了分析[62]。Pearce（1988）了主客交往中的“商品化”现象[51,16]。

认为，无论主客之间对彼此的态度是积极还是消（6）其他研究内容

极的，他们的交往只会进一步强化先前的态度其他研究内容还包括对于旅游摄影、旅游

[53]。Cohen（1972）、Fisher（1991）指出主客交购物等特定交往空间和手段中的主客交往[76~79]。往的效果是否积极，由主客双方的交往意愿决定对于主客情感一致性的研究是最近的一个热

[63,64]。Archer等（1998）认为主客交往的正负效点，Woosnam等学者借鉴了Durkheim的情感一应同时存在[2]。致性理论框架（Durkheim’s theoretical framework

（4）主客交往满意度of emotional solidarity），2010至2011年连续在研究发现影响主客交往满意度的因素主Journal of Travel Research上发表了3篇论文，对要有：文化背景的相似性及差异性、游客融主客情感一致性的评价及比较进行了研究[20~22]。入旅游地的程度、主客交往强度等。Pearce 等3．研究方法

（1984）、Hughes （1991）、Saleh 等（1991）外文文献中研究主客交往的方法分为定性发现主客之间文化背景的相似性对游客满意度的和定量两种，其中定性研究方法主要有民族志田影响非常大[65~67]。Pearce 等（1984）、Reisinger野调查法（ethnographic fieldwork）[17]、社会情等（1998）指出，对于东道主社会文化价值观境分析法（social situation analysis）[80]、访谈法的理解和融入会提高游客的满意度程度[65,68]。（interview）[39]等。

Pizam 等（2000）研究发现：主客之间的社会交定量方法主要有单因素方差分析（oneway 往强度越高，游客对东道主的情感就越正面，游anova）与多元回归（multiple regressions）[35]、客对其旅游体验的满意度也就越高[35]。Reisinger 主成分分析（principal components analysis）[68]、等（2002）分析了亚洲客源市场与澳大利亚东道因子分析（factor analysis）与联合分析（conjoint 主之间的文化差异，发现文化价值观、社交规范analysis）[46]、路径分析（path analysis）[33]、结显著影响主客交往满意度[69]。构方程模型（structural equation model）[21,69]、探

（5）主客交往情景索性因子分析（exploratory factor analysis）[20,21]、验对于旅游地主客交往的情景研究是近40证性因子分析（con rmatory factor analysis）[20,22]22

北京第二外国语学院学报 2012年第11期 （总第211期） 等。意愿模式、组织性游客和东道主的文化交互模

式、非组织性游客与东道主的文化交互模式等3

三、国内相关研究种[90]。

（2）主客交往影响因素

1．研究概况 国内学者对于主客交往影响因素的研究极为国内对于主客交往的研究始于20世纪90年关注。总体而言，主客交往的影响因素较多，主代，1999年在昆明举办的“人类学：旅游与中国要包括文化差异、旅游动机、经济因素、游客类社会”学术研讨会推动了国内关于主客交往的探型、旅游方式、历史文化、政治因素、社会和人讨。2001、2002年，肖洪根对国外主客交往进展口学统计特征、主客印象、旅游发展阶段等（表进行了比较全面的介绍，是早期国内系统介绍国1）。由于主客和旅游地类型的多样性，以及旅外主客交往研究的文献[81,82]。2004年以来，张晓游发展阶段的差异性，目前对于主客交往影响因萍、宗晓莲等国内学者陆续将Smith、Nash等的素的研究结论也较为分散。

著作译为中文。除了对国外文献进行引入，张（3）主客交往驱动力

晓萍、尹德涛等学者还先后出版了《旅游人类当前，国内对于主客交往驱动力的研究不学》、《旅游社会学研究》等专著，对主客交往多，代表性文献有两篇。蒋素琼（2005）指出阳进行了理论和实证探讨[83,84]。总体来看，国内主朔西街主客双方的交往动机有很大的差异，游客客交往研究主要集 …… 此处隐藏：3296字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……