大学生主观幸福感现状调查与研究

大学生主观幸福感

第28卷第8期　　　　　　　　　　　　　绍　兴　文　理　学　院　学　报　　　　　　　　　　　　Vol.28No.8Ξ

大学生主观幸福感现状调查与研究

谢敏芳　李　黎

(绍兴文理学院　教育学院,浙江　绍兴312000)

摘　要:随着心理学的不断发展,主观幸福感逐渐成为衡量人们生活质量及心理健康的一种重要综合性心理指标.本研究以绍兴大学生为研究对象,通过EdDiener的生活满意度量表、Kanunann等人的情感量表对253名大学生进行测评,借以探讨绍兴大学生主观幸福感及其影响因素,为高校大学生心理健康教育提供依据.发现:(1)平,性别、家庭收入因素均会对主观幸福感产生一定程度的影响;(2)家庭收入度产生影响;(3)性别因素则对消极情绪维度产生明显影响.关键词:主观幸福感;生活满意度;积极情绪;消极情绪;中图分类号:G444　　　文献标识码:A:1008-(-04

主观幸福感Well-being,简称SWB)是评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估,

1〕〔2〕是个体衡量其生活质量的重要指标,也是积极心理学研究的重要领域〔.因此很有必要对大学生主观幸福感展开研究,深入了解大学生主观幸福感状况.本研究有助于丰富正处发展中的主观幸福感理论内容,对更有针对性地开展积极的心理健康教育,指导大学生的自我保健,从而改善大学生生活质量,提高身心健康水平有重要的实践意义.

1　研究方法

1.1　调查样本

本次调查以绍兴文理学院的大学生为研究对象,抽取350名大学生被试进行大学生主观幸福感的调查,得到253份有效问卷.抽样样本包括女生157人(占62.1%),男生96人(占37.9%);文史类专业的学生134人(占53%),理工类专业的学生119人(占47%);来自农村的学生161人(占总人数的63.6%),来自小城镇的学生65人(占25.7%),来自大中城市的学生27人(占10.7%);非独生子女学生158人(占6215%),独生子女96人(占总人数的37.5%);家庭经济状况一般的学生219人(86.6%),家庭经济状况困难的学生34人(占13.4%);其中,最小年龄被试为18周岁,最大年龄被试为25周岁,被试平均年龄20120周岁.1.2　调查工具1.2.1　主观幸福感问卷

采用主观幸福感问卷为调查工具.该问卷包括三个维度:生活满意度、积极情感和消极情感.生活满意度量表是EdDiener等人(1985)编制的,此量表包括5个项目,如“我的生活在大多数情况下都接近于我的理想.”生活满意度量表采用7点计分法,选项从1=强烈反对,过渡到7=非常赞成,分数越高,满意度越高.积极情感和消极情感的测量则采用Kanunann和Flet(1983)编制的情感量表中的20个测查正向情感、负向情感的完整陈述项目.其中,正向情感维度各项目间的内部一致性系数是0.84,负向情感的是0174,量表采用5级评分制,具有良好的信度和效度.1.3　调查实施

本次研究采取团体施测的方式,统一指导语,通过让被试根据调查要求,在教室如实填写问卷,进行有关大学生主观幸福感和自编基本信息问卷的测量.

Ξ

收稿日期:2008-04-07

作者简介:谢敏芳(1979-),女,浙江杭州人,助教.主要从事思想教育工作.

大学生主观幸福感

()1.4　调查数据分析

本调查问卷的数据采用spss统计软件进行处理.

2　调查结果

2.1　大学生总体主观幸福感情况

大学生总体主观幸福感的调查结果如表1所示.表1列出主观幸福感各维度的平均数、标准差等基本情况,由表1可见:

(1)当代大学生的生活满意度平均为3.5209,通过频数统计,发现:大学生中,对自己生活非常满意的仅3人(1.2%);满意的有18人(7.1%);稍满意的有54人(21.3%);既满意又不满意的有18人(7.1%);稍不满意的有83人(32.8%);不满意的,有61人(24.1%);非常不满意的,共16人(6.3%).也就是说,偏向于对自己生活满意的,仅75人(29.6%);,其中,160人(6312%)更偏向于不满意.

(2)当代大学生积极情感得分为3.2372,;消极情感(已经过

反向计分转换)得分为3.2,,,处于中等偏下水平.频数分析,%;消极情感维度有76.6%的被(3)总的说来,综合生活满意度、积极情感、消极情感三个维度的总体情况,大学生的主观幸福感略高于中等水平,主观幸福感平均分为3.1839,更倾向于感到幸福.而从人数上来说,160名学生(63.2%)更倾向于感受到幸福.

表1　大学生主观幸福感的基本情况

维　度生活满意度

积极情感消极情感主观幸福感

平均数　3.5209　3.2372　3.4652　3.1839

标准差　1.1239　0.5608　0.6094　0.5096

>中间值

人数

75157194160

百分比　29.6%

　62.0%　76.6%　63.2%

中间值

人数百分比

183092

<中间值

人数

160665091

百分比　63.2%

　26.1%　19.8%　36.0%

　7.1%

　11.9%　3.6%　0.8%

2.2　大学生主观幸福感的性别特征情况分析

主观幸福感存在显著的性别差异详见表2,女大学生得分显著高于男大学生,也就是说,女大学生比男大学生体验到更多的幸福感.其中,在生活满意度和积极情绪两个维度上,不同性别的大学生并没有显著差异,而在消极情绪维度上,女大学生有更高的得分(经过反向转换),这表明,即使在消极情绪上,女大学生也表现出比男大学生更少的消极情绪,更少的不良情绪反应.

表2　大学生主观幸福感的性别比较

男(N=96)

生活满意

积极情绪消极情绪主观幸福感

平均数3.42503.21673.28653.0905

标准差1.13220.58790.67160.5286

女(N=157)

平均数标准差3.57961.11843.24970.54513.57450.54183.24110.4905

T值

-1.062-0.454-3.5543-2.2993

3

　　　(注:3表示p<0.05,33表示p<0.01)

2.3　大学生主观幸福感的经济状况特征情况分析

很显然,不同经济状况下,大学生主观幸福感存在显著差异,家庭经济状况困难的大学生得分显著不如家庭经济情况一般的大学生,也就是说,家庭经济状况普通的大学生比家庭经济状况困难的大学生有更

多的幸福感(结果详见表3).其中,在积极情绪和消极情绪两个维度上,不同经济状况的大学生并没有显著差异,而在生活满意度维度上,家庭经济状况困难的大学生得分显著不如家庭经济情况一般的大学生,而且差距明显,前者仅2.7529,后者有3.6402.也就是说,家庭经济状况普通的大学生比家庭经济状况困

大学生主观幸福感

难的大学生表现出更高的对生活的满意度.

表3　大学生主观幸福感的经济状况比较

困难(N=34)

生活满意

积极情绪消极情绪主观幸福感

平均数2.75293.19713.34123.0086

标准差1.14840.56810.72870.5987

普通(N=219)平均数3.64023.24343.48453.2112

标准差1.07440.56070.58840.4903

T值

-4.4393-0.447-1.277-2.1733

3

　　　(注:3表示p<0.05,33表示p<0.01)

2.4　大学生主观幸福感的家庭背景情况分析

结果显示,不同家庭背景的大学生在主观幸福感上并不存在显著差异.度上,家庭背景不同,大学生表现出显著差异,高于农村大学生.结果详见表4.

表N=消极情绪主观幸福感

3.33.22053.49013.1680

1.08420.55230.61840.5107

()平均数标准差

3.67383.17853.42773.1673

1.08780.57970.64670.5378

大中城市(N=27)

平均数标准差

3.95563.47783.40743.3192

1.31540.52280.45400.4225

F值

3.86032.9580.3771.065

　 …… 此处隐藏：3432字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……