1998年考研英语阅读真题精解及高频词汇(4)

[A]意为：排除了商业领域里出现的正常的反弹。此选项定位到了原文第二段中的The trouble is that part of the recent acceleration is due to the usual rebound that occurs at this point in a business cycle，意思是：近年发生的生产力快速增长部分是由于商业周期通常到了这时候就会出现的反弹造成的。所以应该理解为是一个正常的反弹，把动词excludes改成includes就对了。

[C]与商人预想的一致。这个与B选项正好矛盾，参考B选项的解释。

[D]没有准确地反映经济的状况。作者在末段最后一句中指出统计数字反映的是现实，现实就是经济适度地令人沮丧，而商业界却认为生产力在快速增长，是一个传奇，这就是二者观点不一致的地方，而题干问的是有关统计数字的细节，所以作者认为是反映了现实的。

57. [B] 他认为所谓的生产率革命并未奏效。

第一段指出，人们常说：不劳则无所获，但是，要是劳而无获呢？美国到处都在谈论所谓公司的振兴，但是，商界自认为正在进行的所谓生产率革命究竟是否名符其实，这一点却很难确定。因此作者认为生产力并未提高，就是说所谓的生产率革命并没起多大作用。 另外，从第三段来看，所谓的生产率革命包括了改组企业(business restructuring, reengineering)等一系列措施，正如第四段所指出的，近年所进行的一些重组措施也许并未奏效，而且，即使有所成效，效果也没有人们想象的那样广泛。

在最后一段，作者引用了几个专家的评价，这几位专家对目前进行的促进生产率发展的措施更是持否定态度。作者的引用当然带有很大的倾向性，用以支持自己的观点。

[A]他对“不劳则无所获”的真实性提出质疑。该选择项过于局限于字面意思。该选择项过于局限于字面意思，而与作者的真正用意无关。这是一个用字面意思来迷惑考生的干扰项。

[C]他认为官方的统计数字可能有错。正好相反，他们认为所谓的商业振兴仅仅是假象。联系上一道题，作者并未说官方的统计数据不符合实际。如果上道题明白的话，就会第一个排除此选项的。

[D]他获得了商业振兴的确凿证据。这个选项有两个大错误。首先作者压根没说商业振兴，反而在说经济情况不如想象中的好。

58. [A] 激进的改革对生产率的提高极其必要。

首先要看清楚题目，是说文章未提到的，大家一定不要犯这种低级错误，选了文章提到过的选项。作者只指出促进生产率革命的措施并未奏效，未达到人们想象的效果，而并末提到应该如何才对。这属于过度引申的干扰项。

[B]用新方法改变工作场所可以提高生产率。第三段第二句指出，重新改变工作场所仅是加快一个国家的国民经济综合生产率水平(overall productivity of an economy)的一种措施，促进生产率发展的因素还有许多，如：设备和机器投资、新技术、教育和培训投资等都会带来生

产率的提高。

[C]降低成本并不能保证带来长期利润。根据第五段第三句，在比尔看来，许多公司机械地(in a mechanistic fashion)应用改革措施，降低了成本，但对长期盈利却考虑不够。可见，降低成本和长期盈利并非总是成正比。

[D]顾问们是一伙饭桶。不要以为这种骂人句肯定不会出现在原文中，那你就犯了主观主义错误了。文章最后一段指出，在罗森伯格看来，目前负责经济调整的顾问们所做的工作，多数都是垃圾（没有成效），是典型的“于事无补”。

参考译文

人们说，不劳就无获。但是，如果有劳却无获又会怎样呢？在美国，无论你走到哪里都会听到企业复苏的故事。商人们自认为的他们所领导的生产力革命是否确有其事，这一点更加难以确定。

官方的统计数字却有点不让人乐观。这些数据表明，如果把制造业和服务业合起来算，1987年以来生产力平均增长1.2％。这比前10年的平均增长速度略快。自1991年来，生产力每年约增长2％。这比1978年—1987年的平均增长速度高两倍以上。问题在于，近年发生的生产力快速增长部分是由于商业周期通常到了这时候就会出现的反弹造成的，因而它不是经济复苏已经是潜在趋势的结论性证据。正如财政部长罗伯特·鲁宾所说的，生产力发生飞跃的商业传奇与统计数字所反映的情况之间存在着一种“脱节”。

这其中的一些原因很容易解释。企业重组的新方法——所有那些重新设计和缩小规模的做法——只是促成一个经济国家的整体生产力的唯一因素，而这种经济的发展还受到许多其他因素的驱动，如设备、机械上的联合投资，新技术，以及教育和培训上的投资。另外，公司的大部分改革是为了赢利，而达到赢利的目的不一定非要提高生产力：转入新的市场或改善产品质量也会有同样大的功效。

其他两种解释带有很大的猜测性。一种解释是近年来所进行的公司重组也许并未奏效。另一种则说，即使有所成效，效果也不像人们所设想的那样广泛。

哈佛学者，快速增长的面包连锁店Au Bon Pain的前任总裁莱昂纳多·施莱辛格说，许多“重组”是粗糙的。他认为很多情况下，企业收益的损失超出了成本的降低。他的同事迈克·比尔说，太多的公司已用机械的方式进行重组，在没有充分考虑到长期赢利能力的情况下降低了成本。BBDO的艾尔·罗森夏恩更加直率。他把许多重组咨询专家所做的工作视为垃圾——“最糟糕的那种应急补救措施”。

1998 Text 3

Science has long had an uneasy relationship with other aspects of culture. Think of Galileo's 17th-century trial for his rebelling belief before the Catholic Church or poet William Blake's harsh remarks against the mechanistic worldview of Isaac Newton. The schism between science and the humanities has, if anything, deepened in this century.

Until recently, the scientific community was so powerful that it could afford to ignore its critics — but no longer. As funding for science has declined, scientists have attacked "anti-science" in several books, notably Higher Superstition, by Paul R. Gross, a biologist at the University of Virginia, and Norman Levitt, a mathematician at Rutgers University; and The Demon-Haunted World, by Carl Sagan of Cornell University.

Defenders of science have also voiced their concerns at meetings such as "The Flight from Science and Reason," held in New York City in 1995, and "Science in the Age of (Mis)information," which assembled last June near Buffalo.

Anti-science clearly means different things to different people. Gross and Levitt find fault primarily with sociologists, philosophers and other academics who have questioned science's

objectivity. Sagan is more concerned with those who believe in ghosts, creationism and other phenomena that contradict the scientific worldview.

A survey of news stories in 1996 reveals that the anti-science tag has been attached to many other groups as well, from authorities who advocated the elimination of the last remaining stocks of smallpox virus to Republicans who advocated decreased funding for basic research.

Few would dispute that the term applies to the Unabomber, wh …… 此处隐藏：4117字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……