我国公共政策执行中存在问题的成因及对策分析

1、中国地方政府公共政策执行的问题与对策研究2、从利益的角度分析地方政策执行问题的解决机制3、我国地方政策执行问题分

!李树林

【内容提要】我国公共政策执行中存在象征性地执行公共政策、截留公共政策、附加公共政策、曲解公共政策、机械执行公共政策等问题。通过对公共政策本身、利益因素、制度因素、人为因素、政策环境等几个层面的分析，说明整合和兼顾各种利益、改善公共政策的供给质量、推动制度创新、实施政策创新、全面提高政策执行者的素质是解决问题的根本思路与对策。

【关键词】公共政策执行

问题成因

对策

公共政策执行在公共政策活动及其生命过程中具有至关重要的地位与作用。作为政治系统

输出的主要内容，公共政策本质上是一种权威性的社会价值分配方案。然而，公共政策在付诸实施之前仍然只是一种具有观念形态的分配方案，其效能必须经过实际的执行过程才能得以发挥，再好的公共政策也只有通过有效的执行才能保证其目标的实现。本文就我国的公共政策执行中存在问题的成因及对策进行分析。

一、我国公共政策执行中存在问题的成因分析

公共政策的执行过程实际上就是公共政策的实施过程，这一过程在公共管理中占有重要的地位。转型期的中国在公共政策执行过程中存在的着诸多问题。例如，象征性地执行公共政策，做表面文章，敷衍塞责；截留公共政策，为己所用；附加公共政策，借机谋利；曲解公共政策，政策执行发生变异；机械执行公共政策，缺乏必要的政策创新。

公共政策执行作为一个包括众多参量和因素的复杂过程，出现上述问题的根源也是多重的。

政策方案不正确不合理，政策方案不能反映客观存在的情况，不符合社会发展要求和人民根本利益，不是建立在调查研究、理性分析和科学判断的基础上，而是主观臆想的结果。从根本上说，政策自身缺陷是政策供给质量问题。

政策目标的明晰性#"公共政策缺乏明晰性。

是政策有效执行的重要前提条件之一，是政策执行有效的关键所在，是政策执行的依据，也是对政策执行进行评估和控制的基础。作为人们行为的一种规范，政策必须明确、清晰，决不能模棱两可、含糊不清，否则就会因政策执行者对政策目标和内容的误解或曲解而造成政策执行的阻滞。

作为对社会资源和$"公共政策缺乏稳定性。

利益进行权威性分配的方案，政策如果朝令夕改，随意变动，就会导致先参加分配的政策目标群体和后参加分配的政策目标群体处于不同的规则和标准之下，形成同一条件、不同规则、不同结果的不合理状况，进而造成普遍的结构性短期行为，在此基础上演化出致使政策变形走样的投机执行的可能。“一锤子买卖”、“捞足了就走”的短期行为就会取代对未来的周全考虑，在他们看来，未来是什么样子，谁都不知道。于是，政策执行过程中各种各样因投机钻营而导致政策目标不能圆满实现的行为便在所难免。政策缺乏稳定性会导致政策体系的结构性紊乱，从而造成政策间的摩擦和冲突以及政策间的不衔接和空白。如果政策变动频繁，势必造成政策之间的脱节，导致政策调节的“盲区”以及政策界限模糊的灰色区域，为政策执行过程中的投机钻空子行为提供便利条件。政策缺乏稳定性还会导致信赖关系的破裂。政策频繁变动、朝令夕改，往往使政策执行

!一"公共政策本身的因素

公共政策执行本身是一个极为复杂的过程，公共政策执行的效果往往要受到诸多因素的影响和制约，其中公共政策制定得科学与否直接影

响到政策的执行效果，公共政策本身的优劣是政策目标实现程度大小的先决条件。

在现实的政治生活!"公共政策缺乏合理性。

中，之所以有些政策得不到切实的推行，一个很

常见的原因就是这些政策本身缺乏合理性。有的

1、中国地方政府公共政策执行的问题与对策研究2、从利益的角度分析地方政策执行问题的解决机制3、我国地方政策执行问题分

主体感到无所适从，长此下去，他们便会慢慢失去对政府及其政策的信赖，从而漠视政策，导致令不行、禁不止，政策的权威严重流失。

公平常常是就分配!"公共政策缺乏公平性。

而言的，政策目标群体对于政策这种权威性社会价值分配方案的接受与否在很大程度上取决于政策本身是否具有公平性。一般来说，一项政策如果能使目标群体感到公平合理，它就容易被接受；反之，如果一项政策被目标群体认为是不公平的，或者被视为是对自已利益的相对剥夺，接受这项政策自然就比较困难，尽管不公平的政策有时可以借助于某种公共权力来予以强制执行，但是人们常常也会采取各种各样的方式对其予以拒斥，使其发生变形、走样，我们通常所说的“上有政策，下有对策”的做法在某种程度上便是这种情形的典型表现形式。

!二"利益因素

利益是政策规避的内在动因。政策执行主体在政策执行过程中必然进行成本收益预期。公共政策的实质是对利益和资源的调整划分，而政策的最终执行者又都是有着自身利益追求和行为倾向的人，他们在政策执行中不可能做到“价值中立”，而是必然进行成本收益预期。如果在政策执行中其实际收益与预期收益之间，或者其本人收益与他人收益之间存在差距，就会产生相对被剥夺感。这种利益受损心理直接导致政策执行出现问题。政策实施的结果总要造成部分人受益和另一部分人受损。随着市场经济的发展和多元化利益格局的形成，中国社会已经存在各个利益主体组成的不同社会群体和阶层。这些群体固然是相互影响和相互促进的，但也是彼此制衡、相互竞争和冲突的。政府在制定公共政策时，很难面面俱到地考虑到各方面的利益，使不同阶层和群体，不同地域和个人的利益都能得到满足。因此，如果一项公共政策威胁到执行者的自身利益，执行者无论出于公心或者私心，都有可能抵制和规避这一政策，从而使该项政策难以顺利有效地执行。

割，各机构各自独立行使其所享有的政策执行权，彼此间缺乏协调配合，从而导致政策封锁和政策垄断；当执行某一政策的综合协调机构挂靠到具体职能部门时，其它相关职能部门又倾向于少参与，使社会综合政策演变成为单一部门的专项政策，从而导致政策变形和失真；当执行权力配置不明确时，如果政策执行有利可图，各机构就会相互争夺执行权，导致政出多门和政策寻租；如果无利可图，则又会出现执行敷衍或执行中断。

从信息$"政策执行的信息沟通机制不健全。论的角度来看，公共政策执行是一个信息的发散和汇集过程：政策执行主体一方面向社会释放、

传递有效信息，另一方面要不断从社会获取有利于政策执行的大量信息。信息沟通机制的不健全，使政策执行过程中的信息交流严重阻塞。一方面，政策制定与执行缺乏公众参与机制，政策透明度低，政策接受者在政策实施时往往对政策内容和目标一无所知，或道听途说、一知半解，因而难以在短期内认同这一政策，政策执行难度和风险当然加大。另一方面，政策执行缺乏信息反馈机制，政策执行盲目性大，政策评估缺少依据，政策效果难以认定。从控制论的角度来看，政策执行其实是一个信息的控制过程。然而，没有良好的信息沟通，这一过程是无法有效控制的。因此，政策执行过程中信息渠道不畅，信息沟通失灵，政策规避在所难免。

%"政策执行的监控机制欠缺。政策评估机制

不科学，缺少正确的评价标准和评价方法。政策评估倾向于用价值判断代替事实分析，用定性结论取代定量结论，评估结果难以作 …… 此处隐藏：3180字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……