积极情感消极情感量表_PANAS_的修订(2)

2

表2 信度和效度分析

NA11

*

-01185**

-01359**

01360*

-01179

LS1PC1NC1PA2NA2PA3NA3

1

**

01407**

-01206**

01507

1

**

-01280**

01493

1-01274**

01140-01197*

01216**

215901470171

1-01264**01584**

-01297311011120187

1

*

-01194**

015151192

-01308

**

01459-01042

**

-01170

*

-01299

**

**

01468-01135

**

01353**

-012143142

312811150187

**

013582112

**

01498-01019

1

**

-013123178

1117201580177

311901790163

01710184

11000175

01730186

11100185

注:PA1、NA1、LS1、PC1、NC1分别为第一次自评积极情感、消极情感、生活满意度、积极应付和消极应付的结果;PA2、NA2分别为第二次自评的积极情感和消极情感;PA3、NA3分别为同伴评价的积极情感和消极情感;*

p<0105**

p<0101。

4.4.3 效标效度、聚合效度和区分效度

从表2可见,第一次自评的积极情感(PA1)与生活满意度(LS1)和积极应付(PC1)显著正相关,而与消极应付(NC1)显著负相关;第一次自评的消极情感(NA1)与生活满意度和积极应付显著负相关,但与消极应付显著正相关。因此,修订后的积极情感和消极情感量表具有良好的效标效度。另外,从表2提供的相关矩阵中也可以看出,用不同方法测量的同一种特质之间的相关高于用同一种方法测量的不同特质之间的相关,这一结果也表明量表具有良好的聚合效度和区分效度。

5 量表实证效度的进一步分析

Diener(1994)提出,尽管很多研究都表明自我报告是幸福感测量的有效手段,但自评量表的内在缺陷也不能完全被忽[16]

视。已有的研究表明,积极情感和消极情感分别与积极生活事件和消极生活事

[18]

。为控制自我表征件的回忆量正相关

,

积极情感消极情感量表(PANAS)的修订/邱 林等

253

究采用认知测量法来考察量表的实证效度。

5.1 被试

86名大学二、三年级学生(男28人,女58人)参加了研究。5.2 方法

全部被试分为男女人数相同的两组,先要求被试先用修订后的PANAS报告当前的情感体验。然后,在3分钟内尽可能多地回忆过去一年中他们所经历的消极生活事件和积极生活事件,每个事件用5个以内的字加以概括,并填写在问卷上。最

NE

NEPENAPA

1

**

01344*

01234

后,统计每个被试回忆出的积极和消极生活事件的数量。一组先回忆消极生活事件,后回忆积极生活事件,另一组则相反。为了控制不同效价事件回忆可能产生的抑制效应,在两种回忆任务之间安排了3分钟数脉搏跳动次数的分心任务。

5.3 结果

表3显示,更高水平的积极情感体验能导致更多的积极生活事件回忆量,而更高水平的消极情感体验能导致更多的消极事件回忆量。这一结果表明,量表具有较好的实证效度。

NA

PA

M41575162

1

*

-01216

表3 积极情感、消极情感与生活事件回忆量的相关

PE1-0116401273*

1

SD2132119801721114

21053140

p<0101。

p<0105,**

-01125

注:NE=消极事件回忆量,PE=积极事件回忆量,*

6 结论和讨论

随着情绪和主观幸福感研究的发展,研

究者在情感幸福感的结构和测量的争论中已经达成了共识:(1)尽管离散情绪也很重要,但由于对离散情绪的界定不一,以及这些离散情绪之间存在内在的联系,对更为宽泛的情感维度的研究显得更有意义;(2)情感幸福感可以被描述为由积极情感和消极情感两个独立维度构成的二维结构空间。以这些理论为依据,本研究使用专家评价法和问卷调查法修订了Watson等(1988)所编制的情感幸福感量表PANAS。结合自评、他评和认知测量法所进行的信度和效度分析表明,经修订的PANAS是情感幸福感有效和可靠的测量工具,为国内幸福感本土化研究的发展奠定了更为坚实的测量基础。由于幸福感是一个较新的概念,而情绪一直以来就是争议颇多的领域,这无疑为理解情感幸福感的结构及其测量带来了[3]

卷编制中所使用的开放式问卷或半结构化访谈等方法,直接从被试那里获得对所需要测量的构念的基本界定,而是采用了专家评定法。但从专家评定结果来看,国内学者对情绪描述词的认识与西方学者之间存在着一定的差异。被国内专家认定为非情绪描述词的词汇中,只有/惊讶的0和/强大的0两个词的情感属性受到过西方学者的质疑。张卫东等(2004)通过对中美大学生的对比研究也发现,/警觉的0(alert)这一情感体验在美国样本中只在积极情感因子上有负荷,而在中国样本中却同时在积极和消极情感因子上都有较高的负荷。由此可见,某一文化中的情绪术语在其他社会文化背景中所表征的意义可能不同。

此外,情绪词所包含的情绪色彩的文化差异还体现在翻译上。例如,PANAS中属于积极情感项目的/proud0一词,其对应的中文意思既有/自豪的0也有/骄傲的0。尽管在个人主义文化中无论是/自豪0还是/骄傲0都属于积极情绪描述词,但在中国[7]

254

衍涛等(1997)

[19]

应用心理学#2008年第14卷第3期

将/pride0(proud的名词

2003,17(1):54~56

[7]张卫东,刁静,SchickCJ.正、负性情绪的跨文化心理测量:PANAS维度结构检验.心理科学,2004,27(1):77~79

[8]DienerE.,OishiS,LucasRE.Personality,cu-l

ture,andsubjectivewel-lbeing:Emotionalandcognitiveevaluationsoflife.AnnualReviewofPsychology,2003,54(1):403~425[9]LucasRE,BairdBM.Extraversionandemo-tionalreactivity.JournalofPersonalityandSo-cialPsychology,2004,86(3):473~485[10]Barret,tLF.Solvingtheemotionparadox:Cate-gorizationandtheexperienceofemotion.Per-sonalityandSocialPsychologyReview,2006,

10(1):20~46

[11]WatsonD,WieseD,VaidyaJ,eta.lThetwo

generalactivationsystemsofaffec:tstructuralfindings,evolutionaryconsiderations,andpsy-chobiologicalevidence.JournalofPersonalityandSocialPsychology,1999,76(5):820~838[12]BarrettFL,RussellJA.Thestructureofcur-rentaffec:tControversiesandemergingconsen-sus.CurrentDirectionsinPsychologicalSc-i

ence,1999,8(1):10~14[13]EmmonsRA,McCulloughME.Countingblessingsversusburdens:anexperimentalin-vestigationofgratitudeandsubjectivewel-lbe-ingindailylife.JournalofPersonalityandSo-cialPsychology,2003,84(2):377~389[14]McCulloughME,TsangJ,EmmonsRA.Grat-itudeinintermediateaffectiveterrain:Linksofgratefulmoodstoindividualdifferencesandda-ilyemotionalexperience.JournalofPersonalityandSocialPsychology,2004,86(2):295~309[15]邱林,郑雪.主观幸福感的结构及其与人格特质的关系.应用心理学,2005,11(4):330~335[16]DienerE.Assessingsubjectivewel-lbeing:Pro-gressandopportunities.SocialIndicatorsRe-search,1994,31(2):103~157

[17]姜乾金.特质应付方式问卷.见:汪向东,王

希林,马弘主编.心理卫生评定量表手册(增订版).北京:中国心理卫生 …… 此处隐藏：3953字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……