中国社区矫正立法进路之分析

昆明学院学报2011，33（4）：69～74CN53－1211/G4ISSN1674－5639【法学研究】

JournalofKunmingUniversity

中国社区矫正立法进路之分析

葛立刚

（华东政法大学研究生教育院，上海200042）

摘要：《刑法修正案（八）》已将社区矫正写入刑法，但我国仍无专门的社区矫正法，况且目前的社区矫正存在适用范围过窄的问题。对此，应当将限制人身自由的行政处罚和在机构外实施的保安处分的内容纳入到社区矫正“两步走”并按照的思路进行立法，即先制定单行社区矫正的立法当中；在立法体例上宜采取综合性立法体例，

法律以应急需，待条件成熟再将其整合为一部体系规范、内容齐全、结构严整的社区矫正法典。关键词：刑法修正案（八）；社区矫正；立法；行政处罚；保安处分中图分类号：D926.8

文献标识码：A

文章编号：1674－5639（2011）04－0069－06

AnalysisonImprovementofCommunityCorrectionLegislationinChina

GELi-gang

（GraduateSchool，EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw，Shanghai200042，China）

Abstract：CommunitycorrectioniswrittenascriminallawintheEighthAmendmenttotheCriminalCode．Butthereisstillnospecial

codeofcommunitycorrectioninChina．Atpresent，theappliedscopeofthecommunitycorrectionistoonarrow．So，it'snecessarytoputadministrativepenaltiesrestrictingpersonalfreedomandsecuritymeasuresoutsidetheorganizationintothefieldofcommunitycor-rection．ComprehensivelegislativestyleisappropriateforcommunitycorrectionLegislationinchina，andweshouldfollow“twosteps”inlegislation，namely：singlelawsofcommunitycorrectionshouldbemadefirsttomeettheurgentneedsofpractice；ifconditionsper-mit，acodeofcommunitycorrectionwithwell-disciplinedsector，completecontentandtightstructureisintegrated．

Keywords：EighthAmendmenttotheCriminalCode；communitycorrection；legislation；administrativepenalties；securitymeasures

2011年2月25日，《中华人民共和国刑法修正（以下简称《刑法修正案（八）》）获得通过，案（八）》

《刑法修正案（八）》将“社区矫正”第一次写入刑法，从而在一定程度上改变了长期以来我国社区矫“无法可依”的尴尬局面。当然，相对于正司法实践

具体可操作性强的社区矫正法出台一部内容翔实、

典的目标而言，这还是万里长征的第一步。作为一社区矫正还需要对执法主体、矫正适用项行刑制度，

范围、矫正工作程序、经费保障等各个相关方面和环节进行制度设计并立法化，为社区矫正工作的具体开展提供合适规格的法律依据和指引。本文拟就我国社区矫正立法的进路问题展开分析，以期对我国社区矫正法律体系的构建提供有益的对策。

定，犯罪和刑罚是属于国家立法绝对保留的事项，那么社区矫正作为刑罚执行活动也只能由国家最高立法机关即全国人大及其常委会通过立法加以规定。《刑法修正案（八）》将“社区矫正”写入刑法，显然缺乏社在一定程度上填补了严格意义上的“法律”区矫正规定的这一立法空白，其形式意义重大。同它还修正了阻碍社区矫时从规定的具体内容来看，

正工作健康持续发展的部分既有法律规定，吸收了社区矫正试点工作中取得的有益经验，当然也暴露出在推进社区矫正立法进程中立法者的种种顾虑及所面临的难题。

《刑法修正案（八）》“社区矫正”中的字眼出现在三处：刑法第三十八条的管制刑条款、刑法第七十二条缓刑条款和刑法第八十一条的假释条款。而2003年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司《关于开展社区矫正试点工作的通法部联合颁布的

知》中规定的社区矫正的对象除了被判处管制、缓刑和被裁定假释的三类罪犯外，还包括被暂予监外

、《刑法修正案（八）》一与社区矫正

在我国已出台的一系列相关的规范性法律文件中，社区矫正一直被定性为与监禁矫正相对的刑罚执行方法，而根据《中华人民共和国立法法》的规

收稿日期：2011－07－08

“社区矫正制度实证研究———以沪宁模式的基金项目：2010～2011年度华东政法大学研究生创新能力培养专项资金项目

（103010）比较分析为视角”

作者简介：葛立刚（1986—），男，江苏盐城人，硕士研究生，主要从事刑法学研究．

执行的和被剥夺政治权利并在社会上服刑的这两类罪犯。在这么多年的试点推行过程中，实践部门也是一直将他们作为矫正的对象加以监管和帮教，而《刑法修正案（八）》此次却未将这两类罪犯纳入到社区矫正对象的范围内，至少说明在立法者看来，对在制度上还不成熟。实这两类罪犯实施社区矫正，

际上社区矫正的范围问题一直是理论界争论的一个焦点。暂予监外执行是监禁矫正中的一种变通措施，主要针对因患严重疾病而需保外就医的罪犯。该类罪犯由于其自身身体原因往往根本无法参加集中教育、公益劳动等社区矫正项目，在实践中更有罪犯因为自身患有不能收监执行的疾病而有恃无恐，甚至拒绝接受矫正。同时，剥夺政治权利属于资格并不包含自由刑的内容，而社区矫正对社区服刑刑，

人员的监管具有限制人身自由的性质，因而将被剥实际上夺政治权利的罪犯作为矫正对象进行监管，是限制了其合法的未被法律剥夺的人身自由，这种“监管”实际上超出了“剥夺政治权利”作为一种资格刑所能包含的内容。对暂予监外执行和被剥夺政治权利的社区服刑犯的刑罚执行，在与其更为契将其纳入到社区矫正合的刑罚执行制度面世之前，

的范围内或许只是权宜之计，而要继续推进对这两一种与两者高度匹配种罪犯实施社区矫正的实践，

的更富个性化的矫正制度则亟需建立，以应对理论的责难和试点实践中所面临的困境。

对社区矫正执行主体的变更也是《刑法修正案（八）》的一大贡献。以往由相关司法性文件与刑法、刑诉法等法律规定的不协调所导致的社区矫正执法主体和工作主体的分离，一直制约着司法行政部门在社区矫正具体的日常管理过程中职能的发他们往往由于法律授权不足而面临执法尴尬。挥，

而拥有执法权的公安机关并不参加具体的社区矫正工作，实际上公安机关的工作重心在治安管理和刑事侦查，并且任务繁重，其极其有限的精力根本无法保证社区矫正工作开展的效果，况且由行使刑事侦查职能的公安机关负责监外刑罚的执行也不符合刑事诉讼程序中公、检、法、司各机关相互配合、相互制约的原则，不利于权力的制约与平衡。而由司法行符合行刑一体化政部门担任社区矫正的执行主体，

的理念，将非监禁刑与监禁刑一道由独立的专门机关负责执行，统一行刑权，才能从根本上解决行刑的高度专业性、行刑规范要求与行刑权分散的现实状况之间的矛盾。并且，司法行政机关的职能配置和机构设置是与社区刑罚执行的开放性相符合的，其在组织运用社会力量方面具有先天的优势，实践也证明，司法行政机关能够胜任社区矫正执行主体的。《刑法修正案（八）》工作删除了原刑法中管制、缓刑、假释由公安机关执行的规定，而代之以规定对被判处管制、缓刑和被裁定假释的犯罪分子“依法实，行社区矫正”从而纠正了公安机关作为社区矫正

［1］

执法主体的不适合规定，并且尽管在字面上没有直接确立司法行政部门为社区矫正执行主体的地位，“依法”但规定社区矫正要进行，实际上也就 …… 此处隐藏：3131字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……