WTO框架下中美原材料出口限制争端的法律问题

WTO框架下中美原材料出口限制争端的法律问题

WTO框架下中美原材料出口限制争端的法律问题

作者:贺小勇 / 来源： 《国际商务研究》

摘要：2009年6月23日美欧就中国原材料出口限制向WTO争端解决机构(DSB)提起申诉，本起争端反映的实质是各国对资源的利益争夺，但在DSB中却表现为典型的法律争端。该案关键在于中国能否证明以下问题：(1)中国原材料出口限制的法律依据符合wTO规定；(2)中国出口数量限制符合GATT第20条(g)项所要求的“与国内限制同时生效”；(3)中国出口税符合例外情况。中国要善于从WT／DS363案中汲取经验教训，注重数据的证明效力；并以此次争端为契机，完善我国资源保障体系。

关键词：原材料；出口限制；WTO争端解决机制

随着资源对一国可持续发展战略影响的日益重要，特别是在全球金融危机导致美元贬值的大背景下，发展中国家开始从以出口资源换取外汇的经济发展战略逐步转向对资源出口的限制；而发达国家在积极储备战略资源的同时却反对发展中国家对资源的出口实施限制，双方为资源出口限制问题展开了激烈的争论。日前美欧等就中国对原材料出口限制措施提交WTO争端解决机构(DSB)就是在这一大背景下产生的。本文首先分析该争端的内容与实质；然后从WTO规则及中国入世承诺方面分析中国出口限制措施面临的法律障碍与举证责任问题；最后提出完善我国资源保障体系的建议。

一、原材料出口限制争端的内容与实质

2009年6月23日，美欧联手向DSB提起申诉，要求与中国就中国对某些原材料出口限制措施进行磋商。7月6日，加拿大、墨西哥和土耳其要求加入磋商。后因磋商无果，美国于2009年11月4日申请成立专家组。12月21日，DSB根据决定设立专家组，阿根廷、巴西、加拿大、智利、哥伦比亚、厄瓜多尔、欧共体、印度、日本、韩国、墨西哥、挪威、中国台北和土耳其保留第三方权利。该争端因其在全球金融危机背景下发生，又因涉及稀缺资源贸易，且是奥巴马上任后美国向WTO起诉中国的第一案，因而格外引人注目。

根据美国提出的诉请，美国认为，中国包括《对外贸易法》在内有关对原材料的出口管理体制违反了GATT第8条(进出口规费和手续)、第10条(贸易法规的公布和实施)、第11条(普遍取消数量限制)的规定；违反了《中国加入议定书》(以下简称《议定书》)第5.1和5.2条(贸易权)、第8.2条(进出口许可证程序)、第11.3条(对进出口产品征收的税费)的规定；亦不符合中国在《中国加入工作组报告书》(以下简称《工作组报告》)第83段、84段、162段和165段中所作的承诺。这些法律指控概括起来有：

(1)法规问题。主要指中国采取出口限制的法律依据——《对外贸易法》有关对原材料出口限制的规定不符合GATT条款及中国入世承诺。

(2)出口数量限制问题。中国对铝土矿、焦炭、氟石、碳化硅和锌实施了出口数量配额限制，例如根据《2009年度碳化硅出口配额第一次公开招标公告》，碳化硅出口招标数量为10.8万吨；根据《2009年度氟石块(粉)出口配额第一次公开招标公告》，氟石块(粉)出口招标数量为35万吨。美国认为这些数量限制措

WTO框架下中美原材料出口限制争端的法律问题

施不符合GATT取消数量限制原则、透明度原则、非歧视原则以及中国入世的相关承诺。

(3)出口征税问题。中国对铝土矿、焦炭、氟石、锌、黄磷、金属硅、镁和锰的出口征收关税，例如黄磷出口税为50％，焦炭出口税为40％。美国认为出口征税违反了中国入世承诺。

(4)美国认为中国采用对原材料的最低出口价格体系，并要求对出口合同和出口价格的检查和审批的规定违反了GATT及人世承诺的相关规定。

原材料出口限制争端的背后，实质上是金融危机背景下各国争夺稀缺资源的利益冲突。对中国而言，限制这些高耗能、高污染和稀缺原材料产品出口的初衷是为了保护环境和稀缺资源。据统计，中国是世界最大的黄磷、氟石、镁、镁合金、电解锰、工业硅和锌的出口国。在长达几十年中，发达国家一方面尽力保护自身稀缺资源，另一方面却以极低的价格从中国购买了大量原材料，中国通过稀缺资源换回了大量的以美元为主的外汇储备；金融危机后，世界各国都在狂印钞票，随着美元不断贬值，资源尤其是稀缺资源升值趋势不可避免。一旦中国有限的资源丧失或掌控在外国人手中，未来经济的发展空间必然被大大压缩。用稀缺资源去换取随时可以印刷的纸币、用牺牲环境去追求外贸出口的发展战略必须转型。而这种转型，恰恰深刻触动了相关国家的利益。美国贸易代表柯克明确表示，“中国是全球稀有金属的供应国，有权使用这些原材料对美国工业生产商而言至关重要。坚持我们的利益，这样美国工业生产商才能获取公平竞争的环境，更多的美国工人才能重返岗位。”欧盟贸易委员凯瑟琳·阿什顿亦发表声明说，中国对原材料施加的出口配额和出口税等出口限制扭曲了竞争，抬高了国际市场上的价格，令欧盟企业在当前经济危机条件下处境更加艰难。欧盟委员会称，欧盟2008年从中国进口这些原材料总值达到45亿欧元，这些原材料被广泛运用于钢铁、制铝和化工行业，因中国限制出口政策可能受到影响的欧盟产业约占到工业总产值4％，牵涉的就业人口约为50万。在欧盟看来，就部分涉案的原材料而言，中国是全球主要供应国，这令欧盟无从选择，中国的原材料出口限制好比掐住了欧盟企业的脖子，因为不少欧盟企业都严重依赖这些原材料进口。

尽管美国等与中国原材料出口限制之争实质反映了各国(地区)产业部门对于稀缺资源的争夺，但一旦提交给WTO争端解决机构，则表现为一个典型的法律问题，即中国的原材料出口限制立法及相应措施是否符合WTO规则及中国入世的相关承诺?

二、关于出口限制法律依据的相符性问题

关于原材料出口限制的法律依据问题，《工作组报告》中有着比较详细的规定，如第162段“中国代表确认，中国将遵守有关非自动出口许可程序和出口限制的WTO规则，也将使《对外贸易法》符合GATT的要求。此外，在加入之日后，只有在被GATT规定证明为合理的情况下，才实行出口限制和许可程序。工作组注意到这些承诺。”第165段“中国代表确认，自加入时起，将每年就现存对出口产品实行的非自动许可限制向WTO做出通知，并将予以取消，除非这些措施在《WTO协定》或议定书项下被证明为合理。”这两段作为承诺被并入中国《议定书》，从而对中国具有法律约束力。据此承诺，中国承担的法规修改义务就是使《对外贸易法》有关出口限制的规定符合GATT的要求。

GATT第11条第1款的规定，“任何成员方不得对任何其他成员方领土产品

WTO框架下中美原材料出口限制争端的法律问题

的进口或向任何其他成员方领土出口的产品设立或维持除关税、国内税或其他费用外的禁止或限制，无论此类禁止或限制是通过配额、进出口许可证或其他措施实施。”根据该条款规定，成员方应取消数量限制措施，无论是对产品的进口还是对产品的出口的数量限制。与此同时，第11条第2款(a)项又规定政府可以“为防止或缓解出口缔约方的粮食或其他必需品的严重短缺而临时实施的出口禁止或限制”。此外，鉴于政府还要追求一些比贸易自由化更为重要的政策目标，因此GATT第20条规定了政府为实现其他重要政策目标时的“一般例外”措施，即“在遵守关于此类措施的实施不在情形相同的国家之间构成武断或不正当歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的要求前提下，本协定(指GATT)的任何规定不得解释为 …… 此处隐藏：2939字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……