大学组织设计层级模型分析 - 图文(4)

三、现代大学组织设计层级模型分析

现代大学组织设计层级模型理论揭示了很多高等教育发展的内在规律，反映出中国高等教育布局、结构生成的政治原因、政策原因，对于大学科学定位、协调发展、以及如何发展都具有指导意义。 l、大学分层的客观存在要求大学具有不同的定位

上述五种层级结构模型，可以清楚的将中国大学从不同的角度进行分层。这既是大学存在状况的客观反映，又是大学整体布局和发展规律的体现。任何一所大学，大学内的任何一个学科，在国内都有一个层次分类。同一层次之内，又存在着优劣之分。从客观规律来看，一个国家的大学布局结构一定存在

不同的层级分布，相对应的也存在不同的社会责任和不同的服务对象，不可能所有的大学都建成一流大学，也不可能所有的大学都从事职业教育。各个大学要根据自身的分层确定自身的定位，避免目标高远难以实现和不具有操作性。

2、大学的分层处于动态性变化之中

这种层级划分不是一层不变的，而是在不断变化之中。有的大学由下一层次上升到了上一层次，另外一些大学则可能由上一层次下降到下一层次。从层级结构模型中可以看出，这种大学的流动，主要原因是国家政策调控的结果，在国家政策的调整中，大学之间处于激烈的竞争之中。通过竞争，被纳入到国家建设行列，就会获得很多国家投入的资源和享受国家的优惠政策。一旦不能获得国家的投入支持，大学的发展将会陷入到困境之中。而大学的地理位置、政治背景往往成为国家政策关注的焦点。这也是为什么处于北京、上海的大学更容易从国家获得更多资源的原因。按照经济学、管理学著名的帕累托定律，重点大学占据整个本科学校的20％左右。而目前中国重点大学119所，正好是2003年全国本科高等学校的20％。而2004年的本科高校为684所，那么，119所重点大学不足本科总数的20％，将来很有可能增加新的重点大学，比如将目前省部共建地方大学纳入到重点大学行列。 3、五种分层模型共同作用决定了大学的分层

每一所大学都可以在五种不同的分层模型中找到各自的位置，而这五种分层模型相互参照，就可以将一所大学清楚的定位。单独从其中一个分层模型中观察一所大学的地位与实力，有时候难以将一所大学恰当定位。按照行政层级划分，本科高等学校都是正厅级大学。如果仅仅从这一个大学分层模型中考察大学，你很难将一个属于行政级别正厅级单位的“985大学”与一个刚刚从专科学校升格为本科学校的高校进行区分。然而，这样两个相同行政级别的大学，在学术层级上不知相差几个等级，在隶属关系上也明显不一样。隶属于教育部主管与隶属于省政府主管的同一行政级别的大学，在获得各种资源支持和政策待遇方面不可同日而语。管理人员的素质、能力、阅历、见识，教师的教学水平、科研能力，学生的素质，所掌控的社会资源总量，推行的办学理念，具有的办学实力，现有的学校规模和学校的社会地位，都有很大差异。不同学术级别的大学、社会责任也存在不同，进而形成不同的校园文化和不同的大学精神、校风、学风以及价值判断标准，这无形中对师生产生影响，并左右师生的行为和价值判断。尽管不同学术级别高等学校都拥有相似的行政管理部门，但是较低级别高校的管理人员的综合素质、管理能力、管理水平、学术阅历和资历以及办学理念，与较高学术级别高校里的管理人员相比，会有很大差距。

4、大学行政级别强化了大学的官僚职能、弱化了学术职能 潘懋元先生批评说，“值得注意的是，在高等教育机机构分类方面，至今人们往往习惯于用社会等级观念，首先关注高等学校的层次划分，而对于作为层次划分之前提的类别划分却没有予以足够的重视。”u9J大学具有不同的行政级别，当然有它存在的原因和一定的合理性。从管理大学的角度讲，赋予大学一定的行政级别，便于调控资源，分派管理干部，加强大学的管理。问题在于，过分强调大学的行政级别层级和行政属性，不可避免的将大学组织作为一个行政组织对待，使得大学成为政府的一个部门，大学组织内部的行政层级架构的设计，也必然在行政级别框架下，突出其管理者的行政级别，强化行政管理者的行政权力，行政管理人员着力体现“管理\教学科研人员的职能，而不是在服务教学科研人员，降低教学科研人员的地位，加剧大学的官僚化，强化了大学的行政权力，进一步削弱了大学的学术权力。评价大学办学实力与核心竞争力的主要指标，不在于它的行政级别，而在于它的学术级别，在于它的学术实力，科研能力，人才培养层次和素质。大学不一定非要属于什么行政级别，只要大学里的教授、一线的教学科研人员的政治待遇、生活待遇有保障，淡化大学的行政级别，就能弱化行政权力，强化学术权力，促进大学健康发展。

5、大学层级划分首先是由大学的学术实力决定的

行政级别是当前大学层级的显著特征，然而， 决定一所大学处于什么层次和级别的并不是行政级别，而是其学术竞争力。一所大学学术竞争力提高，不仅可以从专科学校升格为本科学校，也可以提升本科学校的办学水平和实力，由培养人才层次较低的学校提升为较高层次，比如从培养本科生，发展到

培养硕士研究生，再发展成为博士学位授予单位。虽然行政级别都处于正厅级，但是对社会的贡献程度、服务社会的能力、人才培养的质量和层次，社会声誉和影响力、大学文化、大学精神、办学理念等等各方面都会随之提升。因此，任何一所大学要想发展，不把提高自身的科学研究能力、研究水平和教育质量放在首位，不可思议的。

6、大学层级的划分受国家行政权力和国家政策的影响

由于中国现代大学的发展历史比较短，大部分在百年之内建校与发展，又由于20世纪中国历史的特殊性，使得中国大学在百年的历程中始终处于摇摆与反复之中，1980年之后中国大学进入一个较快的良性发展时期，结构布局趋于合理，但是整个大学的变动，始终在国家政策的调控下进行。无论是1950年代的院校调整，还是1990年代的院校合并，乃至于后来的扩招，211工程，985工程，省部共建地方大学等的确立，都是国家主管部门指令下的行为，大学发展受到国家政府行政决策的影响，有时候就可能违背高等教育发展的规律，人为的将大学的发展置于政府调控的地位。

7、大学层级划分受大学所处地理位置影响的因素不容忽视

在西方，比如英国的剑桥大学、牛津大学等，虽然处于偏僻的小城镇，但不妨碍其成为国际著名大学。然而，在中国大学的布局中，大学的发展水平与所处的地理位置关系密切。985工程高校无一不在省会城市，在武书连的大学排行榜的100强大学中，不在省会的大学有12所，其中沿海城市4所，大连1所，青岛2所，秦皇岛1所(燕山大学)；经济发达城市苏州、扬州、镇江各l所；只有山东农业大学(山东泰安)、河北大学(保定)、河南大学(开封)、湘潭大学(湘潭)、西北农林科技大学(陕西杨陵)处于经济不是很发达的内陆中小城市，而其中的湘潭大学又是在中央政府的直接关照下发展起来的。大学受地理位置的影响出现层级差异是有原因的，信息交流传递，资源分配，政策支持，工作人员的工资待遇，所享有的公共设施，交通条件等，都会因为不在省会城市办学而受到严重限制，进而制约大学的发展。这一中国大学发展的客观规律不容忽视。

参考文献

[1]武书连．再谈大学分类、科学学与科学技术管理[J]．2002 (10)：26—30． 。

[2]张振刚等．中美高等教育机构 …… 此处隐藏：2222字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……