房地产上市公司经营绩效评价(5)

名称 好时光 世纪中天 ST吉轻工 湖南投资 莱茵臵业 ST金盘 粤宏远A 北海新力 ST昌源 阳光股份 时代科技 倍特高新 三木集团 京西旅游 中信国安 运盛实业 天创臵业 梅雁股份 深万科A

代码 000526 000540 000546 000548 000558 000572 000573 000582 000592 000608 000601 000628 000632 000802 000839 600767 600791 600868 000002

F综合值 0.07 -0.45 -0.45 0.34 -3.49 -2.32 -0.42 -1.35 -0.51 0.72 0.75 -0.53 0.48 -5.22 1.6 -0.39 3.56 0.67 4.33

附：F值出现负值是由于指标标准化处理的结果，但其并不影响比较性。

四、结果检验

由以上绩效评价结果可以看出，房地产上市公司的绩效之间差距很大，天创臵业最后绩效评价得分为最高分，分值为3.56,而ST兴业最后绩效评价得分为最低分,分值为

10

www.3722.cn 中国最庞大的下载资料库 (整理. 版权归原作者所有 如果您不是在3722.cn 网站下载此资料的,不要随意相信.请访问 3722, 加

入)3722.cn必要时可将此文件解密成可编辑的DOC或PPT格式

-27.75,两者相差31.31,两极分化明显。这与房地产上市公司2001年中报的现象基本一致，即在房地产板块内部，公司之间的绩效差距越来越大，业绩参差不齐。对照2001年与2000年房地产各上市公司的净利润，同比增长在100%以上的有6家，在30%—100%之间的又有6家，而同比下降在30%—100%之间的有9家，出现了“两头多，中间少”的局面，强者愈强，弱者愈弱。

绩效评价在我国正处于起步阶段，众多的学术文章都在对绩效评价指标体系的设计进行探索和完善。从目前国内外的研究成果来看，企业绩效评价的财务指标设计已经有了比较明确的设计方式，对财务绩效评价指标设计的探讨更多的是财务指标本身所包含信息的准确性；而企业非财务指标设计目前争论比较多，包括非财务指标应代表的权重、内容及评价方式等等。本文结合我国房地产上市公司未来经营战略的重心，提出了适合房地产上市公司的行业专用绩效指标体系。尽管最后的实证研究结果并不非常理想，但考虑到我过上市公司信息披露的失真性，以及在非财务指标评价过程中各个专家对定性指标的看法不同等方面的原因，某类指标的显著性偏低便不难理解。当然，绩效评价指标设计评价本身就是一个复杂的系统工程，本文的研究应该只是走出了房地产上市公司绩效评价的第一步。

本文在研究房地产上市公司的绩效评价计分过程中，对于财务绩效评价的计分，在一定程度上受到了我国上市公司的信息披露真实性的影响，并且在论文写作期间受时间的限制，因而房地产上市公司财务绩效评价的最后计分可能与实际值存在一定的偏差。

另外，企业绩效评价是一门目前正在探索的理论，也是一个系统工程，同时企业绩效评价受环境、资料的全面和真实性、评价方法等方面影响较大。所以，本论文所推导的房地产上市公司绩效评价指标体系及评价方法在一定程度上存在缺陷，还需要一个逐步完善的过程，本人希望在今后的学习和工作中进一步完善。

五、结论

绩效评价在我国正处于起步阶段，众多的学术文章都在对绩效评价指标体系的设计进行探索和完善。从目前国内外的研究成果来看，企业绩效评价的财务指标设计已经有了比较明确的设计方式，对财务绩效评价指标设计的探讨更多的是财务指标本身所包含

11

www.3722.cn 中国最庞大的下载资料库 (整理. 版权归原作者所有 如果您不是在3722.cn 网站下载此资料的,不要随意相信.请访问 3722, 加

入)3722.cn必要时可将此文件解密成可编辑的DOC或PPT格式

信息的准确性；而企业非财务指标设计目前争论比较多，包括非财务指标应代表的权重、内容及评价方式等等。本文结合我国房地产上市公司未来经营战略的重心，提出了适合房地产上市公司的行业专用绩效指标体系。得出有相当一部分房地产上市公司的主营业务经营并不理想，企业偿债能力弱、资产流动性不高。另外,房地产上市公司的绩效之间差距很大, 两极分化较为明显。即在房地产板块内部，公司之间的绩效差距越来越大，业绩参差不齐，出现了“两头多，中间少”的局面，强者愈强，弱者愈弱。

尽管最后的实证研究结果并不非常理想，但考虑到我过上市公司信息披露的失真性，以及在非财务指标评价过程中各个专家对定性指标的看法不同等方面的原因，某类指标的显著性偏低便不难理解。当然，绩效评价指标设计也评价本身就是一个复杂的系统工程，本文的研究应该只是走出了房地产上市公司绩效评价的第一步。

参考文献

[1]何晓群. 现代统计分析方法与应用[M]. 北京: 中国人民出版社,1999 [2]王学民. 因子分析在股票评价中的应用[J]. 数理统计与管理,2005,(05).

[3]张蕊. 企业战略经营业绩评价指标体系研究[J]. 北京:中国财政经济出版社,2002. [4] 江东明. 主成分分析在证券市场个股评价中的应用[J] . 数理统计与管理,2001 , (3). [5] 程铁信,吴浩刚,孙锡衡. 一种基于主成分分析的评标方法[J] . 统学,2000 , (4) . [6] 叶信才,王美今. 上市公司经营业绩综合评分方法的探讨[J] . 预测,1999 , (3) . [7]符志民等. 绩效评价体系研究[J]. 系统工程与电子技术,2001,(9). [8]颜光华等. 知识管理绩效评价研究[J]. 南开管理评论,2001,(6). [9]刘波. 中国证券市场实证分析. 北京: 学林出版社,1997: 271～ 282.

[10] 蒋义宏, 魏刚. RO E 是否已被操纵——关于上市公司净资产收益率的实证研究. 中国证券报, 1998-05-28.

[11] 永祥,黄祖辉. 上市公司的股权结构与绩效[J] . 经济研究,1999.

[12] 胡汝银主编. 中国上市公司成败实证研究[M] . 上海:复旦大学出版社,2003.

[13] 王娟, 杨凤林.中国上市公司资本结构影响因素的最新研究[J].国际金融研究,2002, ( 8) . [14] 杨华， 杨琼. 我国房地产上市公司资本结构的实证研究[J] . 福建行政学院福建经济管理干

12

www.3722.cn 中国最庞大的下载资料库 (整理. 版权归原作者所有 如果您不是在3722.cn 网站下载此资料的,不要随意相信.请访问 3722, 加

入)3722.cn必要时可将此文件解密成可编辑的DOC或PPT格式

部学院学报. 2004. 2.58—61

[15] 汤青. 中国上市公司盈利能力影响因素实证分析山东财政学院学报[J] . 2005. 2. 56- 59

13