小朋友们，吃饭不许讲话(2)

如果我们也从这些角度来观察国内幼儿园里对孩子的进餐要求，我们会发现许多要求与在美国所观察到的相去甚远。但是这些差别有其道理。我们仍要看进餐的三方面：老师的参与、儿童边吃边交谈和就餐时间的长短。不过，我们先从传统文化和当代人们对幼儿教育的认识说起。

吃在国内幼儿园

在国内，幼儿园的生活与家庭里的完全分开。不仅老师，而且很多家长也认为，孩子去幼儿园是过集体生活的；集体生活对孩子的要求与在家不能一样。然而许多家长、老师和幼儿教育专家都认为吃饭的良好习惯（吃饭不讲话）在园里园外应当一样。他们认为说笑是呛食的罪魁祸首，因为说笑行为会引起孩子吃饭注意力不集中。有幼教专著提醒家长，幼儿吃饭不专心，“偶有不慎，呼吸不得法，在吞咽时就会发生呛食现象”。近年出版的幼儿教育学也规定，“进餐时不允许幼儿说话打闹”。当然允许孩子说：“老师我吃完了”。或者“我还要米饭”。

这些当代幼儿教育的告诫规定，也许与传统的饮食要求不谋而合。春秋时的孔子指出君子“食不语”，地道的儒家传统美德。南宋的朱熹批注这句时提到，肺出气，才出声，进食时不喘气，边吃边出声恐怕对呼吸器官有害。

这些道理确实很重要。同时，我们也可以通过对别的文化中做法的了解和我们日常的观察提出一些问题。比如，是否美国的幼儿呼吸和咽食的能力比中国幼儿天生就强？孔子的话指君子而言，可见成年人呛食也令人操心。许许多多中国的学前儿童随父母去美国，在那里的幼儿园，他们吞咽呼吸也似乎都“入乡随俗”了。有人说，“是吃的东西不同。我们吃米饭，容易呛着；人家吞面包，充其量只会噎着”。

我观察的六个北京幼儿园确实中午饭都以米饭为主。一个老师告诉我，“多用米饭是个措施，孩子好咽，不会噎着。”当然，呛着的危险也就增加了。我们为什么要冒这个险呢？问题这么提出来，任何解答都显得不能自圆其说。

不少人类学者遇到这样的问题常常把它们归结为文化差别，即文化特质的不同。简单地说，文化特质的一个主要特征是约定俗成，包括饮食信念、相应的价值观念和社会行为。前面提到本世纪以来西方研究儿童的运动此起彼伏，影响了人们对孩子的认识，特别是对幼儿的生长和智力发展关系的认识。可是，我看到的几本国内幼儿教育手册和专著，都尚未把幼儿心理智力的发展与其生理健康需要联系起来讨论。一般儿童饮食仅关系到他们的身体健康，属幼儿保健教育的范畴。而儿童的智力发展则属另外的篇章，专门的课程活动。

国内幼儿教师的教育和保育实践主要受着双重观念的影响：现有的教育学的认识和传统观念。两者均能从对孩子的午餐要求上体现出来。

今年夏天，带着30年前幼儿园“吃饭不许说话”的记忆，我先后观察了6个北京的幼儿园。的确，这条原则仍随处可见。而且孩子们也都能基本上按要求做到安静用餐，不讲话。虽然，很难判断孩子们是否都在专心致志地进食，因为东张西望或悄悄交谈也是常事。但是他们吃饭的速度相当快，大多数孩子能在10到20分钟之内吃完午饭。这个速度也给幼儿教育研究提出一个问题：这么快的速度对幼儿健康是否合适。

此外，这种速度从另一方面值得重视。因为在幼儿园管理中，“吃饭不讲话”远远不是仅为儿童健康着想的常规措施，还是许多幼儿园协调幼儿生活习惯、老师的职责和伙房工作的实际手段。前面已经描述了老师在幼儿进餐时的高效率工作，这点，幼儿教育学中没有提，也没有提幼儿养成良好进餐习惯，要配合伙房工作；但这些幼儿园的实践往往不言而喻。 有老师跟我说，“孩子们早些吃完，赶紧把脏碗给伙房送回去，叫人家师傅们早点干完活，早点回家休息。”在一个幼儿园观察时，我注意到当班老师往厨房送碗很及时；偶有送得不及时的，赶到厨房便是闭门羹。

由此看来，国内许多幼儿园对幼儿“吃饭不许讲话”的规定从幼儿教育学的观点来看是保健措施；从传统观念来审视是好的品德；而从幼儿园内部管理来看是工作人员作息安排的要求。同时也可看到，许多比较富有的家庭，或不太富余，但愿为孩子教育投大资的家庭，把孩子送到收费高的民办幼儿园和出类拔萃的幼儿园，期望孩子习得绘画、钢琴、歌舞、英语等技能，将来能成个事。却不认为创造性、想象力和丰富表达力的培养，应该从日常小事做起。

新的思考和实践 在经济发展缓慢、儿童将来谋生方式选择性小的社会，儿童的成长需要大人强化性规定。比方，爷爷是种地的，孙子吃奶时，大人就知道他长大也得种地，所有与种地有关的知识、技能、价值观念，手把手地教，不用过多思考爷爷的习惯技能是否将来不适用。 但是，今天社会经济的发展相当迅速，父母已不能预料自己的幼儿过20年会有什么样的前程。就业的选择增多，人才市场的复杂多变，都要求下一代人有较强的适应和创造能力。这些能力要从幼儿时就培养，让他们的心智有更多的机会得到使用和发展。

从国内幼儿园吃饭的规矩上看，儿童的心智发展尚未受到应有的重视，这说明从理论到实践，我们有待探讨研究那些深刻影响幼儿心智发展的日常的时机、条件、理念和其他社会因素。从幼儿教育，到学校教育，到职业培训，到市场人才开发，专门技能固然重要，但更重要的是有活跃思维、乐于创新、善于适应新的社会生产和社会生活环境的下一代。

作为家长、教育工作者和教育政策制定人员，我们是否觉得儿童的创造性、想象力和社会适应性只有通过专门的课程，教法或管理方式才能培养呢？

人们普遍认为儿童可塑性强，但是对儿童的创造性就顾及不多了，没有觉得他们进餐是一个可以很好利用的机会，培养他们的创造性。 “孩子吃饭就是为了长身体”，谁不这么认为？

值得注意的是，近年来，国内幼儿园里，有些幼儿教师开始不这么认为了。例如，前面提到的那个北京幼儿园，至少在制度上，开始要求老师同孩子一起进餐。这可能反映了一些

幼儿教育工作者为适应时代变化，对自己想法、做法做的调整。随着幼儿园逐步走向市场，从事幼儿教育工作的许多老师在国内的教育体系里似乎有她们独特的创造的热情和想象的空间，也敢于尝试。最近《幼儿教育》杂志报道，无锡市一家幼儿园，大胆在其小、中、大班尝试，每两周一次的自助餐活动。报道说，该园“从培养儿童的独立自主能力及交往能力的需要出发”而进行了这项改革。“幼儿自选食品、自选座位，进食时允许幼儿轻声交谈。老师尊重幼儿的选择，给幼儿提供了一个宽松的进餐环境”。虽然，这种尝试还不是每日的，也可能非常不容易，比如，自助餐食品种类多时可达二十六种，但是，这个实践本身也显示了多种可能性：传统观念和长久的教育学原则可以改变；进餐活动可以增强儿童的社会交往能力，有助于对他们进行社会化的教育；孩子可以成为进餐活动的中心，进餐的时间可以延长，伙房的制度可以随之改变；自然而然地，一个不可忽视的改变是幼儿进餐时可以讲话。

幼儿园孩子进餐时可不可以说话，并不是一个简单的方法或健康教育问题。注意到美国和中国幼儿园孩子进餐活动的差别，可以为我们幼儿教育工作提供一个思考的机会，重新考虑我们几十年如一日的幼儿园进餐原则。这个原则是更多体现了我们的传统观念，还是更多出自于我们的教育科学？是根据我们幼儿园成年人工作的需要，还是有利于孩子各种能力的发展和培养？不同文化中幼儿园的进餐活动都各有其社会、历史和文化的道理。这些道理远远超出仅为儿童身体健康着想的范 …… 此处隐藏：1447字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……