身份证录入指纹的看法(2)

使用身份证违法犯罪问题较为突出。身份证会被伪造、变造的现象在现实生活中确实存在，身份证录入指纹信息确实有利于减少甚至杜绝这种现象的出现，故此为进一步提高居民身份证的防伪性能，夯实社会管理的人口信息基础，在二代证的登记项目中加入要求录入指纹信息的规定，以希望来减少利用违法犯罪的行为及确保公民个人信息安全，但实际情况下并没有出现因为身份证犯罪泛滥而导致人们无法正常生活的状况，因此，仅仅为了防范身份证的伪造和变造，期待减少身份证犯罪而来牺牲公民隐私、限制公民隐私权，是不符合目的合理性原则的。

（二）身份证增加指纹信息不符合比例原则

比例原则，又称比例性原则、相称性原则、均衡原则，即行政权力所采取的措施与其所达到的目的之间必须合比例或相称。具体讲，要求行政主体执行职务时，面对多数可能选择之处置，应就方法与目的的关系权衡更有利者而为之。比例性原则是从“价值取向”上来规范行政权力与其所采取的措施之间的比例关系的。但其所要求的目的与手段之间关系的考量，仍需要根据具体个案来决定。也就是说，比例原则并非一种精确无误的法则。它仍是一个抽象而非具体的概念。当然，它也不是毫无标准，至少有三项重要的因素需要考虑：“人性尊严不可侵犯”的基本准则；公益的重要性；手段的适合性程度①。比例性原则要求国家为追求一定的目的所采取的限制手段的程度，不得与达成目的所需的程度不成比例，且因该限制手段所造成的侵害程度，不

①

拙文：《行政法中的比例原则研究 》- 《法律科学》2001 (1)

得逾越其所与追求的结果①。为了打击犯罪，公安机关在制作和发放身份证过程中要求录入指纹信息，不仅侵犯了公民个人的隐私权，间接的把公民假设成为了犯罪的主体之一了。指纹信息一旦被采集，该信息就脱离了主体的控制，这就不可避免地可能发生由于第三方行为所带来的损害，如第三人通过窃取、伪造指纹或偶尔取得某人的真是指纹信息而复制他人身份从事社会活动。虽然公安机关认为在在身份证中登记的指纹信息，是“数字化的指纹特征点”，因此，能够有效保护公民的指纹信息安全。同时为了防止公民的指纹等个人信息被非法泄露，法律也进一步的规定了公安机关对指纹信息给予了严格了保密任务和保密责任，对于国家机关或金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员泄露公民个人信息，构成犯罪的，将依法追究刑事责任，处以最高50万元的罚款。但是也就仅仅使得公安机关在收集和使用指纹信息的权力上除了保密义务外毫无限制，严重不利于公民指纹信息的安全保障。在高度智能化且信息技术不断提升的时代，难以保证数字化的指纹信息不能被犯罪分子给还原成图像。并进行不利于公民个人利益的处置，最终将会使得公民权益受到严重的威胁。所以公安机在录入指纹信息上要选择对人民隐私权的侵害最小的方式进行，不能够仅从自身办事效率和减少身份证犯罪出发，必须不妨害公民的隐私权，确保基本人权的实现。

(三)身份证增加指纹信息不符合法律保留原则

法律保留原则是指行政主体的行政行为不能任意作出，只有在立

①

①颜厥安：《户籍法第八条全民指纹建档合宪性问题之鉴定意见》，《台湾本土法学》2006年第2期。

法机关对该事项作出了规范的情况下，行政主体才能按照法律的规范作出相应的行政行为。该项原则的实质在于要求行政权的行使必须在代议机关的监控之中，没有代议机关（民意）的同意,行政权就不得行使。它既体现了立法权对行政权的制约，也体现了行政权的民意基础。①在身份证增加指纹信息这一问题，“国家有权力为达成特定行政目的而建立特定的身份证认证制度，但是此项权力的行使，需要有合宪性法律授权的基础。”②法律并没有规定公安部可以采集公民的指纹信息，而公安部却强制要求居民在换取身份证时要录入指纹信息，这一点明显违背了法律保留原则。所以在身份证上录入公民个人指纹信息的举措侵犯了公民的基本权利，违反了宪法保障公民基本权利的宗旨。

三、新《居民身份证法》对公民个人信息的保护机制的考量 以和平和利剑为标示的法律始终致力于调整平等主体之间与不平等主体之间的力量和利益冲突，追求对个人和社会的公平和正义，个人资料保护法也不例外，之所有要通过法律的受到平衡二者之间的力量，是因为居民的身份证上存储了大量的个人信息，很容易被人冒用或泄漏。新的身份证法要求公民录入指纹信息，我们就必须得平衡公民个人与公安机关对个人指纹信息流转过程的控制和参与能力，权衡公民个人个人、公安机关在个人信息和信息处理上的利益冲突，确保个人信息实现合法、合理、适当和高效的法治化流转。特别是随着科技的迅速发展，给我们的信息存储工作带来了巨大的挑战。由于缺少

①

②

行政法中的法律保留原则研究 - 中国法学 - 2004 ( 5 )。 颜厥安：《户籍法第八条全民指纹建档合宪性问题之鉴定意见》，《台湾本土法学》2006年第2期。 …… 此处隐藏：327字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……