平狄克微观经济学（一-十一 章）案例分析(3)

然而，可瑞尔先生富于创造力的措施没有否定需求定律。我们敢大胆地推测，如果出版商可瑞尔先生使用同样的广告手段，但每份报告定价200美元，那么他获得的回报会少于每份定价100美元时的回报。

因此我们可以看出该问题不违背需求定律，而是充分利用了需求的所有方面。广告有三个目的：

(1)需求向外移动（通常靠吸引一群新的消费者）；

(2)使需求更缺乏弹性（改变消费者的认知，致使消费者获悉的产品替代品更少）；

(3)改变需求，使产品有差异且质量更好（新的产品）。

有些产品对像可瑞尔这样的市场人的行为不敏感。那些几乎没有什么差异的、具有较低的利润边际的和对消费者来说是必需的商品（例如农产品），就不可能对这种广告行为产生强烈的反应。但拥有很高的产品差异度、品牌忠实度和高利润的商品制造者（例如香水和服装的生产者）就很可能利用这种消费者中心主义现象。例如，消费者无法抵制最流行的香水价格的实际增加。这种产品的需求也许是高度缺乏弹性的，这允许生产者在一段时间内获得超额利润，其他生产者也许不这么幸运。市场是永远不可预测的。

马克·斯考森

美国的消费支出

恩格尔曲线阐明了在不同收入组别中，消费开支是如何变化的，下表从美国劳动统计 局的一份调查中选了几个项目来表明这一点。这些数据是许多家庭的平均数，但是我们很 容易地能够将它们解释为是对一户典型家庭开支的描述。

注意，这些数据是将某个项目的开支（而不是项目的数量）与收入联系起来。对于前两个项目（都是消费品）娱乐和业主自住房屋，需求的收入弹性很高。当我们从最低收入组移向最高收入组时移向最高收入组时，用于娱乐的平均家庭开支几乎增加了7倍。住房

买卖也是同样的模式，从最低到最高组别，该项目开支的增加是原来的9倍。

对比之下，第三个项目租房开支随着收入的上升而实际上下降了。这一模式反映了这一事实：绝大多数较高收入的个人是拥有而不是租用住房。因此，租房是一种劣等商品，至少对年收入20 000美元以上的家庭来说是如此。请注意，保健护理、食物、衣服是收入弹性呈正数但数值较低的消费项目。

美国家庭年消费开支 收入组（1993年美元） 开支100007000010000-19000 20000-29000 30000-39000 40000-49000 50000-69000 项以下 以上 目 娱520 乐 自有854 住房 租用1 642 住房 保健1 034 护理 食2 461 物 衣867 服 894 1 185 1 602 2 018 2 565 4 007 1 370 2 122 3 314 4 450 5 616 9 736 2 128 1 978 1 884 1 802 1 514 748 1 647 1 732 1 881 2 012 2 054 2 703 3 198 1 068 3 971 1 394 4 706 1 778 5 556 2 215 6 273 2 316 8 137 3 668 资料来源：美国劳动部劳动统计局《消费者开支调查》（1992～1993）

表中的数据可以用散点图形象地表现为开支的恩格尔曲线。下图中画出了租房、保健护理和娱乐三种“商品”的恩格尔曲线。请观察，当收入上升时，用于娱乐的开支急剧上升，而租房开支却下降了。

* 随着年收入的变化，平均每人在租房、保健护理、娱乐上的开支用散点表现在图上了。保健护理和娱乐是正常商品——支出随收入的增加而增加。而租房是劣等商品。

肯那·C·泰勒

住房需求

一户家庭对于住房的需求取决于作出购买决定的家庭的年龄和地位。确定住房需求的方法之一，是将每个家庭每幢房屋的居室数量（需求量）与多买一间居室的价格的估计数联系起来，与家庭的全家收入联系起来（在美国，居室的价格是不同的，因为建造成本有差异）。下表列出了对于不同人口组别的部分价格和收入弹性数值。

居室需求的价格和收入弹性 组别 单个人 已婚，户主年龄小于30岁

有1个小孩 已婚，户主年龄在30-39岁 之间，有2个以上的孩子 已婚，户主年龄在50岁以上 有1个孩子 价格弹性 收入弹性 -0.14 -0.22 0 -0.08 0.19 0.07 0.11 0.18

一般来说，弹性表明消费者需求的住房大小（用居室数目来衡量）对于收入或价格方面的差异的反应都相对迟钝些。然而人口分组之间的差异却是重要的。例如，有年轻户主的已婚家庭有一个数值为-0.22的价格弹性，远大于那些户主年长的已婚家庭。大概在父母和孩子们年龄都偏小，并且父母计划还要生一些孩子的时候，这些家庭在购房时对价格更敏感一些。在已婚家庭中，对居室需求的收入弹性也随年龄的增加而增加，这告诉我们年长的家庭比年轻的家庭愿意购买更大的住房。

住房需求的价格和收入弹性也取决于人们居住的地方。市中心的需求远比郊区更富

有价格弹性。不过，收入弹性是随着一个人离开市中心的距离而增加的。这样，市中心较穷（平均而言）的居民（他们住在土地价格相对较高的地方）在其住房选择中，就比那些郊区较富的居民对价格更加敏感。

R·S·平狄克 D·L·鲁宾费尔德

微观经济学第三章案例分析

第四个鸡蛋的事例

边际效用递减规律表明，每增加一单位商品的消费，该商品对使用者的效用是递减的。但是，假设用四个鸡蛋烤制一个蛋糕，在这种情况下，第一个、第二个和第三个鸡蛋的边际效用没有第四个鸡蛋的大，因为有了第四个鸡蛋，才能做成蛋糕。第四个鸡蛋的效用大于前三个鸡蛋的效用，因为没有它，蛋糕就不能做好。你怎么使这种情况与边际效用递减规律相吻合呢？

在这一事例[默里·罗斯伯德（Murray Rothbard）使之闻名]中，蛋糕不违背向下倾斜的需求曲线规律，因为这两种产品虽然在字面上相近，但在消费者眼中却不一样。如上所述的事例忽视了这样一个事实，即“商品”不一定是有形的商品，而是消费者认为效用相同并可相互替代的产品。

在上面的蛋糕例子中，有四个鸡蛋的蛋糕和有一个鸡蛋、两个鸡蛋和三个鸡蛋的蛋糕效用不同，且不具有相互替代性。有三个鸡蛋的蛋糕和有四个鸡蛋的蛋糕不是同一供给单位，因此，边际效用递减规律在该事例中不成立。在这种情况下，使边际效用递减规律成立的惟一方法就是将每组四个鸡蛋当作一同质单位。

效用理论的批评家们有时在类似的情况下认为，以心理学原则为基础的需求递减规律不总是起作用的。例如，一个人喜欢第二勺冰淇淋胜于第一勺，因此，边际效用在开始下降前可以先增加。但是这个例子误解了边际效用递减规律的含义，心理和生理需求的状况不成为问题。在这里仅是这样一种观点，即人类行为的逻辑性总是朝向既定结果，从而最紧迫的需求总被最先挑选出来。在后一个引例中，结果变化了，因此第二勺冰淇淋（连续地）相应于新的结果也许已变成了第一勺。因此冰淇淋的事例没有违背边际效用递减规律。

马克·斯考森

闲暇悖论

根据劳动供给规律，工资越高，愿意工作的人都多。提姆?托伊一小时赚10美元，从事周工作40小时的工作再加上每周平均10小时的超时工作。他工资升至一小时15美元后，决定放弃超时工作，花更多的时间和家人在一起，提姆的决定偏受了闲暇，这违背了劳动供给规律了吗？

闲暇悖论暗示出经济学家将向后弯曲的供给曲线赋予劳动供给曲线的可能性。正常讲，短期劳动供给曲线斜率为正：工资越高 …… 此处隐藏：1738字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……