平狄克微观经济学（一-十一 章）案例分析(16)

国际市场的相互依赖

由于在世界大豆市场上巴西是与美国竞争的，因此巴西对其国内大豆市场的管制会显著地影响到美国的大豆市场，而这反过来又会对巴西市场产生反馈效应。当巴西采取旨在提高其短期国内供给和长期大豆出口的管制政策时，这导致预料不到的结果。

在60年代末和70年代初，巴西政府限制大豆的出口，导致巴西的价格下降。它希望巴西大豆价格的下降会鼓励国内大豆的销售，并刺激对大豆产品的国内需求。最终出口控制将会取消，巴西的出口也会上升。

这一预期是建立在对巴西大豆市场的局部均衡分析上的。事实上，巴西出口的减少使美国的出口增加，并使美国的大豆价格上升，生产扩大。这使得巴西即使在取消控制之后也更难以出口大豆了。

下图显示了这一计划的后果。下面两条线显示了巴西的大豆出口，上面两条线是指美国。在每个国家的情况中，实际出口都用黑线表示，而 如果在巴西政府没有实施管制的假设下，对美国和巴西出口水平所作的估计，则分别为虚线表示。（两国的线都在大约1970年以后分开，因为这是主要的出口控制实施的时候。）该图表示，如果没有管制计划，巴西的大豆出口会更多些，而美国的会更少些。例如，在1977年，巴西大豆的出口比没有政府干预情况下可能出口的要低73％。而美国在1973-1978年间的大豆出口则比巴西不管制情况下要高30％。

大豆出口——巴西和美国

大豆市场的世界性竞争使得巴西和美国的出口市场高度也相互影响。作为这些市场一般均衡性质的结果，旨在刺激巴西市场的管制长期来看是反生产性的。巴西大豆的实际出口有政府管制时比没有管制时可能出口的少（而美国的出口则较多）。

因而，巴西的大豆政策是误导的，并从长期来看使巴西受损。决策者没有考虑这一政策对美国大豆生产和出口的影响。

R.S.平狄克 D.L.鲁宾费尔德

汽车进口配额的效应

政府可以用配额和关税阻碍进口，刺激国内生产。但是这些手段会限制或改变消费者的选择，从而产生大量的产出无效率。最近的一个例子就是美国对进口日本汽车实行的配额。