物流系统规划与设计(实验报告2)(2)

1 2 2 4 0.438 λmax=4.115 选择的学校：A= 1/2 1 1/2 3 W= 0.204 C.I.=0.038 1/2 2 1 2 0.260 R.I.=0.890 1/4 1/3 1/2 1 0.099 C.R.=0.043<0.1 (该判断具有良好的一致性）

（4）合成评价结果并进行分析

综合重要度的计算 选择的学校 生源质量 0.438 P1 P2 P3

从总目标的各个分支的重要程度来看，价格因素占得比重是最大的，从这个层面来看海底捞在这方面占得优势较大，所以就综合评价海底捞的总体的排名最好，而俏江南以较好的舒适度和口味占优势，但因其项目的所占比重不大，所以整体排名最后，厉家菜以良好的服务态度取得他们之间的排名。

0.263 0.547 0.190 上学距离 0.204 0.137 0.274 0.590 学校口碑 0.260 0.540 0.163 0.297 升学率 0.099 0.540 0.163 0.297 0.193 0.364 0.443 方案层 总排序

2、模糊综合评价

5

（1）确定评价指标（因素）集合

疗效

指标 住院日 费用 （2）给出评价等级集合

很好

等级 好 等级一般 差 （3）确定各评价指标（因素）的权重

疗效 住院日 费用 0.5 0.2 0.3

（4）构造评价矩阵

等级一2010年 很好 好 般 差 疗效 0.27 0.63 0.03 0.07 住院日 0.30 0.42 0.22 0.07 费用 0.22 0.45 0.22 0.12

等级一2011年 很好 好 般 差 疗效 0.26 0.63 0.02 0.09 住院日 0.31 0.48 0.18 0.03 费用 0.17 0.49 0.18 0.15

（5）进行模糊运算

2010年

取小 取大

算法一 0.27 0.50 0.20 0.20 0.22 0.30 0.27 0.50 0.03 0.07 0.20 0.07 0.22 0.12 0.22 0.12 6

归一化 归一化 0.24 0.45 0.20 加权平均 算法二 0.26 0.54 0.13 0.26 0.54 0.13 加权平均 0.11 2.83 0.08 0.08 2.97

2011年

取小 取大 归一化 归一化 算法一 0.26 0.50 0.02 0.20 0.20 0.18 0.17 0.30 0.18 0.26 0.50 0.18 0.24 0.46 0.17 加权平均 算法二 0.24 0.56 0.10 0.24 0.56 0.10 加权平均 0.09 0.03 0.15 0.15 0.14 2.80 0.10 0.10 2.95

（6）进行综合评价

按加权平均法分析 2010年： 加权平均

2011年：

算法

加权平均 2.83 M(?,?)

M(?,?)算法

2.97 M(?,?)7

算法 加权平均 2.80

M(?,?)算法

加权平均

由此可见，不管是 算法，还是

2.95

M(?,?)M(?,?)算法，2010年的加权

平均都比2011年大，所以，2010年的医疗质量好于2011年。

三、总结与收获

这次实验课程主要是学习评价方法中的层次分析法和模糊综合评价法，针对于层次分析法要提前确定实验的步骤，例如建立递价层次结构、构造判断矩阵，之后进行单排序权重计算。实验过程中，由于权重的相对比重选取的不对应的话会对最后的一致性检验带来不便，有时会结果会大于0.1，这时就需要进行调整前面的相对权重。同时层次分析法的计算时会用到按确定同时要按ctrl和shift，要在输入公式时固定某一个数字，应该在数字或者字母前加$。

而对于模糊综合法来讲重点在于单、多因素的模糊评价方法，根据具体的案例确定好数值进行运算，也掌握了excel软件一些公式例如数列相乘可以用MMULT公式。

8