原发性高血压患者病程与颈动脉超声的相关性研究

医学

·946·

北京医学2011年第33卷第11期

·临床经验交流·

原发性高血压患者病程与颈动脉超声的相关性研究

潘晓冬

冉德森

原发性高血压是引起动脉粥样硬化的重要危险因素，通过高频超声能准确地显示并评价颈动脉结构和功能。我们应用彩色多普勒超声技术对2004年1.3mm定义为斑块，计数斑块的数量及狭窄率。测量颈总动脉收缩期峰值血流速度(PSV)，舒张期末血流速度(EDV)及血管阻力指数(RI)，左右各测量3

次，取平均值。

3月至2007年11月在我院就诊的原发性高血压患者的颈动脉内径、颈动脉内膜中层厚度(IMT)、斑块

数量、狭窄率及颈动脉内血流情况进行检测，探讨颈动脉粥样硬化与高血压病程的相关性，报告如下。

对象与方法

3．统计学方法：应用SPSS11.5统计软件，计量

资料以x軃±s表示，组间比较采用t检验，计数资料的比较采用掊2检验。

结

果

1.一般资料：本组（原发性高血压组）182例，男98例，女84例；年龄34～89岁，平均(65.85±9.64)岁。所有病例均符合1999年世界卫生组织及国际高血

压学会制定的高血压诊断及分级标准[1]。按照病史长短分为A组（1～10年）57例、B组（11～20年）73例、C组（20年以上）52例，所有患者均排除继发性高血压、糖尿病、内分泌及代谢性疾病。

对照组50例，男28例，女22例；年龄31～87岁，平均(63.05±10.35)岁；排除重要脏器疾病,血糖、血脂、血压均正常。

A组颈总动脉内径、颈内动脉内径、颈外动脉内径较对照组增宽，但无显著性差异；B组及C组的颈

总动脉内径、颈内动脉内径、颈外动脉内径与对照组相比均显著增宽(P<0.05)。各原发性高血压组的颈总动脉IMT与对照组相比均有显著性差异(P<

2.方法：应用德国西门子公司Sequoia512超声诊断仪,探头频率8～14Hz。分别检测双侧颈总动

脉、颈内动脉及颈外动脉，测量各血管内径及颈总动脉IMT，左右各测量3次，取平均值。IMT的检测方法是选取颈总动脉距离分叉处近心端15mm处的远侧血管壁，测量从血管内膜的内表面到中膜的外表面的垂直距离。正常颈动脉IMT<1.0mm，将IMT>

0.05)，且在原发性高血压组各组间也分别具有显著性差异(P<0.05)；在斑块检出率方面，原发性高血压各组与对照组均有显著性差异(P<0.05)，而在各原发性高血压组间也具有显著性差异(P<0.05)；在斑块的狭窄率方面,B组、C组与对照组均存在显著性差异(P<0.05)，见表1。

随着原发性高血压病史的延长，颈总动脉PSV和EDV不断减低，各原发性高血压各组的颈总动脉PSV和EDV与对照组均有显著性差异(P<0.05)，各高血压组间也存在显著性差异(P<0.05)。而在RI方

面，原发性高血压各组与对照组相比均有显著性差异(P<0.05)，见表2。

表1组别

各级别高血压组与对照组颈动脉内径、颈总动脉IMT、斑块检出率与狭窄率的比较（x±s）颈总动脉内径

（mm）

颈内动脉内径

（mm）

颈外动脉内径

（mm）

颈总动脉IMT

（mm）

斑块检出率

（％）

狭窄率（％）

A组B组C组

对照组

7.11±0.927.52±0.65*◇7.71±0.90*◇6.92±0.37

6.32±0.456.53±0.63*◇6.74±0.82*◇◆5.32±0.49

4.87±0.345.36±0.82*◇5.48±0.79*◇◆4.75±0.83

0.87±0.32*0.96±0.31*◇1.21±0.43*◇◆0.62±0.17

39*67*◇81*◇◆19

9.3±2.521.6±4.3*◇29.7±5.9*◇5.2±1.2

与对照组比较，*P<0.05；与A组比较，◇P<0.05；与B组比较，◆P<0.05

北京市昌平区医院超声科（邮编102200）

医学

北京医学2011年第33卷第11期

·947·

高分辨率超声仪不仅能清晰显示颈动脉管壁，还能提供血流动力学方面的信息，准确地发现颈动脉IMT结构的改变及监测血流动力学变化。有研究应用离体标本证实了超声测量动脉内膜中层厚度结果可靠性[8]。应用高频彩色超声检测硬化斑块的准确率高，术前诊断与临床符合率达93％[9]。因此，应用超声检查颈动脉具有敏感性高、无创伤、可反复动态观察等特点，为诊断及治疗动脉粥样硬化，预防心脑血管病的发生提供客观、科学依据和指导。

参考文献

*◇*◇◆

表2组别

各组颈总动脉血流参数值的比较（x軃±s）

PSV（cm/s）65.3±13.2*62.7±16.261.8±11.577.0±15.2

*◇*◇◆

EDV（cm/s）19.7±6.36*15.1±4.1214.9±5.2124.0±8.22

*◇*◇◆

RI0.71±0.07*0.75±0.040.77±0.050.69±0.06

A组B组C组

对照组

◆

与对照组比较，*P<0.05；与A组比较，◇P<0.05；与B组比较，

P<0.05

讨论

原发性高血压是引起和加剧动脉粥样硬化重要原因之一，形成动脉粥样斑块病理基础是长期的高血压引起血流动力学改变，以及血管活性物质和血管紧张素等的长期反复作用引起动脉内膜损伤，脂质的沉积和血小板的黏附和聚集[2]。其病理变化主要累及弹力型动脉（如颈动脉、冠状动脉、脑动脉、肢体动脉和肾动脉），导致大动脉管壁上压力负荷的主要承担部分由弹性纤维向非弹性胶原纤维转化，动脉顺应性减退、纤维性硬化，包括管壁增厚、胶原增生和管径增大。本研究显示，原发性高血压病史10年

以内者，颈动脉内径较对照组略增宽，而病史为

[3][2][1]

ChalmersJ,MacMahonS,ManciaG,etal.1999WorldHealthOrganizationInternationalSocietyofHypertensionGuidelinesforthemanagementofhypertension.Guidelinessub-committeeoftheWorld

Health

Organization.

Clin

Exp

Hypertens,1999,21:

1009-1060.

FalquiV,ViazziF,LeonciniG,etal.Bloodpressureload,vascu-larpermeabilityandtargetorgandamageinprimaryhypertension.JNephrol,2007,12:S63-67.

杨月榕,李鹏虹,吴欣,等.老年高血压及高血压合并糖尿病患者血管内皮舒张功能的研究.中国超声医学杂志,2002,18:

10年以上者颈动脉内径比血压正常患者的颈动脉

内径显著增宽，并随病史的延长不断增加。颈总动脉血流速度与对照组相比显著减低，而血流阻力显著增高。说明随着高血压患者病史的不断延长，血管损伤不断加重[3]，最终导致大动脉顺应性减低、内径增宽、流速减低、阻力增高，动脉硬化的程度与高血压的病程成正相关，这与国外的相关研究结果[4]相符。近年来，越来越多的研究显示IMT增厚是心脑血管疾病的重要危险因素之一，可导致心肌梗死和脑卒中发生率增高[5]。而颈动脉IMT是反映全身及冠状动脉粥样硬化、预测心脑血管疾病发生的一个较好指标[6]。我们的研究显示，各组原发性高血压患者的颈总动脉IMT与对照组比较显著增厚，而且在高血压组各组间也分别具有显著性差异，IMT随着高血压患者病史不断延长而增厚。同时，各组的斑块检出率与狭窄率也随着血压的增高而增加，与对照组相比有显著性差异。高血压患者病史与颈动脉

[9][8][6][7][5][4]

875-877.

HolajR,ZelinkaT,WichterleD,etal.Increasedintima-mediathicknessofthecommoncarotidar …… 此处隐藏：2420字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……