第三讲 夏新电子财务分析

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

案例 2参考答案

大起大落的夏新电子——2002-2004夏新电子财务分析报告

指导老师 吴世农教授 2010年6月

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

目 录1 2

公司简介财务指标体系及其“三维分析 ” 因素分解分析 财务政策评价 财务战略矩阵分析及财务政策建议 未来发展展望

34 5 6

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

一、公司简介1 2 3

公司 发展历程

公司 经营范围

公司 财务状况

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

一、公司简介1、发展历程——从“厦新”到“夏新” 1997年4月24日,以向社会公众募股方式设立，并在上 证交易所挂牌上市。 1997年5月23日,取得企业法人营业执照，注册资本为 人民币18800万元; 1999年度实施配股及送转增股后注册资本已变更为 35820万元; 2003年度实施每10股送2股方案后注册资本增至42984 万元; 2003年7月25日更名为 “夏新电子股份有限公司”, 股票简称由“厦新电子”变更为“夏新电子”。

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

一、公司简介2、经营范围——从“VCD”到“手机”到“电脑”目前主营：手机、小灵通、LCD-TV、DVD、笔记本

电脑、MP3等3C融合的消费类电子产品，手机业务占其营业收入80%的比例，并且从2002年来在中国手机市 场居国产品牌的前3至前5名。

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

一、公司简介3、上市后财务状况——波动性

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

一、公司简介2002-2004年夏新电子主要财务数据年 份 2004 50.54 0.1585 42.89 2003 68.17 6.14 43.48 2002 44.86 6.07 27.62

销售收入 净利润 总资产

净资产资产负债率 ROE

13.1866-69% 1.2%

14.6364-66% 41.98%

8.8968-70% 68.25%

EPS每股经营净现金

0.04元-1.54元

1.43元1.17元

1.69元2.71元

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

二、财务指标体系及其“三维分析”1 2 3

历史比较 分析

行业比较 分析

构成比较 分析

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析表1:夏新2002-2004年度盈利能力(单位：万元 )财务指标 1.营业毛利率 2.销售净利率 2002年 37.36% 13.53% 2003年 33.98% 9.01% 2004年 20.68% 0.31%

3.资产净利率4.ROE 5.ROIC 其中：WCR

21.97%68.25% 70.21% 12,318.80

14.13%41.98% 54.57% 31,569.15

0.37%1.20% 2.02% 78,505.93

夏新电子的盈利能力在2002年达到颠峰后逐年下降，到2004年更是大幅 缩水。夏新的“变脸”正是目前手机市场利润下降、产量过剩下的缩影。

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析表2:夏新2002-2004年度流动性对比财务指标 1.流动比率 2.速动比率 2002年 1.38 0.78 2003年 1.44 0.81 2004年 1.17 0.53

夏新2003年的流动性指标略高于2002年，这是因为：虽然2003年夏新 的短期借款和应付帐款有较快的增长，但由于应收票据、货币资金的增 加更多，因此总体使得流动性指标表现出一个平缓的增长趋势。但到

2004年，由于货币资金余额减少、短期借款大量增加，流动比率下降到接近1;而且由于存货增加较

快，速动比率从0.81下降到0.53。可见， 其流动性风险已然呈现。

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

二、财务指标体系“三维分析”——历史比较分析表3:夏新2002-2004年度负债能力对比财务指标1.总资产负债率 2.长债资产比

2002年67.80% 5.28%

2003年64.05% 4.90%

2004年67.30% 0.87%

3.短债资产比4.负债权益比 5.股东权益比 6.利息保障倍数

62.52%2.11 32.20% 34.71

59.16%1.90 33.65% 91.49

66.43%2.19 30.73% 3.08

夏新总资产负债率变化不大，但短债提高，长债减少，说明夏新采取 了“短债长投”的资本结构，过分依靠短期负债周转，加大了财务风险。 利息保障倍数从91.49下跌到3.08仅经历一年时间，从损益表得知， 财务费用并未有太大变化，“变脸”的根源在于息税前利润(EBIT)的 狂降，说明手机行业竞争剧烈、高利润的时代已成为历史。

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

二、财务指标体系“三维分析”—— 历史比较分析表4:夏新2002-2004年度资产周转能力对比财务指标1.总资产周转率 2.固定资产周转率

2002年2.06 18.62

2003年1.92 14.59

2004年1.17 7.82

3.应收帐款周转率4.存货周转率

26.463.19

37.773.61

24.222.41

总资产周转率三年来呈下降趋势，特别是固定资产周转率和存货周转 率，2004年比起2003年下滑了将近一半，说明资产管理水平下降。 存货占总资产比例超30%,2004年高达42%,若存货不能及时消化，随 着时间的推移，存货的实际价值将被大打折扣，因此应重视存货管理。 公司应收账款周转率虽然有所下降，但仍远高于同业平均水平6.75, 说明随着效益下降，夏新注意到了加强应收账款的管理。

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

二、财务指标体系“三维分析”—— 历史比较分析表5:夏新2002-2004年度成本费用对比财务指标 2、营业费用占主营业务收入比例 3、管理费用占主营业务收入比例 2002年 13.83% 7.01% 2003年 65.56% 14.29% 7.68% 2004年 79.08% 14.47% 6.65% 1、主营业务成本占主营业务收入比例 62.19%

4、财务费用占主营业务收入比例

0.46%

0.12%

0.24%

夏新的主营业务成本占主营业务收入比例逐年增加，我们知道，国 产手机企业缺乏核心技术，导致生产成本居高不下，这一“硬伤”给 企业的发展带来了巨大的阻力，在激烈的市场竞争中将难以与国外手 机厂商长期抗衡。 另外，期间营业费用居高不下也严重影响着公司业绩。

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

二、财务指标体系“三维分析”—— 历史比较分析表6:夏新2002-2004年度成长能力对比财务指标 1.主营收入增长率 2002年 354.00% 2003年 51.94% 2004年 -25.86%

2.净利润增长率 3.主营利润增长率4.总资产增长率 5.股东权益增长率

875.65% 870.54%74.33% 115.80%

1.20% 38.19%57.41% 64.54%

-97.42% -54.89%-1.35% -9.91%

从表6中的各项成长指标来看，2002和2003年是高速增长

时期，而 2004年迅速下滑，全部成长性指标都体现为负数。这是因为手机市场

竞争激烈，为清理库存，手机产品价格下降幅度较大，盈利空间进一步下降所致。

罗斯《公司理财》中文版第九版课件

二、财务指标体系“三维分析”—— 行业比较分析表7: 2004年盈利指标行业比较财务指标 1、净资产收益率(%) 2、营业毛利率(%) 3、销售净利率(%) 夏新 1.20 20.68 0.31 波导 13.25 15.40 2.02 东方 2.40 11.56 1.04 行业平均 -84.19 21.90 -7.72

三家企业作为国产手机的重要品牌，主要指标基本好于行业平均水平， 但三家之中，夏新电子明显处于弱势，波导股份的表现最好。说明夏新

电子的盈利水平已在行业中不具优势，其在行业日后进一步的激 …… 此处隐藏：2093字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……