动脉高血压处理指南

动脉高血压处理

371

国外医学动态

2003年欧洲高血压学会-欧洲心脏学会

动脉高血压处理指南

指南委员会:JournalofHypertension21:1011,2003,6

一、引言及目的

　　欧洲高血压学会(ESH)和欧洲心脏学会(ESC)联合组织的指南委员会明确:制订新高血压指南的目的是以目前所能收集到的最好、最全面、客观、公正的信息和认识提供给治疗高血压病人的各级医务人员。委员会了解:制订某种医学情况的一般处理指南相对较易,而对有该种情况的各具体病人提出医学建议和干预,则相对较难。因为不同病人在个性、文化和医学等方面,各有其特征。有鉴于此,委员会要求制订的新指南尽量避免过于硬性的规定,把病人的治疗限得太死。

以前,欧洲高血压学会与欧洲心脏学会并未有过专用于欧洲的具体高血压指南,而是认同WHO/ISH联合委员会所拟制的指南,将之纳入预防冠心病欧洲联合指南,有所改编。

WHO/ISH指南中有些重要问题尚

长寿,慢性心血管病发病率较高。医疗卫生系统虽发达,防病的投入仍占经费的和很大比例。

WHO/ISH指南曾建议,不同地区

ESH和ESC组织的指南委员会,独

立地制订本指南。汇集他们的学术、临床经验,审阅了收集到的文献。委员们大部分过去或现在曾与工业和政府或私立保健单位合作(科研、教学会议、咨询),但这些活动不影响他们的判断。他们过去的和目前的科学著作的质量是他们独立性的最好保证。但为了透明,指和制订的费用完全由欧洲高血压学会提供。

要点(1):指南的目的

本指南由欧洲高血压学会和欧洲心脏学会委任的专家拟制,得到国际高血压学会(ISH)的认同。

对需提出建议的各个问题,本指南根据所能收集到的最好论据提出了建议。指南体现了下述的考虑:指南的一个目的主要是教育,而不是规定。

虽然许多大规模临床试验、综合它们的荟萃分析,在治疗的几个方面已提供了最过硬的论据,但这些科学论据来自许多方面,各种来源的资料需要时指南均曾采用。

专家应据本地区病人的具体情况,提出具体的建议。本指南的拟制,响应此号召。因此,本指南受到ISH的赞同和支持。

建议都是根据目前所能收集到的最佳的论据。掌握的原则是:指南应主要起教育作用,而不仅是一些规定性条文。委员会的委员们认为,虽然已有许多大规模、随机、设对照的临床试验和荟萃分析,提供了治疗的几个方面的最有力论据,科学资料有许多不同的来源,需要时采用了来自各个方面的论据。因此,委员会避免根据已有论据的强度将指南的建议硬性地分为若干级。而希望读者们的建议附有主要参考文献,清楚列出大察性研究的来源。此外,开业医生们常有简单的《开业医生建议》。

指南制订的过程中,所有关键性的南之后的附件列出上述情况。指南撰写

未定论。1999年以来。已积累了相当对这些论据予更审慎、严谨的评估;指南大量的论据,因此需要更新,需要编写目的对象是供全球参考,而世界各国的医欧洲则是个较均一的社会,它的人群较

前的新版的指南。此外,WHO/ISH指南规模随机临床试验、荟萃分析或大型观疗卫生规定和条件、经费有很大悬殊。希望能有简明建议,与本指南配套的还

二、高血压的定义及分类

　　收缩压、舒张压和脉压是预告指标

历来,人们认为舒张压预告脑血管病和冠心病比较收缩压更为重要。20

照的高血压临床试验的设计普遍地用舒张压阈值作为选入条件,根据当时高血压的定义,单纯性收缩期高血压的病人

了这一情况。但90年代之前已有大量观察性研究反映收缩压及舒张压两者与脑卒中和冠心事件均有连续、逐级递增的独立关系,90年代之后,证实了这种

世纪90年代以前大多数的随机化、设对均不符合高血压条件而不予选入,反映

动脉高血压处理

372 关系。

在欧洲,收缩压与脑卒中的关系比与冠心病的关系更陡直,反映前者与后者的病因学关系更为密切,但冠心病事件的特异危险度———由血压升高所致的超额死亡———高于脑卒中事件。反映大多数欧洲国家的冠心病发病率较高。尽管如此,最近几项随机、设对照的临床试验反映,欧洲老年人群中脑卒中的发病率不断上升。

欧洲人群(许多欧洲以外的人群亦如此)在成年以后整一生收缩压都逐步上升,而舒张压不同,男子60岁,妇女70岁达峰值,此后逐渐降低。这些现象是引起高血压和心血管病的一些病理过程造成的。他们成为上述的收缩压和舒张压升高与心血管危险之间的简单的直接关系的一个混杂因子。

至少在老年人中,为什么有些观察性研究反映脉压(收缩压减舒张压)宽预告不良心血管预后优于收缩压或舒张压各自分别的预告?为什么脉压能识别出特别高危的收缩期高血压病人?这些观

理想正常

血压的定义或分类,都是人为或武断的。估计这种短期危险。大多危险评估系统

Rose(1971年)30余年前曾说过:“高血

是根据弗明汉的资料。虽然研究曾反映它可以合理地应用于某些欧洲人群,但由于冠心事件和脑卒中罹患率有重要的差异,其他的一些人群的危险估计需要再校准。直接估计各欧洲人群或直接估计高血压的资料日多。最近SCORE发表了几个表,分别预告北欧几个较高危国家和南欧几个较低危国家的10年致命性心血管病的危险。根据较短期的绝对危险定出干预阈值的主要缺点是年龄较轻的成人,尤其是妇女,虽然与其他的同龄人相较属高危,虽然有一种以上的危险因子,但不大容易达到治疗阈值。与此相反,大多年龄较大的男了(>70岁),即使与同龄人相较,危险增高很少,常达到治疗阈值。其结果是大部分的人力、财力资源集中于最老的人,他们即使进行干预,潜在的寿命有限。而相对危险高的年青人却未予治疗。在干预条件下,他们原应长得多的潜在寿命缩短较多。对这些相对危险高的年青人可能损减的寿命缺乏估计,如何弥补这些损失?一个简单的方法是展望个体60岁时的相对危险或根据较老病人的绝对危险水平进行干预。

据此,表2列出一个根据心血管总

压是一个血压水平,超过此水平的人,给予检查和治疗,利大于弊”。这也提示:无论把哪一数字定作高血压的定义,它必须视危险的高、低及能否提供有效而耐受的良好药物而定。

表1　血压水平的定义和分类(mmHg)

分类

收缩压

<120120～129130～139140～159

舒张压

<8080～8485～8990～99

正常高值

1级高血压(轻度)2级高血压(中度)3级高血压(重度)

160～179100～109

≥180≥140

≥110

<90

单纯性收缩期高血压

　　若病人的收缩压与舒张压属不同类时,应按较高者分类,单独性收缩期高血压,若舒张压<90mmHg,可以按收缩压分为1、2、3级。

因此,用一种分类方法,将血压分为若干类,而不用“高血压”一词为宜。但这样会造成混乱,会减少人们对血压升

察性研究报告有助于这些问题的解释。高机制的研究,严格控制血压的病人会这些研究反映,收缩压、舒张压的水平,因而减少。因此,1999年WHO/ISH仍与心血管危险成逆向关联。但一项综合

61项观察性研究、观察100万病人的荟

保持了表1的分类,并坚持了真正的高血压阈值须有一定的灵活性。阈值据各

入。这危险分层的分类方法,它来自1999年萃分析(70%在欧洲)反映收缩压和舒张例病人的血管危险总谱而所出、

压均独立地预告脑卒中和冠心病死亡,样,表1的正常高值,对高危的人来说,WHO/ISH指南的一个方案,但有所伸

(即高血压),而对低危者则视延,提示有几组血压 …… 此处隐藏：18022字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……