公共政策分析论文

篇一：公共政策结课论文

从公共政策分析角度探讨“上有政策，下有

对策”的治理思路

摘要

当前我国公共政策领域中的重要问题之一是“上有政策，下有对策”的现象。这一现象的典型案例就是反腐败工作多次实施仍无法抑制地方政府腐败现象的层叠出现。我国公共政策执行中存在着严重的腐败问题，其主要原因在反腐机制上。针对这典型问题的对策制定，我国政府需要从理顺中央与地方关系、完善执行机制、强化执行监督、落实执行责任、加强执行伦理等方面努力推进来解决“上有政策，下有对策”的难题。

关键词：地方政府；公共政策执行；反腐机制；对策

随着我国经济的不断发展变化，尤其是进入“新常态”这一新时期，“上有政策，下有对策”因地方政府执行的重要性愈显突出而成为公共政策执行顺利实现公共目标的一个重要阻碍性因素。因而，我们要积极对其认真研讨分析，加强研究，提出行之有效的治理对策。

一、“上有政策，下有对策”现象

就我国而言，进入新时代的发展以来，我国政府所承受的反腐败压力愈来愈大。腐败之势愈演愈烈，政府的治腐任务就愈重。当下最为突出的是地方政府的腐败现象较为典型。

通常意义上讲，地方政府机构是从属于中央政府机构之下的重要组成部分。地方政府官员自身素质的培养是至关重要的，它关系到反腐机制的有效性。尽管上级政府已经积极制定并行动起来反腐倡廉，但是仍是会有腐败现象不断呈现出来，即不断出现“上有政策，下有对策”现象。最新的现象呈现如下：

（一）沁水县苏庄乡西古堆村原支部书记丁念俊失职案。

2006年，丁念俊在市、县关工委开展的“扶贫助学两只羊”工程中，将该村符合条件的28户上报，并领取56只扶贫羊。在发放扶贫羊过程中，丁擅自决定将部分村民未领取的46只羊交给承包户保本放养至今。2015年5月19日，经苏庄乡党委研究，决定给予丁念俊留党察看二年处分。

（二）沁水县郑庄镇郑庄村原支部书记、村委主任赵国政失职案。

2008年8月，赵国政在未召开会议的情况下，个人擅自决定修建黄板纸厂居民住宅楼；在修建过程中，赵利用职务之便，承揽住宅楼附属工程，并通过河南鸿辰建筑公司账户支出工程款111612元。同时，赵对住宅楼房屋修建把关不严，监督不力，致使住宅楼完工后出现严重质量问题，给集体造成直接经济损失64万元。2015年5月21日，经郑庄镇党委会议研究，并报请沁水县纪委常委会议同意，决定给予赵国政开除党籍处分。

（三）沁水县土沃乡台亭村原支部书记吴拴虎失职、违反财经纪律案。 2006年至2007年，该村在修建境内“村村通”水泥路时，吴擅自决定给包工队虚结工程款52万余元，其中超付工程款6万余元，剩余46万余元记入施工方往来账。2015年5月25日，经土沃乡党委会议研究，并报请沁水县纪委常委会议同意，决定给予吴拴虎开除党籍处分。[1]

尽管我国早已制定相关的反腐机制，并且积极采取反腐行动，尤其是习总书记上台执政之后，更是加强了反腐倡廉的执行措施。然而，依旧会呈现出不同程度的腐败现象。有鉴于此，在已有的反腐研究成果基础上，本文将从公共政策角度来探析其成因以及相关解决对策。

二、我国公共政策执行中的反腐机制问题分析

我国公共政策执行中存在着严重的腐败问题，其主要原因在于反腐机制上，主要表现在：政策执行过程中反腐机制不健全，形式化严重，事后控制和内部单向监督具有低效性，以及激励机制和文化机制的乏力和低效等。为此要针对这一系列问题进行认真分析、研究。

（一）缺少相关的反腐机制

我国当下许多政策从制定、执行到评估根本就没有涉及反腐败的内容。政策的执行者往往会把精力集中于如何解决社会性的重大社会问题上，更多的是追求经济、社会效益和社会公平，尽管政策对社会的负面影响有所考虑到，但是它一般并不包含如何对执行中的腐败问题进行控制的内容。政策执行者讲求怎样把合法化的政策有效地执行下去，实现政策的社会目标，从我国的现实状况来看，执行者所注重的还只是效果而非效率，执行成本问题还没有引起足够的重视，而作为政策伴生物的腐败就难以被列入正式的执行程序中了。政策评估的内容主要是政策执行的社会效果，鲜有把腐败列入评估内容者。由此可见，我国政策执行中

的腐败，很多情况下在整个政策过程中缺少必要的控制机制。

（二）我国公共行政执行体制不健全

目前我国的行政执行体制很不完善、不健全，主要体现在行政执行监督机制的缺失和公众参与机制的不完善，对行政执行的效果缺乏明确的考核机制，导致在执行反腐措施的过程中出现行为偏差，同时，这些偏差行为未得到及时的制止与纠正，最终成为行政执行中的障碍。此外，公众参与制度的形式与建设也存在不少制约因素，主要体现在政治参与制度的匮乏，使得公民参政缺乏制度的保障，未能及时对官员执政行为进行较为有效的监督。如：听证制度、公开制度、责任追究制度、监督制度等还不够健全，从而导致行政执行中存在暗箱操作现象，进而腐败行为悄悄进行着，隐藏着较为严重的危害国家政府安全的隐患。

（三）政府制度执行不够透明

公民对政府行政执行的监督是以行政公开为前提的，出除了涉及党和国家的机密之外，其余的行政执行活动都必须依据法律程序和规章制度，在一定的范围内公布于大众，使得各种行政执行活动广泛置于公众的关注和监督之下。只有这样才能更好地了解政府机关及其工作人员的工作情况，从而开展有效的监督，克服政府决策不规范、公众参与程度较低的情况。建立和完善决策听证制、社会公示制等制度，积极开拓社会监督的渠道和方式，加强社会监督方面的立法，使社会监督法制化。[2]

（四）政策宣传的力度不够

政策执行的对象是广大的人民群众，所以，无论是中央的还是地方的政府机构在制定并实施相关政策措施前，要及时做好政策宣传工作以及政策的解释工作。使得公民比较清楚地了解政府政策的目的，进而可以有助于加强对其实施行为的监督，在一定程度上也起到预防腐败行为的出现，降低政府官员活动的腐败率。所以说，政府政策的宣传力度有待于增强，这样也有利于阻止腐败现象的出现。

三、行之有效的对策探索

要破除行政执行障碍，提高行政执行功效，才能使得在公共政策执行中解决反腐机制上存在的这些问题，本文将提出以下几个基本的治理策略： …… 此处隐藏：840字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……