研究开创文学理论的新时代(3)

　　
　　毋庸置疑， “文化政治”概念的引入， 一方面激活了我们对经典文学理论观念和文学文本的重新理解， 催生出一种“新阐释学”;另一方面能够直面当下文化发展所面临的现实问题， 突破以往的思想局限和理论误区， 深耕晚近文学理论“向外转”所蕴含的理论潜力。因此， 从这个意义上说， “文化政治”自然将西方文学理论的经典议题和中国当下文论关切的重要话题联结在一起， 在传统与现代、西方与本土之间， 针对具体的论域展开对话和融合， 在彼此交互和牵引话语资源的基础上共同探讨文化发展面临的问题。在研究的过程中， 时刻注意西方文论和中国文论原初语境的还原、思想资源的互相借鉴和辩证分析， 这种研究的格局在姚着体现得淋漓尽致。在“文化政治”的统揽下， 西方文论中的重要问题， 比如“症候解读”“话语理论”“文学经典之争”和“大众文化批判”等晚近文学理论讨论的热点话题， 在经过词源学和谱系学的深耕梳理之后， 被纳入各种文化权力的理论层面上， 同时融入当代中国文化发展的实际中， 旨在推进解决中国问题。具体来说， 西方话语理论和文学经典之争在欧美学界一直享有很高的学术影响力， 对于晚近文学理论从形式主义到历史主义的转折起到了重要的参照作用。近代以来中国文学理论界重建自己的话语体系和经典观念的努力从未停息过， “无论是时代变迁、体制更替还是社会思潮的激荡， 其中种种权力关系的博弈都会在文学理论话语的嬗变中及时得到回应、引起反响”, 因此， 姚着重点分析了“中国当代文论中的话语问题”和“文学经典之争在中国”, 并指出无论是话语理论还是经典之争， 都是文化身份、权力关系博弈过程中动态塑造和建构的历史现象。对于“大众文化批判”的阐释， 如果说从话语理论、文学经典之争、大众文化批判等理论问题探讨中国文学理论和文化的现实问题还显得比较零散的话， 那么， 姚着最后一章“中国当代文学理论的理想诉求及其嬗变”清晰而集中地分析了中国当代文学理论发展的轨迹， 认为中国当代文学理论的演变经历了三个阶段， 即新中国成立后十七年以及十年“文革”, 新时期以及20世纪90年代初至21世纪。十七年以及“文革”文学理论以政治诉求为主导， 新时期文学理论以审美理想诉求为主导， 20世纪90年代初至21世纪为文化理想所主导， 这是中国当代文学理论“向内转”又“向外转”的轮回中难以逃避的宿命。在分析中国当代文学理论发展变化的基础上， 姚着全面总结和提炼“文化政治”的理论内涵和特征， 高度概括了“文化政治”的政治性、意识形态性、现实性和超越性， 使得“文化政治”更贴近中国文化发展的实际， 使得“文化政治”将在中国大地上不断获得更新。更为重要的是， “文化政治”被提升到更高的文化发展逻辑的理路上， 是整个社会文化转型期人们巨大精神空白的填充物， 对原有的社会价值体系有替代作用， “在重建精神家园的过程中起到补偏救弊的作用”, 同时以辩证的方式理解“文化政治”, 以此客观地推演文化研究范式的转型以及未来文学理论发展的动向。可以说， 这是姚着对从形式主义到历史主义转向的内在机理的深刻揭示， 也是姚着最重要的学术创见。它不仅厘清了中国当代文学理论发展的脉络， 而且极大地拓展了中国当代文学理论的话语空间和言说方式， 为中国文学理论未来发展指明了方向， 这必然将中国当代文学理论研究引向一个新的境界。
　　
　　三、绝妙的体例与娴熟的方法
　　
　　单从标题上看， “从形式主义到历史主义”这一主标题很容易让我们想到着作有可能会按照一般文论史的路数， 针对有影响力的思潮， 罗列有影响力的文论家的观点， 紧扣他们的观点来梳理论证， 从中找到它们之间发展演变的关联， 达到以论代史的效果。但是姚着在组织形式上可谓独具匠心， 在文论研究着作体例上创造出一种新的风格样式。
　　
　　姚着以“向外转”的大势为推力， 以问题为中心， 以关键词为节点， 以辩证逻辑为链条， 选取问题、观念、概念、论争、理论、方法、基础、动向、宗旨九个方面， 整体上凸显晚近文学理论发展的脉络， 并且将晚近文论讨论的热点关键词“文学性”“理论”“后理论”“文化政治”“文学经典之争”“话语理论”“症候解读”“批判理论”“美学重构”“中国问题”等落位或汇聚到“向外转”的大势中， 既能充分体现不同理论观点及其彼此的关联， 又能清晰地呈现关节纲目， 既能展现晚近文学理论发展的大势， 又能在重大文论问题上精雕细刻， 表达真知灼见， 发出自己的声音。毫无疑问， 这种体例得益于姚文放教授对20世纪整个西方和中国文学理论发展的学术大势的精准把握， 得益于聚焦晚近文学理论“向外转”的深层机理的立意。只有这样， 才能超越一般史述的体例编排， 才能将论述的着重点扣紧“向外转”的深层逻辑关联， 准确把脉文学理论重心转移的根本动因。在对重点问题的具体论述和组织架构上， 姚着以历史的视角追根溯源， 考察概念的语义变迁和演化的历史文化依据， 以逻辑的视角， 探究具体问题的发生发展的因果规律以及文学理论发展的知识规律和思维规律。比如对于“文学性”“理论”“文化政治”“文体”“文学经典”“话语”“批判”等概念， 姚着总是从历史和逻辑的视角， 探究它们为什么会作为一个问题被发现， 考察它们的语义变化特征以及在不同理论视域转换中的逻辑理路在哪里， 追问它们所面对和解决的问题及其以后的发展动向， 在此基础上对今后的文学理论提出构想。
　　
　　姚着完美体例的组织和编排， 离不开具体写作和研究方法的娴熟运用。针对某一段历史时期的学术问题研究， 一般的研究， 往往习惯于历史线索的梳理， 平铺直叙问题演变的历史进程和背后的文化历史背景， 穿插交叉比较不同观点的异同， 推理不同观点在某个理论上取得的突破和贡献。显然姚着在对晚近文学理论发展的研究上超越了这种写作方式， 呈现出不同的特色。概括起来就是定位问题， 框定理论， 解析机制， 阐发观点， 回归问题。可以说， 这种简洁利落、一气呵成、成熟大气的写作方式， 是作者经过长期的学术积累和沉淀， 不断追求学术思想和学术表达形式完美结合的结果。在研究方法上， 姚着更是精心设计， 追求方法工艺的精益求精， 精挑细选哲学、美学、语言学、知识考古学、谱系学、文化政治学、文化社会学等学科中经典的研究方法。具体来说， 姚着坚守历史唯物主义的立场， 结合谱系学方法和关键词批评， 考察文化政治、话语理论、身体话语、文学经典、批判话语等晚近文学理论关键词， 考察它们作为知识话语产生的社会体制和时代文化背景， 以及是如何在某种权力形式和权力关系中诞生的， 并且以此种方法探究这些关键词如何在知识生产主体中产生出来和散播出去。这种方法的运用打破了传统形而上学的追问和理论建构， 而是将问题放在错综复杂的关系网中考察， 发现文学理论知识演变的体 …… 此处隐藏：2107字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……