对大学生手机依赖强度与大学生生活状态的关系展开实证研究(2)

来源：网络收集时间：2026-08-29

导读：二、研究方法（一）调查对象和样本量本次调查的总样本来源于全国29个� ⒅毕绞小⒆灾吻� （除了港澳台、青海� ⑽鞑刈灾吻酝猓� 的2240所中国普通高等学校（机构）的在校大学生，包括专科生、本科生、研究生

　　
　　二、研究方法
　　
　　（一）调查对象和样本量
　　
　　本次调查的总样本来源于全国29个省、直辖市、自治区（除了港澳台、青海省、西藏自治区以外）的2240所中国普通高等学校（机构）的在校大学生，包括专科生、本科生、研究生。本次调查的目标样本量为10000份，覆盖“985工程”高校、“211工程（非985） ”高校、非“211工程”本科院校和专科院校，共计103所。经过历时两个月的实地调查，共发放10300份问卷，回收有效问卷9781份。
　　
　　（二）抽取样本
　　
　　本调查将采取多阶段抽样方法（multi-stage sampling）方法，具体的抽样程度及各阶段样本的构成及分配如下：
　　
　　1. 抽取学校
　　
　　在每个调查点的城市中，依据教育部提供的学校层次，即“985工程”高校、“211工程（非985） ”高校、非“211工程”本科院校和专科院校，将总样本2240个学校分为四个类别，在各个调查点的省份中，分别从四个类型的学校中，按简单随机抽样的方法分别抽取1所学校，每个省份共抽取3-4所学校， 29个省份中共抽取的学校总数为103个。
　　
　　2. 抽取学生
　　
　　按照PPS抽样方式，在各省份中抽取相应数目的在校大学生；在每个省份的4所学校中抽取学生时，由于每个学校的学生总数不一，因此抽取的学生数量按照每个省份拟抽取的学生数的比例来计算，即抽取学生数/该学校学生总数=该省拟调查的学生数/4所学校的学生总数。具体的抽样方式的选取，考虑到本次调查的学校数量高达103所，有些学校难以获取学生花名册而难以实现随机抽样，同时考虑到调查的方便性，因此，在抽取学生时，均在103所学校校内采用拦截式调查的方式进行，当确定该生为本校学生（包括研究生、本科生或专科生）时，即确定该对象为本次调查对象。
　　
　　（三）变量
　　
　　1. 因变量
　　
　　（1）人际关系状态
　　
　　“因为手机，我和家人的关系更加淡漠了”“因为手机，我和朋友的关系更加淡漠了”, 这两个题目用来测量大学生使用手机后的人际关系状态，以下简称“人际关系状态”, 分别以1-5分从非常不符合到非常符合评分，信度检验的Cronbach's Alpha值为0.901, 表明人际关系状态的两个变量具有非常高的信度。
　　
　　（2）身体健康状态
　　
　　以“在手机上花费的时间过多，导致我减少睡眠时间”“过多地使用手机，导致我眼睛酸胀、视力下降”这两个题目来测量大学生过多使用手机后的身体健康状态，简称“身体健康状态”, 分别以1-5分从非常不符合到非常符合评分，信度检验的Cronbach's Alpha值为0.766, 说明身体健康状态的信度比较高。
　　
　　（3）情绪状态
　　
　　大学生无法使用手机后的情绪状态（简称“情绪状态”）测量题目包含“无法使用手机时，我会感到焦虑不安”“无法使用手机时，我会担心未能及时处理一些重要信息”, 分别以1-5分从非常不符合到非常符合评分，信度检验的Cronbach's Alpha值为0.737, 表明情绪状态有较高的信度。
　　
　　（4）学习状态
　　
　　大学生使用手机后的学习状态变化（简称“学习状态”）用“自习或上课时，浏览手机影响了我的学习效率”这个题目表示，分别以1-5分从非常不符合到非常符合评分。
　　
　　2. 自变量
　　
　　手机依赖强度用“一有空闲时间（如公交、课休） , 我就会玩手机”一题表示，对其赋值为1-5分，完全不符合=1、不太符合=2、不确定=3、比较符合=4、完全符合=5.
　　
　　3. 人口学变量
　　
　　本研究包含的人口学变量有性别、户口、专业、教育背景、上大学前的成长区域、学校类型。其中，（1）性别、户口、是否为独生子女均设置为虚拟变量，男=1, 女=0, 调查样本的男女比例为41∶59, 农业户口=1, 非农业户口=0, 农业户口与非农业户口的比例约为54∶46; （2）教育背景设置为定序变量，专科生=1、本科生=2、硕士研究生=3、博士研究生=4, 所占比例依次为24.8%、62.3%、11.7%、1.3%; （3）学校类型也设置为定序变量， “985工程”高校=4、“211工程”高校=3、普通本科=2、专科=1, 所占比例分别为17.9%、24.2%、30.4%、27.6%; （4）专业设置为分类变量，人文科学（28.9%）、社会科学（16.2%）、理科（23.2%）、工科（23.9%）、农林（2.1%）、医药（5.7%） ; （5）成长区域按行政级别设置为定序变量，城市=1 （41.7%）、县城=2 （24.7%）、乡镇=3 （12.3%）、农村=4 （21.2%） .
　　
　　三、研究结果
　　
　　（一）大学生手机依赖现状
　　
　　对全国大学生的手机依赖的情况进行频率分析，结果显示，回答“非常符合”的大学生占32.8%, “比较符合”的占36.9%, “一般”的占23.3%, 回答“不太符合”和“非常不符合”的大学生仅占5.5%和1.6%.可见有手机依赖情况的大学生占比相当高。分别以1-5分从非常不符合到非常符合评分来表示手机依赖强度，单样本t检验结果显示，大学生的手机依赖强度为3.94分，显着高于平均水平3分（t=94.836, df=9411, P=0.000<0.05） .
　　
　　进一步研究不同背景大学生的手机依赖情况，男生与女生的手机依赖行为有显着差异（t=-7.089, P=0.000<0.05） .男生的手机依赖值（3.99）显着高于女生（3.85） .可以说，男生的手机依赖程度高于女生。大学生的户口对其手机依赖行为也有显着的影响（t=-4.319, P=0.000） , 非农业户口的大学生（3.99分）手机依赖值显着高于农业户口的大学生（3.90分） .也就是说，非农业户口的学生手机依赖更明显。
　　
　　单因素方差分析显示，大学生的专业影响其手机依赖行为（F=4.106, P=0.001<0.05） .人文科学专业的大学生手机依赖值最高，为4.00分，其次是社会科学专业的大学生（3.96分） , 手机依赖值最低的专业是医药（3.86分） , 理科、工科、农林专业的大学生手机依赖值依次为3.89分、3.91分、3.94分。进一步对各专业大学生的手机依赖值进行两两比较（LSD） , 人文科学、社会科学专业的大学生手机依赖值显着高于理科、医药专业，人文科学和社会科学专业的大学生手机依赖值没有显着差别，理科、工科、农林、医药这四个专业的大学生手机依赖值也没有显着差异，可见，人文社科类的大学生手机依赖更明显。就教育背景而言，硕士研究生的手机依赖值最高，为4.01分，其次是专科生（3.95分） , 博士研究生的手机依赖值最低（3.75分） , 本科生的手机依赖值为3.92分，教育背景不同的大学生对其手机依赖行为有显着影响（F=4.344, P=0.005<0.05） , 所以，博士研究生的手机依赖程度最低。大学生的成长区域对其手机依赖行为也有显着影响（F=12.800, P=0.000<0.05） , 上大学前生活在城市的大学生手机依赖值>县城>乡镇（农村） , 分别为4.00分、3.94分、3.86 …… 此处隐藏：1370字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……

对大学生手机依赖强度与大学生生活状态的关系展开实证研究(2).doc 将本文的Word文档下载到电脑，方便复制、编辑、收藏和打印

下载这篇word文档

本文链接：https://www.jiaowen.net/fanwen/11274.html（转载请注明文章来源）

上一篇：计量经济背景下农业产量中化肥施用量的影响
下一篇：对近几年的网络语言观念方面分析其文化心理