转型期收入差距变动及其对经济增长的影响

1

年份

全国

农村内部c

城镇内部c

城乡收入比

a

19880.38c

0.300.23 2.281991-0.310.24 2.401992-0.310.25 2.581993-0.320.27 2.801994-0.33

0.30 2.8619950.43c

0.340.28 2.711996-0.320.28 2.511997-0.330.29 2.471998-0.340.30 2.511999-0.340.30 2.652000-

0.35

0.32 2.7920010.447b 0.360.32 2.902005

0.450

b

-

-

3.22

表1

中国分城乡基尼系数变动趋势：1988-2005资料来源：a ）国家统计局，《中国统计年鉴》各卷。城乡收入比=城镇人均可支配收入/农村人均纯收入；b ）World

Bank,World Development Report 2006:Equity and Development,Oxford University Press,New York;c)李实（2003），

“中国个人收入差距的近期变动”，中国劳动力市场理论与政策高级论坛参会论文。

●经济分析《财政研究》2010年第5期

一、引

言

自改革开放以来，中国的经济发展取得了举世瞩目的成就。人均GDP 从1978年的381元稳步快速地增长到2006年的

16084元，按可比价计算，年均增长率达8.12%。同期，城乡居民的恩格尔系数也分别从57.5%和67.7%下降到35.8%和43%①。如果以日消费1美元以下为贫困人口计算的话，中国的贫困人口比率则从1981年的

63.76%大幅度地下降到2004年的9.9%。②然而与许多发展中国家一样，伴随着经济总量的增长，中国经济发展的不平衡也日益凸现。这种不平衡不仅表现在居民收入分配差距的扩大，也表现在地区（含城乡）经济的发展差异。特别是自1990年代后半期以来，贫富差距问题日益加剧。联合国开发计划署公布的《2005中国人类发展报告》显示，“如果贵州是一个国家，那么它的人类发展指数与非洲的纳米比亚相差无几，但是如果把上海比作一个国家，其人类发展指数则与发达国家葡萄牙相当。”

收入分配从计划经济时代的平均主义到改革开放后的稳步扩大，对中国的政治经济产生了巨大的影响，也引起了政策制定者的高度关注。一些人开始怀疑市场化改革，担心中国经济也将重蹈1980年代拉美国家的覆辙，认为应该立即停止或者放慢经济改革的进程；其他人则认为恰恰是由于改革的不彻底和推进速度缓慢导致了目前的收入差距局面。实际上，经济理论界对于收入分配与经济发展间的权衡关系的争论由来已久（Perotti,1993;Persson &Tabellini,

1994;Alesina &Rodrik,1994;Forbe,2000;Banerjee &Duflo,2003;林毅夫和刘明兴，2003；陆铭等，2005）。诺贝尔奖获得者西蒙·库兹涅茨（Kuznets,1955)在1954年美

国经济协会年会演讲中提出了著名的“倒-U 型”假说，即收入不平等在经济发展

过程中表现为先上升后下降的趋势，不过已有的经验研究尚未获得一致性的证据，而且这些证据主要是基于对跨国数据的回归得出的，使得其结论对于处于转型发展中的中国经济的借鉴意义大打折扣。

本文在回顾转型时期我国收入差距变动的基础上，利用1980—2005年省级面板数据分析其对经济增长的影响。数据表明收入不平等在城乡内部并不显著，其主要来源是城乡间的收入差距。进一步地，我们的实证分析也显示城乡收入差距对样本区间内的经济增长有显著的负效应。本文的结论表明相关的收入分配政策重点应是努力缓解城乡间的发展差异。

二、收入分配差距的变动趋势

基尼系数是衡量收入不平等程度的一个重要指标。一般而言，基尼系数超过0.4即被认为存在很高的不平等程度。不少研究根据抽样数据计算了我国不同时期居民收入分布的基尼系数。例如世界银行的研究表明，1982年中国居民收入基尼系数为

0.30，受益于农村改革，1984年下降到0.26，之后呈现迅速上升的趋势（World Bank,2005）。李实（2003）的估计发现，基尼系数从1988年的0.38快速增加到1995年的0.43，再到2002年的0.45，泰尔指数（Theil index ）从1995年的0.122到2002年的0.157。表1列示了1988-2005年分城乡的基尼系数和城乡收入差距的变动趋

*感谢国家自然科学基金（70903044）和中国博士后科学基金（20080440412）对本研究的部分资助。

转型期收入差距变动及其对经济增长的影响

张海峰

毛捷

28··

1

势。

从表1可以发现，基尼系数在城乡内部尚处于合理的范围内，且相对稳定，但一旦以全国样本来看，已处于比较高的位置。这表明城乡之间的差距在整个社会的不平等程度中占据了主要部分。这一点也可以从历年城乡人均收入比例的变化得到反映。该比例从1988年2.28稳步地上升到

2005年的3.22。值得注意的是，表1报告的这些系数估计均没有考虑广泛存在的“灰色收入”。如果算上灰色收入，实际的收入不平等程度会明显超过世界银行的估计（王小鲁，2007）。据《世界发展报告2006》，全世界127个国家中，基尼系数高于中国的国家为29个，且大部分为拉美和非洲国家。

三、收入差距对经济增长的影响

（一）数据说明。

样本数据主要来自《新中国五十年统计资料汇编》和《中国统计年鉴》（各卷）等公开出版的统计资料。数据涉及1980—

2005年间中国大陆28个省份，其中西藏因为数据不完整没有被包括，重庆市1997

年前属于四川省，为了口径一致，将其与四川省的数据合并。为了减少变量的序列相关性以及经济波动对变量测量误差的影响，除了滞后因变量取初始值外，其他解释变量均取5年平均值。人均GDP 是按

1978年不变价格计算的实际值。表2给出了各变量的定义和统计特性。在样本区间内，人均GDP 年均增长率约为8%，但地区间有不小的波动（标准差为3%）。

（二）计量模型设定和估计结果。为了估计收入差距对经济增长的影响，我们沿袭文献（如Forbes,2000）建立如

下计量方程：

g i t =log(y i t )-log(y i,t -1)

=β1*log(y i,t -1)+β2*Inequality i t +Χi t β3+μi +τt +εi t

(1)

其中，g 表示人均实际GDP 增长率，

log(y )为人均实际GDP 的对数值，Inequality 为城乡收入比率，用来度量收入差距，X 为一组控制变量（见表2），μi 和τt 分别为地区固定效应和时期效应，ε为干扰项，下标

i 和t 分别表示省份和时期。

一般而言，由于待估计的方程（1）中的地区固定效应是不可观察的且通常与方程

变量名

定义

样本数

均值

标准差

g 增长率

1400.0800.030log(y)人均实际GDP 的对数值1407.6340.771Inequality

城乡居民收入比率140 2.3150.612Government spending 政府支出占GDP 的比重1400.1040.070Openness 进出口总额占GDP 的比重1400.1730.258Non-farm 非农业人口比重1400.2600.145Primary industry 第一产业产值比重1400.2540.111Old dependency

老年人口抚养率

140

0.449

0.091

表2

主要变量的定义和统计特性

Dependent variable:log(y t )-log(y t -1)

固定效应

固定效应

固定效应

固定效应

固定效应

（1）

（2）

（3）

（4）

（5）

log(y t -1)-0.027-0.021-0.043-0.012-0.014-0.031(0.024)(0.024)(0.024)(0.060)(0.061)(0.064)Inequality

-0.095***-0.072**-0.080**-0.077**-0.077**-0.079**(0.023)(0.027)(0.026 …… 此处隐藏：3448字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……