建设务实有效的21世纪的中学历史_省略_著名教学研究专家聂幼犁先(3)

任：在班级授课、课堂学习为主要方式的情况下，教材仍是主要资源。谈谈教材编写问题吧，你有什么看法？

聂：教材显然是主要的课程资源。我看，初中教材应当充分开发和应用音像教材；在图片文字问题上应尽量采用图片，让历史自己说话。日本出过《图说中国历史》，上海与香港合作出过《中华文明传真》。就形式而言，就比我们的教材（包括实验本）更适合初中生，值得借鉴。教材的文字要生动活泼、情趣盎然，透文采，出幽默，有史诗般，有故事式，能拨动学生的心弦，这是一门大学问，应当向科

《普作家学习。电视片《地球的故事》、的$%&’()*+,》解说词就很值得学习。高中教材可以逐步增加文本教材的分量，文字也应当向学术语言过渡。总之，用一句不十分确切的比喻，初中课本应当尽可

能让学生“享受”历史，以“乐之”为上，高中向需要意志力的学习过渡，叫“参”历史吧。都是学习，含义有别。

说到教材，有必要说两句教材开发问题。教育

》“部《改革纲要（试行）中已明确指出：实现教材的“高质量与多样化”，改革用行政手段指定使用教材

的做法，严禁以不正当竞争手段推销教材”。这是一大进步。中学历史教材也只有在课程标准的指导下，百花齐放、百家争鸣才能逐步提高质量。

任：初高中教材特点应该不同，学习方式也应不一样。

聂：这是我要强调的第四点。学习方式指的是在学习过程中教师、课程资源与学生之间的关系。一般而言，初中生主要是观察学习、模仿学习或者说是接受学习，从接受学习到发现的学习，辅之以研究性学习或发现式学习。但即使是观察学习、模仿学习，也不是灌输或被动学习，应当由小到大、从简至繁地观察和模仿前人怎样研究。高中生可以增加观察学习的难度（如提高随意观察的要求），加

!"

大模仿学习的力度（如方法迁移的模糊性、抽象性），并向研究性学习方向发展。但即使是研究性学习，也有一个层次的问题，以重复前人的研究为主，适当、择机安排创新研究，重在人人参与，强调研究的过程与意识的形成。

研究性学习是近年来大力提倡的一种学习方式，得到了教育界的热烈响应，也很受中学生的欢迎，我听了许多课，很受感动。但必须指出的是，下列六种倾向是绝不可取的，应当认真分辨其方向和有效性。一是什么都搞“研究”，否定观察和模仿学习；二是形为“研究”，实为“陷阱”，让学生用“研究”的形式逐步跳进教师事先设计好的逻辑与结论中去；三是不顾学生的知识与技能储备，也没有具体目标，彻底放开，让学生凭空想象、无据辩论；四是只重视事先设计的方案，忽视了在教学过程中学生突然冒出的很有研究或创造价值的“火花”；五是选课题追求史学意义的高、精、新，而不顾对学生而言的实际发展价值；六是平常课行“灌输”，公开课搞“研究”，将示范课变成演话剧，这是最糟糕的。总之，不能搞运动，不能“做秀”，学习方式的转变应当正常、自然地进行，其做法才能科学，其效果才能持久，其影响才能深远。

任：我们知道教育测量是你主攻的课题之一，你在中学历史考试方面的研究有很多创新，为同行所关注和采用。你认为，这次课程改革，考试应当怎样变化和发展？

聂：考试是课程的有机组成部分，课程改革应包括考试改革。考试的依据是课程目标和内容。考试为教学服务，其目的是为学生的发展提供改进、完善和评价的信息。所以，国际教育界也称考试是课程的“仆人”。这是从道理上说的。事实上，考试总是喧宾夺主，成为“指挥棒”。于是，每一次改革，考试如何改？往往成为一个焦点问题。甚至有人提出为改革“松绑”，必须取消或削弱考试。“松绑”是对的，由此否定考试，就走向极端了。考试与课程改革不是枝与干的关系。

考试是一种对教育效果的测量。从这个意义上看，有教育就必然有考试。因为不仅教育者、受教育者需要知道这个效果，而且与教育有关的各个方面，如政府、家长、纳税人和接受学生的学校或单位也需要知道这个效果。课程改革更需要考试，需要知道和鉴别改革的得失，提高改革的成功率和自觉性。

考试的问题很多，也很尖锐，但我们必须看清

问题的原因，才能有效改革。一是考试外部的原因，即考试的非专业理解和滥用考试。由于众所周知的社会不正之风和诚信危机，使其他科学的测量和评价方式都大打折扣，甚至弄虚作假，使人们

将信任的目光投向考试，将其视为“人人平等”的法宝，给考试加上了许多“实用”功能，什么都靠考试来解决问题。殊不知考试并非是惟一的教育测量手段，更不是万能测量仪。用对了，还有个效度和信度的问题。用错了，更是南辕北辙。再拿它做惟一的评价依据，则是错上加错。于是，人们又从爱考试到恨考试，真是“爱恨交加”。这是客观原因，需要社会环境的改善和对考试结果的正确理解和使用。

任：你的意思是说，作为课程改革的一部分，考试也需要社会的支持和理解？

聂：是的。考试是把双刃剑，搞好了，会“四两拨千斤”地推动课程改革。搞不好，同样会以杠杆效应损害课程改革。这在全世界都一样，并非中国特色。学力社会或经济紧缩就业竞争激烈时，这个杠杆的力臂会放长，影响就更大。这两者，我们现在都摊上了。遗憾的是，现在教育领导层的一些同志，没有学过教育测量和评价学，不懂考试也是一门科学。所以，在社会压力面前，就常说外行话，搞简单化。考试问题中，有相当多的不是考不考的问题，而是怎样考的问题。这就是我要说的第二个原因，考试内部的问题。相对于这次课程改革，我觉得最大的问题是三个，一是考试体制必须符合三级课程管理；二是考试的制度应当满足学生多样化发展的需求；三是命题技术必须大大提高，适应学生学习方式的转变。

任：很想听听你的具体意见。

聂：首先是考试体制。谁是课程的管理者，或目标、内容的制定者，谁就应当是考试的管理者。当然，管理者不一定是操作者，政府可以委托或授权考试专业单位操作。政府应当是委托人和裁判员。

任：我理解，这一类考试单位的职能好像类似于经济领域的审计事务所、资产评估所？

聂：是的。是独立的、专业的，又是受法律、行规保护和约束的。现在国家和地方设两级事业单位性质的考试院，不失为一种过渡办法。但要看到，由于是垄断的，缺乏内在的竞争和制约机制，为了稳定，又控制舆论批评，也有不利于发展的一面。应当创造条件专业化、社会化、法制化。当然这

样做有风险，但不能怕。国家最基本的粮食体制、最敏感的金融体制都改了，考试体制又有什么理由不能改的呢？

其次，是考试制度问题。设会考、高考是与原来的课程管理体制、课程目标、内容和升学、就业体制相配套的。对学生而言，最大的痛苦是“一锤定终身”，压力太大。要把考试从考试成绩使用中分离出来，考试就是考试，考试成绩永远只能说明被考的那部分知识或能力，不是全部。毕业不毕业，录取不录取是学校或用人单位的事。打一个不十分恰当的比喻，市场上的公平秤，只管斤两轻重，成交与否，什么价、什么时候成交是其他部门和买卖双方的事。考试要研究的是如何根据学生发展的要求，提供多样化的经常性的测量服务，提高其效度、信度和社会认可度。现在会考、高考，政府压力很大，与体制有关，政府自己成为运动员了。与制度也有关，给学生机会少，又直接管毕业和录取。据我所知，目前，各省市的考试院都兼招生职能，在实践中，兴奋点在招生上，占了大部分精力，对考试本身的研究远不如!#世纪$ …… 此处隐藏：2380字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……