建设务实有效的21世纪的中学历史_省略_著名教学研究专家聂幼犁先(2)

!"世纪的主题接轨。

任：刚才讨论的是中学历史课程改革碰到的主要问题和如何发展的看法。你能否再具体地谈谈初中与高中历史课程改革应当有何不同的考虑？

聂：要弄清楚初中历史课程与高中历史课程的不同，首先应搞清楚为什么会有不同？现在大家都比较明确的是初中属九年义务教育阶段，是国家用法律形式规定的全体公民必须享受的基础教育，而高中兼有升学与就业准备的双重任务。另外，中学生处于人生变化最快且又有不同特点的生理与心理发展期。一般而言，初中学生以直观、具体、近距离思维为主，情感也比较活跃而表面，而高中学生的内在、抽象、远距离思维有了一定的发展，情感也走向稳定而深沉。然而，对中学历史课程而言，人们常常忽略了其学科特点与中学生的关系，对历史的理解与个人的阅历和经验是密切相联的。现在的孩子理解现在的大人会有许多困难，这一点，大家都明白。让现在的孩子去理解过去大人的高级活动，其障碍就可想而知了。更何况，我们国家之大，之不平衡，不同地区、不同民族的中学生的阅历和经验也是相差甚远的。任：这的确是个需要重视的问题。史学也是人

“学，做人”和“学人”是互相促进的。初中生的阅历和经验，虽然与高中生有共性，但成熟程度有很大差别。

聂：对。因此，学习效果也是分层次的。有的应达到理解或应用水平，有的只需了解就可以了。重点应放在学生能理解或应用部分。在这一点上，初中与高中生是很不相同的。

明确这种区别，课程设置才可能真正有效地不同。在我看来，在务实、有效这一前提下，初中应侧重考虑国家对公民最基本的素质要求，高中则转向特殊要求，即专业倾向；前者政府统一规定要多一些，具体一些，而后者则要少一些，开放一些，

!"世纪的中学历史课程应当以发展学生学会用实事求是的思想方法了解过去、理解现在、懂得社会、认识自己为宗旨，以落实这一宗旨的具体能力目标与思维品质为核心，以时代要求和中学生需要的文明史为内容，再辅之以中学生喜闻乐见的主体性学习方式。只有这样，中学历史课程才可能在基础教育中具有内在的魅力，取得应有的成效。

任：你提到了“文明史”#请解释一下。聂：从总体上说，迄今为止的人类历史是从蒙昧、野蛮走向科学、民主、自由的文明史，是人类从受制于自然、利用自然、征服自然到与自然和谐相处、共同发展的历史，是人类从互相争夺、互相防

范、互相利用到互相协调、互相合作的历史。“天时、地利、人和”等进步、创新是主要的，而天灾、地否、人祸等灾难、曲折虽然也产生巨大影响，但是短暂的，否则人类不会有今天。文明史突出以人为本体的物质、精神文明；强调百姓社会决定上层建

!"

以满足个性发展和“市场”需求。具体说，初中阶段的目标应由中央政府规定，内容"#$左右由中央政府规定，%#$左右由地方政府规定，&#$左右由学校自主；高中阶段的目标、内容’#$左右由中央政府规定，%#$左右由地方政府规定，!#$左右由学校自主。制定课程标准应考虑初、高中在课程目标、内容、资源、学习方式等方面构成一个“低起点”、可持续发展的两个有内在联系的不同学习阶段。

第一，课程目标不同。初中应当以初级的“是

””什么？和“我们怎样才能知道是什么？为主，辅之以发展性目标，即“理解与诠释过去”和“我们怎样理解与诠释过去？”以及简单明了的解释与评价方法；高中应当以深化初中目标为起点，提出“为什么？”即以“解释过去”与“我们怎样解释过去？”为主，辅之以发展性目标，即“评价”和“我们怎样评

”价？的方法，并向学术倾向方面发展。我觉得可以借鉴英国课程标准中能力目标的分类。他们从小学阶段“能区分历史真实与神话”到高中阶段的“会假设并论证”作了详细又有序的规定。既有定义，又有例证，比较明确，便于理解和操作，构成了整个课程标准的核心。近年来，美国也学习英国的方法，制定了这样的目标。

第二，课程内容不同。课程内容首先是为完成课程目标服务的，在此前提下，尽可能考虑选用有其他意义的内容，以扩大中学历史课程的教育效果。初中应当以最贴近学生的百姓衣食住行、经济和精神文化生活为主，辅之以为此非说不可的宏观政治、突出人物、重大事件；在各阶段史中，以近现代史为主，了解古代文明；古代以中国史为主，近现代以世界史为主。高中阶段可以近现代史为主，学习侧重与现代社会有密切联系的内容。

一般而言，初中、高中都应当安排选修内容，为地方、学校、教师、学生留出选择的空间。初中可小一些，但必须安排地方史；高中可大一些，增加体现学术倾向的内容。选修内容中，一部分政府可以提供“菜单”，供学校选择，另一部分应只留空间没有“菜单”，由学校根据实际情况，自行确定内容。

总之，有所不为，才有所为，为中也有点、面、轻、重，喻理寓论于史，孕德激情于史，奋进萌志于史。

任：你刚才说的两点，可能第一点是最难的，因为我们过去没有做过。第二点大概是最有争议

的，人们似乎习惯于将中学历史课程理解为简明通史，认为这样才符合学科特点。

聂：是的。第一点难在确定以能力目标为核心这一理念。具体做起来，难在如何更适合学生的发

展。过去我们只狭义地将“知识”理解为客观事实，其实现代认知理论早就指出方法也是知识，是主体与客体关系的反映，两种知识互为依存，共同发展，应同时学习。因为后一种知识包含了人的行为，掌握后更具迁移性，所以也称能力目标。第二点，其实是个误区，没有谁规定历史学科体例就是通史体例，史学界更没人认为是以政治为视角的通史体例。之所以有这个印象，可能与战争年代干部简明读本有关，与原先学习苏联有关。史学体例包括了史学立场、观点、方法（统称理论），包括了人类社会过去的所有事实，是可以从不同侧面、层面、断面有重点地进行探索和学习的。

任：还有一种看法，认为通史体例更能全面反映和学习历史唯物主义和辩证唯物主义，有利于对学生进行思想教育。

聂：这也是一个认识上的误区。历史唯物主义和辩证唯物主义是一个不断发展的、系统的思想方法体系，有宏观的，有微观的，有一般的，有特殊的，层次上有高低之分，掌握上有难易之别。任何一种体例在反映和学习历史唯物主义和辩证唯物主义上都各有千秋。通常可以说，通史体例可能更有利于反映或学习其中宏观的、一般的、高层次的，由于其更抽象，所以也是最难的部分，而其他体例可能更有利于反映或学习其中微观的、特殊的、低层次的，由于其更具体，所以也是较容易的部分。从认知规律和有效学习的角度看，总体上应当孰先孰后呢？当然应该先易后难。在造句与作文，四则运算与解方程式，还有外语学习中的词性与语法规则等问题上我们从不搞错秩序，为何历史课程在这个问题上，倒不清楚了呢？有历史原因，但根本的原因是急于求成，违反了认知规律和思想教育的规律。思想教育不排斥记住和重复前人的论点、论据和逻辑，但最深刻也最长效的思想教育在于发展学生的思想方式，即逐步、扎实地掌握以历史唯物主义和辩证唯物主义为核心的史学思想方法。拔苗助长，只会适得其反。

任：历史课程的思想教育功能也是相当重要的。以爱国主义教育为例，怎样讲屈原、岳飞、文天祥、林则徐、谭嗣同这些英雄人物，才能确实激发学生的爱国情感？讲中国古代史上的发明，怎样才能

引发学生的民族自豪感和自信心？都值得研究。

聂：你说得很对，严格地说， …… 此处隐藏：2757字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……