资源依赖、投资便利化与长期经济增长

　２０１９年３月

第４１卷　第２期当代经济科学Ｍｏｄｅｒｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　ＳｃｉｅｎｃｅＭａｒ．，２０１９Ｖｏｌ．４１　Ｎｏ．２　收稿日期：２０１８－１０－

１７基金项目：国家自然科学基金青年项目“‘低效’能源补贴动态测度及其退出对中国绿色经济增长转型的作用机理研究”（７１７０３１２０）

；中国博士后基金特别资助项目“从‘诅咒’到‘福音’：资源型城市的绿色经济增长转型”（２０１８Ｔ１１１０２８）；陕西省２０１８年创新能力支撑计划项目“

陕西省资源型城市绿色经济增长转型研究：后发优势、自主创新还是路径变迁？”（２０１８ＫＲＭ１３９

）。作者简介：协天紫光，男，西安交通大学经济与金融学院博士研究生，研究方向：国际投资与环境经济学；李江龙，男，通讯作者，西安交通

大学经济与金融学院教授，博士生导师，研究方向：能源与环境经济学，电子邮箱：ｌｉｊｉａｎｇｌｏｎｇ＠ｘｊ

ｔｕ．ｅｄｕ．ｃｎ。本文入选了第十八届中国经济学年会会议论文、第四届中国经济增长与发展博士论坛会议论文、２０１８年复旦大学博士生学术论坛经济分论坛会议论文，

感谢各位与会者和本刊匿名审稿人及编辑部的宝贵意见，当然文责自负。

资源依赖、投资便利化与长期经济增长

协天紫光，李江龙

（西安交通大学经济与金融学院，陕西西安　７１００６１

）摘要：长期经济增长取决于能够利用的资源以及如何利用资源，后者取决于人的行为（包括制度）

。更为根本的问题是，资源的贫富可能会影响人的行为。发展经验表明，很难在资源丰富与长期经济更快增

长之间建立正向联系。本文认为，对资源的依赖可能腐蚀一国的投资便利性，进而阻碍生产性投资，这

为“资源诅咒”提供了一种新的发生机制。能最大化利用自然资源优势的国家能够为持续发展奠定基

础，但资源依赖导致的“政府失灵”可能会构成长期经济增长的挑战。

关键词：资源依赖；资源诅咒；投资便利性；政府失灵；经济增长

文献标识码：Ａ　　文章编号：１００２－２８４８－２０１９（０２）－００５１－

１５一、引言与文献综述

传统发展经济学认为，丰裕的自然资源可以转化为资本，成为经济增长的关键性因素之一。然而，从１７世纪的西班牙，到１９和２０世纪的俄罗斯，

再到二战后的委内瑞拉、尼日利亚、海湾石油国等，这些拥有丰富自然资源的国家，与同时期其他国家相比，经济增长速度明显缓慢［１］。而一些资源贫乏的国家，如１７世纪的

荷兰，１９世纪的瑞士与日本，却都表现出了强劲的增长态势［２］。在

此，我们对这个问题做一个初步的经验观察。我们选取了全球１０７个主要国家作为分析样本，

测算自１９９０—２０１３年间这些国家人均ＧＤＰ的增长率。结果发现，２５个样本国年均增速超过３％，

占全样本的２３．４％；而在１０个年均资源依赖度超过２０％的样本国中，

仅有１个国家年均增幅超过３％。从一个较长的时间范围来看，资源丰裕国家可能经历更缓慢的经济增长。

那么，资源为什么会对经济增长产生“诅咒”？政治学家主要从资源收入诱发寻租、腐败和内战等角度出

发，而经济学家则从“挤出”逻辑入手，认为资源开发挤出了驱动经济增长的某些因素，从而导致经济发展停滞。２０世纪５０年代开始，

结构主义经济学家认为资源开发和国内其他产业几乎没有联系，不能刺激其他经济部门增长，并且资源出口使贸易条件恶化，不利于经济发展。２０世纪７０年代后，

发展中国家虽将资源企业收归国有，政府也有能力培养产业联系，但随着运输成本下降，在资源开采地加工资源的优势逐渐消失，更

加弱化了资源部门和本地制造业的联系，进一步阻碍了经济增长。２０世纪８０年代开始，

“荷兰病”成为了解释“资源诅咒”的主流观点。其中Ｓａｃｈｓ和Ｗａｒｎｅｒ［３］的研究虽然不是最早的，

但无疑却是最有影响的，他们提出了“荷兰病内生经济增长模型”，认为一国包括可贸易的自然资源部门、可贸易的非自然资源部门以及不

可贸易部门，自然资源禀赋越大，对不可贸易产品的需求就越大，从而分配给制造业部门的劳动力和资本就

越少，导致制造业萎缩和经济增长减缓。之后所有相关文献都以其为基础和参照物［

４］，认为新资源的出现或１５