《鸿门宴》的三种教学处理(2)

六、结语（1分钟）

师（十分激动）：我十分赞同生3、生4、生5的观点。他们认识十分深刻、透彻，入情入理，出人意料，真不简单。对于项羽，毛泽东同志说 宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王 ，请同学们课后思考：从项羽身上，我们应该学习什么，舍弃什么？

课例点评

以上三个课堂教学案例，有共性也有各自的特性，这里分别予以解说。

一、共性

1.三节课都较好地体现了尊重学生主体的教学理念。无论是文言基础知识的理解与把握，还是文本内容的概括和人物形象的分析，都较好地体现了尊重学生对文本的自主理解和阅读生命的特征，取代了传统语文教学中以教师讲解代替学生学习的教学模式，使学生学习的主体地位得以彰显。

教学参考

2.三节课都较好地体现了自主、合作、探究的教学原则。三节课都将重难点锁定在人物形象的分析和评价上，在突破这一重难点时，三位教师都运用了自主、合作、探究的教学方式，组织学生自主研读文本内容，分组讨论和学生代表陈述讨论结果，关注学生的阅读体验和阅读感受，教师在课堂教学中起到了 穿针引线 的 导 的作用。

3.三节课都采用了 对话 的教学形式。在 对话 教学活动中，既有生与生的 对话 ，又有生与师的 对话 ，还有师生与文本的 对话 ；在这三节课的 对话 教学过程中，教师起到了 首席 的作用。

4.三节课的教学环节都比较完整，教学流程都比较畅通。这三节课都大致采用了 引入〃激趣—初读〃解决文言基础知识—再读〃把握文本内容—品读〃评析人物形象—结语〃励志（或布臵作业） 的教学程序， 初读 和 再读 环节重在 实 ， 品读 重在 亮 ，因此这三节课在教学设计方面是较为合理的，基本符合学生的认知规律。

二、差异

这三节课在教学效果上还是有着较大差异的。笔者以为， 案例三 优于 案例一 ， 案例一 优于 案例二 。三个课例值得点评之处很多，以下拟从四个比较突出的方面加以阐释。

1．如何让文言文教学更加实在？

案例三 和 案例一 都设计了 解决文言基础知识，疏通文意和把握文本内容 (即 做实 它)，而 案例二 却忽视了这一教学环节。或许执教者是把这一环节放在上一节课来处理的，但与 案例三 和 案例一 的处理比较起来，要费时费事得多。

在 解决文言基础知识，疏通文意和把握文本内容 这一教学环节上， 案例一 采用的是 教师用多媒体课件预设—学生做题解答—师生共作评析 的形式，却忽略了学生学习过程中生成的问题和尚未学懂的问题，有以教师 预设 取代学生 生成 的嫌疑，仍然在一定程度上体现了教师 主导 代替 学生主体 的陈旧观念。假如 案例一 这位教师再 机智 一点，在这一环节后增加一个 师生协作解疑 的小环节—— 同学们还有没有不理解的地方，请举手质疑 ——则课堂效果可能会好许多。总之，教师充分关注学生在自主学习过程中生成的问题，而且寓 预设教学 于 生成教学 之中，那么就既有灵活性又有规范性，且避免了传统教学中教师 串讲 形式的机械化和单一化的弊端。

2．如何处理重点教学环节？

三个课例都将 分析并把握人物形象 作为重点教学环节，但处理方式各不相同。

案例二 设计了三个 问题 分三个步骤组织学生阅读、讨论。 问题一是 导致项羽兵败垓下的原因是什么 ，问题二是 文中6个人物各自的性格特点是什么 ，问题三是 项羽兵败的真正原因是什么 。 但是，由于问题设计不够合理，课堂效果就不够理想。这三个 问题

教学参考

至少有四方面值得商榷。

一是有重复，三个 问题 都涉及到对项羽性格的分析和对项羽人物形象的评价；二是太宽泛， 问题一 和 问题三 让学生讨论项羽兵败的原因，应该说原因是多方面的，除了人物性格，还有其他诸多的主客观方面的原因， 问题 太宽泛，学生难以作出客观、全面的评析；三是问题的价值取向不明， 问题二 组织学生分析、讨论 6个人物各自的性格特点 ，看不出有其他更深远的目的和意义，而且没有主次之分；四是重点放在引导学生分析 项羽兵败 的原因，势必将学生引向对项羽许多性格缺陷的分析，从而忽视有些学生喜欢项羽这一类情感原因和对司马迁将项羽写入 本纪 的原因的深层次 追问 ，而这是与作者本意相违背的。司马迁将一代风流但未能称帝的项羽写入 本纪 ，其中蕴含了作者复杂的思想感情和独特的审美理想，这就要求教师在教学过程中将教学的重难点锁定在：引导学生走进《鸿门宴》，充分展开与项羽和司马迁的心灵对话，从而把握项羽这一 悲剧英雄 的伟大形象，深切体会司马迁寄寓于项羽的复杂感情和审美评价 正因如此， 案例二 整堂课显得零乱随意，学生的分析、讨论和呈现出的结论显得浅表化，难以入情入理。看来，教师对文本思想内容把握还不到位，对 教学问题 的设计还不缜密。 案例一 在这一教学环节上设计的 教学问题 是： 在项羽和刘邦两人中，你喜欢谁？ 并以此 问题 为凭借，让学生借助相关资料探究项羽 兵败之因 。

与 案例二 比较起来， 案例一 的这一 教学问题 显得相对集中一些，因此学生结合文本和相关资料进行分析、讨论和呈现的结论，其质量也就要高一些；虽然教师有将学生导向 探究项羽兵败之因 的目的，但教师并未刻意将学生的思维向这一目的上 牵 ，学生也就没有往这一 死胡同 里钻，所以学生得出了 成功是英雄，失败也是英雄，两个人我都喜欢 的正确结论，应该说这一结论符合司马迁将项羽写入 本纪 的重要原因。

案例三 也设计了三个 教学问题 ，这三个 问题 是有内在逻辑联系的。

问题一 是 你心目中的项羽是怎样一个人 。这一 教学问题 的设计是要求学生展开与项羽的 对话 ，要求学生将项羽放在 鸿门宴 人物关系的焦点上并设身处地地进行研读、体验、感悟，揣摩项羽的人物形象和精神风貌，这是学生评析项羽的逻辑起点。

问题二 是 司马迁心目中的项羽是怎样一个人 。这个 教学问题 意在引导学生展开与司马迁的 心灵对话 。当教师发现生1和生2对项羽的评价局限在性格缺陷方面时，急中生智地加以提醒，用 既然项羽是这样一个人，那为什么司马迁要将他写入‘本纪’呢？大家还有没有别的意见 这一 问题 宕开，引导学生对项羽进行积极方面的评价，于是有了后来生3、生4、生5的精彩发言。这是教师 智慧 的体现，是学

教学参考

生评析项羽、走近司马迁的台阶。

问题三 是 李清照称项羽为‘人杰’和‘鬼雄’的评价是否恰当 。这一教学问题的设计意在引导学生站在历史的和审美的高度对项羽作出公允的评价，应该说生4、生5的回答较全面、深刻，较透彻和圆满。如果 问题一 和 问题二 意在引导学生 入乎其内 ，那么 问题三 意在引导学生 出乎其外 ，使学生能站在更高的角度对项羽作出历史的美学的审视，这就比 案例一 的 在刘邦和项羽两人中，你喜欢谁 ，比 案例二 的 项羽兵败垓下的原因是什么 ， 6个人物各自的性格特点是什么 之类的 问题设计 高明得多，大气得多，这就使学生看到的不再是只有性格缺陷的项羽，而是一个血肉丰满、具有性格魅力的一代风云人物。

3．课堂结语如何设计？

在 结语 的安排上， 案例一 和 案例三 都着意于文本的人文价值取向，都意在激励学生做新时代的真英雄，但方法各不相同。

案例一 采用的是 教师结语 和 音像资料 的方式， 音像资料 的运用是 教师结语 的补充，起到了感染和强化作用。

而 案例二 的 结语 仅仅是对学生讨论和讨论结果的评价， …… 此处隐藏：3281字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……