科技期刊评价体系设计及应用(2)

4讨论

4.1关于指标评价维度、指标权重与赋值。课题组根据评价目的在评价指标体系中选取办刊队伍、期刊影响力、学术支撑体系和出版服务能力四个维度，从过程、结果、可持续发展能力等方面对目标新刊进行综合评价。之所以设置出版服务能力和可持续发展能力多项考察指标，意欲体现中国科技期刊发展和管理的时代要求，也希望引起从业人员对我国科技期刊发展薄弱环节的重视。这些指标在以往的评价体系中并不突出。对目标期刊的具体评价工作由课题组根据问卷、实地调研等方法采集到的数据来完成。一些难以定量化的指标的赋值可能会受到种种因素的影响，如课题组成员的学科背景、对主办单位固有印象、实地调研中各刊讲解人表述的差异等。4.2部分重点评估指标设置的依据和意义。4.2.1办刊队伍。课题组和专家一致认为，人是最关键的要素，这种观点不仅得到许多研究

工作的支持[15-19]，也得到课题组问卷和个案分析的印证。我们在“办刊队伍”中设置了3个二级指标，分别是主编、编委会和编辑部，而主编的权重等于编委与编辑部之和。特别指出，我们对主编的“办刊专注度”赋予了9个三级指标中的最高权重。主编有名望和学术活跃度高还不够，还必须对办刊倾注热情，投入精力，不能只当挂名主编。我们在实地调研中获得了不少主编专注于办刊的实例，最终评估结果表明，这些期刊也取得了不错的效果。比如《纳微快报》《中国科学：材料科学（英文版）》《光子学研究》等。科技期刊没有科学家的热情投入是很难开展工作的。课题组认为，有没有很好的办刊队伍，是期刊资源配置需要重点考察的要素之一。4.2.2期刊可持续发展能力。实践证明，在我国期刊出版管理

体制下，主办单位对期刊发展的重视程度和其学术支撑体系对科技期刊的可持续发展有重要影响。具体体现为学术资源注入、人力物力投入、编辑人员待遇和晋升渠道、期刊发展规划等。可持续发展能力是课题组实地调研中重点关注的一项内容。调研发现，期刊可持续发展的基础建设正受到一些有实力的期刊主办单位的重视，比如将期刊发展纳入主办单位整体规划、设立期刊发展专项基金、完善期刊出版机构设置、强化刊群建设等。部分高校配合“双一流”建设设立了期刊发展专项资金，并以经济手段强化校内刊群凝聚力可视为这方面的一个典型案例。

4.2.3出版服务能力。出版服务能力除传统的审稿质量、编辑规范、出版周期评

价等指标之外，还设置了采编系统、结构化排版、新媒体营销、文章可见性等具有时代特征的指标，以体现网络化时代对科技期刊出版服务质量和水平的新要求。实践证明，缩短发文周期有利于吸引作者向新创办期刊投稿[20]。有研究指出，互联网环境下，我国科技期刊要实现跨越式发展，需要数字化工程基础上实现跨平台业务流程优化[21]；数字内容资源结构化关联、跨平台链接、多媒体呈现及实时分享也已经帮助我国一些优秀期刊建立起了很大优势[22]。4.2.4文献计量指标。文献计量指标尽管存在很多争议，但毕竟是评估办刊效果的重要依据之一。为公平起见，原则上应该区分中英文期刊和不同创刊年限的期刊，且应对创刊时间较短而没有进入各种数据库收录、没有引证指标得分的期刊进行系统性的修正。但鉴于其复杂性，课题组暂未进行这种修正。期刊影响力方面除引证指标之外，还设置了发文密度指标考察年发文量，以及年均发文量与同学科领域期刊平均发

文量的比较，体现既鼓励做强，也鼓励做大的评价导向。指标体系设计实际上也体现了设计团队的价值观。

新刊评价是一个难题，也没有受到业内足够重视，相关研究成果比较少，实操层面的工作几乎是空白。课题组完成的科技类新创办期刊的评价实践还有待于进一步研究和完善。尽管此项评价体系是对新创办科技期刊的阶段性运营效果的评价，没有专门涉及创刊必要性的考察，但我们认为，此项研究对期刊出版行政管理部门进行科技期刊创刊的前置审批，具有一定的参考价值。虽然本课题研究的基本任务是评价科技新刊个体的经营业绩，但课题组从课题设置的目的和我国科技期刊发展的需要出发，把视野延伸到了与其相关的期刊集群、发展环境和运转支撑体系的效果评价，深度考察科技期刊的可持续发展能力。在注重结果考察的同时，进一步研判发展趋势，以期对期刊出版行政管理部门有效地配置资源提供更有针对性的决策参考。